Šílenec na scéně?

Mnozí, včetně pana presidenta, označují Putina za šílence. Nejsem si jist, zda je to pravda. Pokud by to pravda byla, jistě by to pro nás bylo alespoň v některých ohledech příznivější. Měli bychom však počítat s tou horší eventualitou, že šílenec není, nebo, pokud tedy šílenec je, tak mu šílenství nijak neubralo na intelektu.

Historie

Dnešní den vstoupí do historie tím, že Rusko otevřeně napadlo Ukrajinu a dokonce jí v souvislosti s tím vyhlásilo válku, byť je to vyhlášení formulováno tak, že válka je vedena vůči ukrajinské vládě a nikoli vůči ukrajinskému lidu.
Jedná se o masový útok, jaký si nezadá s blitzkriegem, na jaký se Rusové, ale i Ukrajinci, pamatují, ovšem z té nesprávné strany fronty. Cíle ruské armády zatím nejsou jasné. Může jít o zabrání té části Ukrajiny, kde převažuje ruskojazyčné obyvatelstvo, může jít o zabrání celé Ukrajiny a dosazení nějaké vlády, která by zemi podrobila nějaké analogii finlandizace, může jít, v extrémním případě, o naprosté zrušení Ukrajiny jako státu (rýsuje se to na základě Putinových výroků o tom, že Ukrajina je umělý konstrukt, vytvořený Leninem) a posunutí hranic Ruska ke hranicím Polska, Slovenska a Rumunska.
Je otázka, zda by Putin šel ještě dál a napadl státy, které jsou členskými zeměmi NATO, na jejichž nevyprovokované napadení by NATO muselo zareagovat, nebo se v podstatě s hanbou rozpustit (byť by se tomu tak třeba nějaký čas neříkalo). Faktem je, že na více než polovině území Ukrajiny převažuje ruskojazyčné obyvatelstvo, a to v daleko větší míře, než např. Němci v prvorepubličních Sudetech. Toto obyvatelstvo je naštvané ukrajinskými jazykovými zákony (Němec za první republiky nemusel nikdy v životě promluvit česky, s výjimkou pracovníků ve státních službách, kteří museli umět bazální komunikaci i v češtině) a zcela jistě bude spolupracovat spíš s Ruskem než s Ukrajinou. Pokud bude na těchto územích, zahrnujících jih a východ Ukrajiny, operovat ukrajinská armáda, může se stát, že proti ní budou bojovat místní partyzánské jednotky (které Putin zcela jistě rád a s chutí vyzbrojí a pošle jim případně i instruktory).

My

Teoreticky jsme daleko od konfliktu, na naše území se ovšem přihrnou nějací uprchlíci. Jsou s námi kulturně kompatibilní a poměrně rychle se naučí komunikovat v češtině (pokud to už neumějí) a pro naši ekonomiku budou tito pracovití a skromní lidé naprosto jednoznačně přínosem, byť budou různí lemplové brečet, že je jim kradena "práce".
Daleko větším problémem jsou sankce proti Rusku, protože logickou odpovědí je, že Rusko zavře kohoutky s ropou a plynem. Německo si údajně spočetlo, že do příští zimy ještě vydrží, a tak se začalo naparovat, jakéže sankce Rusku udělí.
Jenže co udělá Německo tu příští zimu, kdy bude mít totálně vyčerpané zásoby? Opravdu jsou němečtí politici tak hloupí, že nedokáží myslet nějaký třičtvrtěrok dopředu? Počítá snad Německo, že zásoby doplní přes léto tak, že následující zimu vydrží? Jenže odkud je vezme? Kapacita norských plynových polí nestačí, na dovoz plynu z USA chybí přepravní kapacita, to samé se týká i plynu z Perského zálivu. Navíc se rýsuje "čtřspolek" Rusko + Čína + Pákistán + Írán. A zejména posledně jmenovaný člen toho spolku má reálnou možnost zablokovat dopravu prakticky všeho, co se v Perském zálivu vytěží. Už to tak v nedávné historii udělal, a to neměl za zadkem ruské jaderné zbraně a v rukách ruskou vojenskou techniku.
My na tom nejsme ani tak dobře jako to Německo. Jediné, co nás drží nad vodou, je jádro a uhlí. Pokud  nám to EU (nebo kdokoli jiný) vezme, jsme v háji zeleném a budeme si s obyvateli západních zemí telefonovat, jak v bytě máme hezkých -10, že těch -30 je venku (jak se to kdysi vykládalo o Rumunsku, když jim kvůli účasti na olympiádě v USA zavřel Brežněv kohoutky).
Podobně jsou na tom i další státy EU, vyjma Francie. Dokážu si představit scénu, jak státníci ze zemí EU, s výjimkou té Francie, klečí seřazeni před Putinem a líbají mu boty s prosíkem, aby tu ropu a plyn zase pustil. A on si klade jako podmínku puštění, že k tomuto aktu přimějí i Francouze. Mohl by po nás chtít i obnovu onoho známého pomníku na Letné s tím, že v čele zástupců evropských národů by tentokrát stál on - berte to jako hodně černý humor.

Ruští švábi jsou zelení

Soudruzi nám tu léta blekotali o ruských švábech. Obviňovali z příslušnosti k této skupině kde koho, nicméně na tu nejdůležitější kategorii ruských švábů zapomenuli, nebo ji záměrně, na příkaz svého řídícího orgánu, ignorovali.
Naším hlavním problémem, v souvislosti s rezistencí vůči ruské odvetě na naše sankce, jsou zelení. Kvůli zeleným je naše ekonomika v mizerné kondici, protože se vyhazují peníze skoro jak lopatami uhlí do kotle do naprosto nesmyslných a zcela bezperspektivních projektů typu OZE, izolací budov, biopaliv apod.
OZE nic pozitivního, ani na poli onoho omezování produkce CO2 nepřinášejí, protože za ně musí neustále jet horká záloha, ten CO2 produkující (a řekněme si to upřímně, pokud by jela v režimu stálého výkonu, tj. OZE se zcela eliminovaly, jela by daleko efektivněji, s podstatně nižší produkci CO2 na vyprodukovanou MWhe).
Zateplování budov je jen "malá domů" západním firmám a výrobcům izolačních materiálů, přitom poškozuje naši ekonomiku minimálně tím, že naši výrobci a  firmy se neuplatní na dotacemi (které dostanou jen ti, kdo dají vydělat západním firmám či jejich tuzemským pobočkám) deformovaném trhu neuplatní. Navíc od odborníků vím, že dodatečná izolace např. prvorepubliční (o starší ani nemluvě) zástavby je totální pitomost, která během nějakého desetiletí vede k totálnímu prohnití dřevěných prvků konstrukce (minimálně konce trámů, nesoucích podlahy, zabudované do obvodových a současně nosných zdí). Stavba se celkově "zadusí", protože se při jejím postavení s určitým "dýcháním" prostě počítalo. Pak to buď spadne, nebo se bude muset udělat generálka všech horizontálních příček za cenu naprosto nesrovnatelnou s "úsporami" za vytápění.
Biopaliva prokazatelně likvidují motory aut, znehodnocují tedy majetek občanů a zcela jistě "uhlíková stopa" nových aut, která je nutno vyrobit jako náhradu těch zničených, naprosto převyšuje úsporu. Druhou věcí je, že biopaliva žádnou úsporu nepředstavují. Jednoduše proto, že pro vypěstování a výrobu litru biopaliva se spotřebuje o něco více než litr (část je ho v energetickém ekvivalentu) normálního paliva. Jinými slovy, kdybychom vyráběli biopaliva jen s použitím biopaliv jako zdroje energie, tato výroba by nic neprodukovala a naopak, pro udržení by musela být dotována klasickými palivy (cca decku nafty nebo benzínu na každý vyrobený litr).
Kvůli zeleným navíc spěje naše energetika ke krachu, protože snaha uzavřít naše uhelné zdroje bez toho, že by za ně existovala plnohodnotná náhrada, je prostě nesmysl. To samé se týká i boje zelených proti jádru. Je to jediný reálný zdroj energie, který neprodukuje žádný CO2 (na rozdíl od FV panelů a větrníků, které produkují CO2 minimálně cestou oné horké zálohy, která za ně musí běžet). Týká se to nejen výroby elektřiny, ale i teplárenství.
Kvůli zeleným je naše (a nejen naše) energetika totálně závislá na ruském plynu. Takže kdo je tu skutečným ruským švábem?

Co dělat?

Pokud bychom měli v čele státníky hodné tohoto jména, mohli bychom alespoň něco pozitivního (i když negativa jistě převažují) z ruského útoku na Ukrajinu vytěžit.

• Přijetím uprchlíků z Ukrajiny bychom mohli vytěsnit a odklonit proud islámských "uprchlíků", které nám sem chce cpát EU. Vydělali bychom na tom naprosto neskutečně.
• Problémy s ruským plynem a ropou by měly vést k ukončení grýn dýlu; minimálně k jeho pozastavení dočasně do doby, než bude v Rusku demokratický režim, bez konfliktů s námi. Zcela jistě by zde platilo, že jednotka dočasnosti je jeden furt a reálně by to nejspíš trvalo daleko déle než sovětská okupace 1968 - 1990.
• Mohli bychom totéž použít k odmítnutí ukončení používání uhlí. Navíc toto ukončování je naprosto nesmyslné. Ruský plyn má asi 3/2 skleníkový efekt na vyprodukovanou MWh oproti u nás těženému uhlí, protože 1/2 připadá na vyprodukovaný CO2 při jeho spalování a 2/2 na skleníkový efekt úniků metanu (americký plyn je na tom ještě hůř, u něj je to skoro 4/2).
• Pochopitelně, stávající situaci bychom měli využít k rychlému dostavění Dukovan a Temelína a vystavění dalších JE na plánovaných místech. S tím, že by se použily standardní normy MAAE a nikoli nesmysly z EU.
• Perspektivní by se jevilo i využití geotermální energie. Podmínky na to jsou jednak na západě Čech, jednak na severozápadě Moravy, tedy v oblastech, kde ještě v raných čtvrtohorách byla sopečná činnost.
• Měli bychom provést průzkum a těžbu břidličného plynu na našem území s tím, že při zpracování v místě těžby (klidně hned vedle "roury ze země" postavit paroplynovou elektrárnu) by byly z větší části eliminovány úniky metanu, takže by se tento plyn mohl dostat pod úroveň skleníkového efektu spalování uhlí. Byť jistě ne na 1/2, ale i 3/4 by byly lepší, než spotřeba plynu z Ruska nebo USA.

Faktem je, že při dobré komunikační strategii by mohli být zelení na dlouho odstavení jako "ruští švábi" (jimiž fakticky, ať už vědomě nebo nevědomky, jsou). Kdyby se podařilo dostat do této pozice i IPCC, měli bychom na dlouhou dobu možnost (téměř) nerušeného ekonomického rozvoje.

Putin si tedy troufl na útok proti Ukrajině především proto, že si spočítal reálnou bezzubost sankcí EU proto Rusku s ohledem na závislost této skupiny států na plynu a ropě z Ruska, která není eliminovatelná v potřebném rozsahu dodávkou odjinud. Nejúčinnější reakcí na tento stav by byla výstavba zdrojů nezávislých na ruském plynu, od těžby břidličného plynu na našem území přes výstavbu jaderných a snad i geotermálních zdrojů až po likvidaci jakékoli podpory Občasných Zdrojů Energie a celého jejich zázemí, označovaného jako grýn dýl.