Nabízí se jakási analogie jurodivé Grety a známého případu Caligulova oblíbeného koně, který se stal na samovládcův příkaz senátorem.
Kůň
Opravdu se stalo a je to doloženo i soudobými prameny (jako je Suetonius a jeho "Životopisy dvanácti císařů"), že Caligula za své vlády, mimo jiných extravagancí, nechal udělat (přesný postup si už nepamatuji) svého oblíbeného koně senátorem. Kůň nosil purpurovou čabraku a žral ze zlatého koryta. Snad se mu to i líbilo.
S oblibou uvádím, že tato dějinná epizoda není měřítkem pro sociální postavení koní za Caligulovy vlády (případně za časů Říma obecně), ale že je naopak ukázkou prestiže, jakou v té době měl senát. Zejména to dávám rád k dobru tehdy, když nějaký nekritický islámofil blekotá o významném postavení žen v těch islámských zemích, kde se mohou dostat do parlamentu, nebo dokonce premiérovat. Je to jen ukázka toho, že parlament či vláda, tedy instituce vytvořené po vzoru zemí "nevěřících psů", mají v těchto zemích tak nízkou prestiž a tak bagatelní postavení v mocenské politice, že nevadí, když se v nich objeví nějací "podlidé s vagínou".
Greta
Nevzdělaná a zřejmě duševně omezená dívčina s psychiatrickou diagnózou, jejíž choroba byla záměrně zhoršena jejími rodiči (neznám současný právní stav, ale za socialismu by za to mohli skončit i v kriminále) začala blekotat naprosté nesmysly o stavu životního prostředí (a zejména klimatu). Tyto žvásty jsou výsledkem více její diagnózy než nějakého racionálního myšlení.
Sice žvástá "poslouchejte vědce", ale sama vědu naprosto ignoruje. Ignoruje dokonce i alarmistické a silně problematické výstupy z IPCC. Ty zdaleka nejsou tak radikální jako její žvásty, protože jejich hlasatelé si nemohou dovolit hlásat něco, co by se ještě za jejich života (či alespoň před ukončením jejich odborné a pracovní kariéry) prokazatelně nevyplnilo. I falšování dat a další triky, kterými se snaží zakrýt nesoulad svých předpovědí s realitou, má své hranice. Proto se jejich mekty a blekty vztahují ke konci století nebo ještě vzdálenějšímu časovému horizontu, zatímco Greta vyhrožuje ohnivou apokalypsou již v příštím desetiletí.
Tím ovšem může být zajímavá pro ty, kdo chtějí zlikvidovat naši civilizaci (protože ekologům o nic jiného nejde) co nejrychleji. Dříve, než se ukáže v plném světle lživost a blábolivost toho, co hlásají, a co používají jako záminku pro likvidaci demokracie a technického rozvoje.
Celebrita
Greta se stala celebritou, přijímaly ji hlavy států, i papež, mluvila na kdejakých shromážděních. Všude to vypadalo, že její jurodivé skřeky jsou vítány a je jim téměř nábožně posloucháno.
Pokud se na to podíváme z perspektivy toho koně:
Dívka, jejíž nevábnou charakteristiku osobnostní i vzdělanostní jsem podal výše, mohla být pro tyto politiky pouze jakýmsi šaškem. Asi jako ve známé komedii "Blbec na večeři", v níž si rodina dosti amorálních jedinců zvala na večeři lidi zjevně omezené až hloupé, aby se pobavila jejich blábolením a dělala si z nich legraci (ovšem takovým způsobem, že to ti pozvaní nepochopili). A že ona vystoupení byla jakousi analogií toho, jak ještě začátkem 19. století fungovaly "věže bláznů", kam chodily rodiny za pobavením, asi jako se dnes chodí do ZOO. Mělo to ovšem i určitý humanitární kontext, protože za tu podívanou lidé platili a z těch peněz bylo o ty psychicky nemocné pečováno. Jiné zdroje než charita (a to "vstupné" v podstatě charita byla) tehdy na jejich zajištění prostě nebyly k dispozici.
Může docela dobře být pravda i to, že si ti lidé, co si ji zvali, do jisté míry dělali legraci i z normálních lidí, ve stylu: "My tu budeme jakože nábožně poslouchat té blbce a budeme se bavit tím, jak nám to ovčané budou věřit."
Pochopitelně, je to šašek hlásající apokalypsu, jejíž předpovídání se výše zmíněným celebritám hodí, protože jsou to ony, kdo nenávidí demokracii (je překážkou jejich světovládných ambicí) a snaží se ožebračit řadové občany (aby jim nevyrostla ekonomická konkurence). V tomto ohledu tedy Greta onoho Caligulova oblíbeného koně překonává.
Realita
"Modely" IPCC nedokázaly a nedokáží vysvětlit reálný vývoj klimatu. V poslední době nedokázaly vysvětlit zastavení oteplování na cca deset let po roce 2000. Rovněž nejsou s to vysvětlit současné (od přelomu března a dubna 2020) silné ochlazení. Maximálně soudruzi blábolí, že tam, kde se neměří teploty, se otepluje o tolik víc, že se tím reálně naměřené teploty kompenzují.
Navíc to, co hlásá IPCC, není věda. Není to totiž popperovsky falsifikovatelné (tj. není definováno, jaký výsledek reálných měření by vedl k zavržení hypotézy o antropogenním globálním oteplování). Když se otepluje, je to důkaz antropogenního globálního oteplování. Když se ochlazuje, je to důkaz antropogenního globálního oteplování. Když teploty zůstávají stejné, tak nám antropogenní globální oteplování buší na dveře s tou největší zuřivostí.
To je prostě snůška žvástů, a ne věda.
Skutečně vědecká teorie říká, že léta 2020 - 2050 budou chladná (asi jako současný rok) s tím, že někdy v letech 2030 - 2040 bude ochlazení na teploty nanejvýš na úrovni první poloviny 40. let minulého století, kdy "generál Mráz" pomáhal vyhnat Němce ze SSSR. A, na rozdíl od žvástů IPCC, je popperovsky falsifikovatelná, protože pokud takový průběh teplot nenaměříme, tak je v ní něco špatně.
Je tedy v celku možné, že Greta sehrává podobnou úlohu jako ten Caligulův kůň, o němž jsou někteří historici (ale i znalci "nemocí na hlavu") přesvědčeni, že jeho pán prostě zkoušel, co mu ještě budou ostatní tolerovat a skousnou to ze strachu z jeho autority. Přitom je ale nejspíš zneužívaná ještě víc, než ten kůň, a to v prosazování pavědeckých žvástů, které cíleně ohrožují demokracii i lidstvo jako takové.
Omlouvám se za záměnu dvou římských "vejlupků" císařů a opravil jsem Nerona za správného Caligulu.
Žádné komentáře:
Okomentovat