Ještě k opičímu bubnování

Dnes si dovolím rozvést tézi, že náboženství (nebo obecněji magie) je určitým stupněm poznání (což tvrdí i mnozí učenější lidé než moje maličkost), a že, ve světle nových objevů i jejich dalších konsekvencí, toto myšlení sdílíme patrně i s dalšími živočichy, kteří se dobabrali ve svém mentálním vývoji nad určitou kritickou úrověň.
Ono je to vcelku logické. V okamžiku, kdy se myslící bytost začně snažit udělat si pořádek v okolním světě, tak řadu jevů zcela zákonitě nechápe na úrovni příčin a souvislostí. V takovém případě má dvě možnosti:

• spokojit se s izolovanými "ostrůvky vědění" a tím, že budou mít tendenci se rozsypávat
• snažit se tyto ostrůvky pospojovat nějakým tmelem, pohybujícím se za hranicí aktuálního poznání, které umožní si v těch znalostech udržet daleko lepší pořádek

Pokud by někdo chtěl namítat, že ten druhý postup je "ryze nevědecký", tak by si měl uvědomit, že stejně postupuje nejen magie, ale i seriózní věda, předkládající hypotézy o tom, co se skrývá "za oponou", tedy tam, kam nedosáhne naše smyslová (a v případě technologicky orientované civilizace i technicky smyslům zprostředkovaná) zkušenost. Mendělejev takto předpověděl ("vyčaroval") několik prvků, bez mezer pro něž by jeho periodická soustava postrádala smysl (bylo to přitom v době, kdy řada vědců na nalezení hlubšího smyslu ve vztazích mezi prvky a jejich vlastnostmi rezignovala, v některých případech se slovy, že "i uspořádání prvků podle abecedy dává vyniknout zajímavým souvislostem"). Stejně "vyčarovaný" byl delší dobu i Higgsův boson, bez něhož nedávaly smysl některé teorie o složení hmoty, a velký jásot způsobilo jeho nedávné objevení. Do jisté míry "magický" je i systém skupiny Fungi imperfecti, u nichžneznáme pohlavní stádia, podle nichž se určují a do systému zařazují zbylé houby. A přitom do značné míry funguje a můžeme si s jeho pomocí udělat v houbách pořádek.
Je jasné, že pokud bude mezer moc a "ostrůvků poznání" málo, může se stát, že prostor mezi nimi bude vyplněn naprostými nesmysly, alespoň někde. Nicméně i ty nesmysly, pokud se na nich nebude zaťatě trvat, mohou usnadnit práci s tím zbytkem a umožnit i určitou míru abstrakce nad ním. Představte si to tak, že byste dílky puzzle měli nějakou lepící gumou nalepené na desce. S celým rozdělaným puzzle by se manipulovalo lépe, než kdybyste při každém přesunu sesypali dílky do pytlíku a pak je znova rozkládali.
Z tohoto důvodu nevidím zase tak velkou diskrepanci mezi čistou magií a čistou vědeckou hypotézou.

Institucionalizace magie

Za normální vývoj lze považovat situaci, kdy jednotlivé "ostrůvky poznání" budou růst a spojovat se a prostor mezi nimi se stane definovanějším (jakási obdoba situace, kdy u puzzle víme, kde je obloha a kde trávník, byť ještě konkrétní dílky s těmito motivy a barvami nedovedeme řádně umístit). Magické prvky myšlení by měly buď pozvolna mizet, nebo dostat punc vědeckosti a být přeřazeny do škatule s nějak podloženými vědeckými hypotézemi a teoriemi. V ideálním případě by měla nakonec věda obsáhnout veškerý prostor poznání.
Tento přirozený vývoj, v němž magie (a tedy i bohové, andělé a další tajtrlíci) přestanou být potřební pro udržení konzistence "ostrůvků poznání", případně se z mýticko - magicko - fantastického "pralesního ďábla" stane vědecky popsaný druh lidoopa, jak se to přihodilo v předchozím dílu gorile (a podobných příkladů by se dalo najít více, v těch Fungi imperfecti např. zapracovala analýza DNA), nutně musí vést k útlumu náboženských představ a jakési "spontánní ateizaci" společnosti, protože ta už magii a další nadpřirozené prvky přestane potřebovat.
Narušení tohoto vývoje může být způsobeno tím, co je uvedeno v nadpise oddílu: Magie, respektive její vybrané prvky, se institucionalizuje a příslušné takto vzniklé instituce začnou aktivně bránit jednak procesu poznání světa jako takovému a hlavně jeho završení do podoby, v němž magie prostě není zapotřebí. Což je logicky dáno známým úslovím o kaprech a rybníku.
V době, kdy došlo k rozvoji lidské civilizace, včetně nástupu vědy a techniky, se začala institucionalizovat ideologie, založená na magickém vidění světa. Ta se také začala propojovat se státní mocí. Bylo využito i to, že ona "prázdná místa" mezi ostrůvky racionálního poznání lze popsat prakticky čímkoli tedy i v podstatě politicko - ideologickými agitkami, podporujícími tu či onu světskou vládu. Největšího rozsahu tento jev nabyl tam, kde se objevil monoteismus, ať už formou "přerostení" jednoho konkrétního boha z polyteistického panteonu do podoby univerzíálního nebo kvasiuniverzálního božstva (typicky pozdní Egypt a pozdní Mezopotámie) nebo konstruktem zcela nového božstva (zcela jistě křesťanství a islám, pravděpodobně i judaismus, byť u něj není vyloučena do extrému dovedená varianta první).
Polyteistická náboženství sama o sobě s rozvojem vědy a techniky kolidovala výrazně méně.

Důsledky institucionalizace magie

Judaismus a islám šly cestou maximálního potlačení vědy a techniky. Došly tak daleko, že chrámy pro jejich "božstva" nakonec museli stavět jinověrci, protože věřící byli totálně zbaveni schopnosti byť i elementárních technologických aktivit. Z tohoto důvodu stavěli Šalamounův chrám jinověrci z fénických měst na pobřeží Středozemního moře a mešity zotročení nemuslimové (případně docházelo k primitivní přestavbě nemuslimských chrámů na mešity). Judaisté na svou technickou impotenci dojeli (zničení židovského státu Římem a po poražených povstáních rozehnání Židů do diaspory bylo přímým důsledkem celkové zaostalosti Židů, vyvolané judaismem). Islám se udržel přebíráním technologických inovací (zejména vojenského charakteru) od nemuslimů, buď ze sousedních států, nebo fungujících v islámských zemích jako otroci. Sám ale s nimi není s to pracovat a je dále nezávisle rozvíjet. Pokud by se podařilo mezi světem islámu a zbytkem světa postavit "železnou oponu" (a ideálně odtamtud vyvést všechny nemuslimy), došlo by po několika generacích ke zhroucení islámského světa do naprosté bezvýznamnosti (a zcela jistě i zhroucení populačnímu).
Křesťanství bylo konfrontováno s technikou a bylo nuceno alespoň částečně ustoupit, ale i ono se snažilo podvazovat veděcký výzkum, zejména na směrech, kde to nemělo bezprostřední dopad na technickou praxi. Érou zakazování technických inovací si ovšem také prošlo: Papežové uvrhli do klatby jak podložku pod lukostřelcovu ruku (umožňovala přesnější míření), tak i kuši. Na tyhle zákazy se ovšem kálelo zvysoka, protože důležitější bylo vyhrát válku. Po nástupu střelného prachu museli církevníci rezignovat.
Zmíněná snaha křesťanství o bránění rozvoji vědy pokračovala až někdy do 19. století, pak se ji podařilo do značné míry eliminovat, což vedlo k rozsáhlým vědeckým objevům i technickým inovacím. V současné době se církevníci snaží o to, aby dostali vědu opět pod svá omezení, tentokrát pod praporem "etiky", což je jen kamufláž pro církevní křesťanskou ideologii. Pochopitelně, nedaří se jim to. Pouze se fronteer vědy (včetně nadějných vědeckých pracovníků) přesunuje do zemí, nepostižených křesťanským zhovaděním.
Právě institucionalizace magie církvemi, případně prorůstáním jejích nositelů se státní mocí (od islámských zemí až po formálně nenáboženské USA) zadržuje přirozený vývoj, ke kterému došlo v řadě míst Evropy (a nejvíce asi u nás), kdy na "Boha neprozkoumaných míst" připadá tak málo prostoru, že populace, která není do víry v magii nucena tou či onou formou násilí, si bez ní vystačí.
Právě nutnost udržení již reálně nepotřebného magického nazírání na svět (který je živí) je jedním z důvodů, proč církevníci jsou ochotni spolupracovat i s konkurenčními magickými systémy (podpora islamizace Evropy ze strany křesťanského kléru).

Co s tím?

Jinými slovy, dnes již magii pro pochopení světa nepotřebujeme, je to překonaný nástroj jeho poznávání (jako už nepotřebujeme pro psaní třtinové rydlo do hliněných destiček). Tím se stává naprosto zbytečným veškeré institucionalizované náboženství, od judaismu přes křesťanství (zejména jeho "státní" formy) až po islám. Z tohoto důvodu tato náboženství hrají v současné době prakticky výlučně negativní úlohu a jejich vůdcové, přes formálně hlásanou nevraživost až nenávist, jsou ochotni velmi úzce spolupracovat.
Navíc se ryze magické instituce stále více zapojují do spolupráce s dalšími iracionálními ideologiemi (v zásadě rovněž magickými, byť se snaží dělat dojem vědeckosti) typu ekologismu či "vědeckého oteplismu", případně ideologiemi narušujícími přirozenou strukturu společnosti (multikulturalismus a podobné "-ismy"). Z uvedených důvodů se také náboženství stále více ideologizují (s výjimkou islámu, který byl agresívní ideologií v náboženském hávu už od samého počátku své existence) a opouštějí platformu hlásání ryze náboženských představ a aktivit. Pochopitelně, v zájmu populace je, se co nejrychleji a nejdůsledněji náboženských ideologií a jejich institucí zbavit s tím, že magické myšlení, nepodporované těmito institucemi a organizacemi, vymizí spontánně během pár generací i bez nějakých cílených zásahů proti němu.

Bubnující opice

Odborným, a nyní již i laickoveřejnostním (až bulvárním) tiskem proskočila správa o pozorování šimpanzů při aktivitách, u nichž je minimální pravděpodobnost, že by se jednalo o něco jiného, než velmi primitivní a zárodečnou formu organizovaného iracionálního rituálního chování, tedy v podstatě jakési "zárodečné náboženství".

K opicím

Faktem je, že popsané chování není jediné, které má náboženskou interpretaci. Byly pozorovány výpravy šimpanzů, sídlících v blízkosti moře nebo velkých jezer, aby sledovali západ slunce nad velkou vodní plochou. Takovéto chování ovšem může vedle "náboženských" motivů mít i motivy ryze sekulárně estetické. V pozorování etologů by se daly najít i další prvky chování, které mají takovéto vysvětlení jako jedno z možných, u nichž bylo zatím nějaké "protonáboženské" vysvětlení odmítáno. Navíc do těch půllitrových (ani ne) hlaviček prostě nevidíme a hádat pouze na základě chování, co se v nich děje, je docela nejistá záležitost.
Důležité IMHO je, že uvedená pozorování by nyní měla být přezkoumána a v případě potřeby reinterpretována. Měl by se zohlednit i fakt, že hlasatelé náboženství vesměs razili, razí a asi ještě dlouho budou razit, tézi, že náboženství je to, čím se lidé liší od zvířat. Z toho důvodu mohli věřící výzkumníci dříve záměrně potlačovat ta pozorování, která by "protonáboženskost" pozorovaných objektů potvrzovala.
Dalším faktem je, že existují zprávy o opičích rituálech daleko složitějších. Pocházejí od lovců a jsou zahrabány v osobních dennících, dopisech a dalších podobných dokumentech, vytvořených lidmi, kteří v 18. - pořátek 20. století konali safari v oblastech, kde se lidoopové vyskytovali, včetně těch, kde mezi jejich dobou a současností byla opičí populace vyhubena nebo vyhnána.
Některá z těchto vyprávění lovců použili spisovatelé románů, od H. R. Haggarda (který sám lovcem byl a troufám si odhadnout, že dokázal rozpoznat "loveckou latinu" od seriózního pozorování) až po třeba podstatně méně kritického E. R. Burroughse, který si zcela jistě Tarzanova dobrodružství vycucal z prstu, ale tím prstem obracel stránky specializovaných časopisů a novin, zaměřené na zážitky lovců v oblasti jeho zájmu.
Pokud se bude někdo pohoršovat nad "neseriózností" zmíněných zdrojů, dovolím si upozornit, že "seriózní věda" uznala existenci goril až ve druhé polovině 19. století. Přitom první zmínky o nich pocházejí (ovšem, v "neseriózní" literatuře) z antických dob a není úplně vyloučeno (interpretace některých zpráv i špatně dochovaných nástěnných kreseb), že byly chycené gorily i "materiálem", byť krajně vzácným, pro provoz římských cirků, alespoň v dobách kolem největšího rozmachu římského impéria.
Pokud jde o námitku, že současní lidoopové podobné rituály, jaké popisuje zmíněná literatura i její primární zdroje, neprovádějí, tak si dovoluji kontrovat námitkou, že současní lidoopové jsou jen nepatrné zbytky původní populace, zdecimované jak lovem, tak (ještě víc) expanzí černochů do jejich teritorií poté, co misionářští hygienici a zakazovatelé antikoncepce způsobili v 19. století v řadě oblastí Afriky katastrofální přelidnění.
Dnešní potomci Mayů a Aztéků (případně dalších středoamerických domorodců) také nestavějí pyramidy a neprovádějí na jejich horních plošinách krvavé rituály, byť to jejich předkové podle záznamů prvních Evropanů, kteří s nimi přišli do kontaktu, dělali. A zprávy těchto Evropanů nejsou o nic více seriózní než zprávy o něco pozdějších lovců z afrických pralesů. Navíc, ti kolonizátoři byli maximálně zainteresováni na tom, aby původní kulturu domorodců co nejvíce pomluvili. Lovci podobné motivy neměli a neměli ani motivaci opačnou. Je třeba si uvědomit, že jejich zprávy pocházejí z doby, kdy v zoologických zahradách byli vedle exotických zvířat "vystavováni" i domorodci z těch samých krajů a nikomu to nepřišlo podivné nebo nekorektní.
Pochopitelně, o těch indiánských civilizacích máme archeologické důkazy, včetně pozůstatků lidských obětí, potvrzující ona svědectví alespoň v rámcové podobě. Nějaká udupaná plocha v pralese, opatřená hliněným "bubnem", jaké popisují zmínění lovci, je, pochopitelně a zcela zákonitě, po více než stovce let naprosto nedetekovatelná. I o náboženských rituálech našich pravěkých předků se zachovalo jen to, co se odehrávalo v jeskyních (obrazové galerie, stopy po náboženských tancích v Jeskyni tří bratří, rituálně uložené hlavy jeskynních medvědů apod.). O tom, co naši předkové v té době dělali pod širým nebem, nevíme (a bez vynálezu stroje času asi ani nikdy nebudeme vědět) naprosto nic. Nezachovaly se ani stopy po primitivních svatyňkách, předchůdcích pozdějších křesťanských kapliček a božích muk, které naši, tehdy ještě pohanští či polopohanští, předkové stavěli někdy do 11. století (alespoň podle církevních zápovědí z té doby) a v zapadlých částech přemyslovského státu snad i do dob ještě pozdějších.

Další souvislosti

Faktem je, že uvedené pozorování je těžkou ránou pro koncepci, že "lidé se liší od zvířat náboženstvím". Naopak, asi by stálo za to pátrat po podobných rituálech u některých dalších druhů zvířat, případně revidovat etologické záznamy jejich pozorování. Rituální interpretaci by klidně mohlo mít i známé stračí sbírání lesklých předmětů, i podobné chování některých druhů hlavonožců. Asi by se našli mezi tím, co o inteligentnějších živočiších a jejich chování již známe, i další kandidáti na "náboženskou interpretaci" jejich některých aktivit.
Je docela možné, že dostatečný rozvoj rozumu (spojovaný např. s "poznáním se v zrcadle", které ovšem není zcela férové vůči živočichům, kteří se orientují s upřednostněním jiných smyslů než zraku), povede zcela zákonitě k podobnému jednání. To by, pochopitelně, znamenalo strašlivou ránu pro všechny, kdo si vydělávají na "chléb svůj vezdejší" a odvozují svou politickou (a jinou) autoritu náboženstvím a jeho hlásáním, případně exkluzívními právy na jeho (des)interpretaci.
Jsem toho názoru, že do uvedeného ranku kritiky blábolů o exklusívnosti náboženství patří i ony mnou v pondělí zmíněné politicky nekorektní diskusní příspěvky, porovnávající rituální chování šimpanzů s některými náboženskými skupinami. Obávám se rovněž, že tyto příspěvky jsou pravdě daleko blíže, než by bylo hlasatelům organizovaných náboženství milé (a zejména těm, které tato činnost živí).
Můžeme se zcela jistě dohadovat na téma, zda tato rituální činnost byla už u společného předka šimpanzů a lidí, nebo zda vznikla nezávisle u obou skupin živočichů během následujícího, asi tři miliony let trvajícího vývoje. Také ovšem nevíme, jestli tento předek, jehož jsme my i šimpanzi zadkové, měl dost fištrónu na to, aby se poznal v zrcadle, jako my nebno šimpanzi. Je pochopitelné, že pro "ateistickou" interpretaci by byla lepší druhá možnost.

Pro člověka

Nicméně i tak lze říci, že náboženství není nic, co by nás nějak kvalitativně odlišovalo od nejrozumnějších zvířat.
Naopak, můžeme náboženství interpretovat jako určitou "duchovní" obdobu Darwinova hrbolku na ušním boltci (vzpomínka na dobu, kdy měli naši předkové špičaté uši, asi jako Tolkienovi elfové nebo pan Spock ve Star Treku) nebo kostrč (vzpomínka na dobu, kdy měli naši předkové ocas).
Za vývojově progresívní pak můžeme zcela jednoznačně prohlásit překonávání náboženství.
Ty, kdo se snaží náboženství prosazovat, pak můžeme přirovnat k nacistickým antropologům, kteří se snažili podpořit v populaci "původní árijskou" dlouholebost, která je jednoznačně regresívním znakem a nacházíme ji u primitivních lidských populací, velice často vymřelých. Případně ke snahám o "postaršení" současných plemen krav a koní směrem k jejich primitivním divokým předkům, jako byl divoký tur nebo divoký kůň (a tedy "rekonstrukci" těchto primitivních druhů.
Uvedené pozorování (proto)náboženského chování u našich "bratranců" je tedy pro náboženství zcela negativní až katastrofální zpráva.

Deja vu

Tento pocit jsem měl nad článkem v Britských listech, kde se pan Čulík rozčiluje nad tím, jak je v Česku nízké právní povědomí, protože uprchlíky MUSÍME přijímat dle příslušné ženevské konvence. Načež zveřejnil citaci tří stěžejních článků tohoto dokumentu.

Vybavila vzpomínka na doby ještě za totality, kdy jsme s jedním z nájemníků v našem rodinném domu vedli spor o charakter nemovitosti, tj. zda je to dům rodinný, nebo nájemní. Rozdíl spočíval v tom, že v nájemním domě neměl za komunistů majitel prakticky žádná práva, jen byl nucen odvádět většinu úředně stanoveného nájemného na daních (což se týkalo i domku rodinného a čistý příjem ze dvou bytů 2. kategorie činil 50,- Kčs ROČNÉ). Zdůrazňuji tu dvoumístnou cifru za rok, opravdu to není překlep. Vedlo to mimo jiné k tomu, že se takto postižení majitelé domů snažili mít byty v havarijním, nebydlitelném stavu, protože jen amortizace společných prostor nájemníkem byla vyšší. V rodinném domku měl ovšam majitel přece jen nějaká práva a mimo jiné mohl dát nájemníkovi výpověď ve prospěch spolumajitele (u nás to byla záležitost dědictví po babičce, které spadlo na čtyři rodiny, jinde se to řešilo přepsáním podílu na dospívající děti).
Nicméně hlavní tahanice šla o to, zda jedna z místností v přízemí, bývalý krám, je či není obytnou místností, protože pokud by byla obytná, přesáhl by dům 120 m2 obytné plochy a stal by se domem nájemním. Dotyčný pán přinesl k soudu fotku fasády, s jejíž pomocí "dokazoval", že tam nikdy žádný krám nebyl, že to byla vždy normální místnost. Problém je, že z nejasných důvodů vybral foto, na němž sluneční světlo klouzalo po fasádě a spolu s dalšími nerovnostmi odhalilo i nerovnosti po zazdívání výkladu (který byl větší, než okno, co bylo vestavěno místo něj) a vedlejších dveří, jimiž se do krámu vstupovalo. Takže se snažil jako "důkaz neexistence krámu" použít něco, co ten krám perfektně dokládalo.
Podobný pocit jako nad tou fotografií jem měl i nad článkem v Britských listech, "dokazujícím", že máme právní povinnost přijímat "uprchlíky" v libovolném množství, protože nám to nařizují ženevské konvence.
A za tímto textem udělal pan Čulík zásadní chybu, on ty koncence také odcitoval. Nebo alespoň ty, které považuje za klíčové pro daný problém.

Článek 31

Smluvní státy se zavazují, že nebudou stíhat pro nezákonný vstup nebo přítomnost takové uprchlíky, kteří přicházejíce přímo z území, kde jejich život nebo svoboda byly ohroženy ve smyslu článku 1, vstoupí nebo jsou přítomni na jejich území bez povolení.
Jinými slovy, ilegální vstup na území České republiky lze bezproblémově stíhat přesně v souladu s tímto článkem, protože veškerá nás obklopující státy jsou (alespoň v současné době) pro uprchlíky bezpečné a nehrozí v nich, že by byly ohroženy jejich životy a svoboda.

Článek 32

Smluvní státy nesmí vyhostit uprchlíka zákonně se nacházejícího na jejich území, kromě případů odůvodněných státní bezpečností nebo veřejným pořádkem.
Vzhledem k předchozímu článku jsou oni uprchlíci na našem území jednoznačně nezákonní, takže je vyhostit můžeme, aniž bychom si z toho museli dělat těžkou hlavu. Navíc muslimy, kteří se u nás snaží navodit islámské prostředí (negativním příkladem budiž mnoho států ze "starých" zemí EU, včetně "Čulíkovy" Velké Británie) můžeme od nás vyhostit i v případě, když by byli mu nás "zákonně", právě z důvodu ohrožení bezpečnosti a veřejného pořádku z jejich strany.

Článek 33

Žádný smluvní stát nevyhostí jakýmkoliv způsobem nebo nevrátí uprchlíka na hranice zemí, ve kterých by jeho život či osobní svoboda byly ohroženy na základě jeho rasy, náboženství, národnosti, příslušnosti k určité společenské vrstvě či politického přesvědčení.
Uvedený článek se nás vůbec netýká, protože nás obklopují pro "uprchlíky" bezpečné země. Další věcí je, že i zablokování "balkánské trasy" je naprosto legální, protože pro islámské "uprchlíky" je první bezpečnou zemí Turecko, pro neislámské Řecko (případně Bulharsko nebo neokupovaná část Kypru). Jakýkoli pohyb "uprchlíků" dále by měl být prováděn pouze na základě řádných vstupních víz do dalších států. Po nás by se jedině mohlo chtít, abychom nějak přispěli na humanitární zajištění uprchlických táborů v Turecku a Řecku.
Mimochodem, přesně takto fungovalo i zacházení s uprchlíky před komunismem (sběrné tábory v Rakousku a Západním Německu a odtud dohadování se na dálku s dalšími státy o vstupní vízum a udělení azylu).

Další věcí je, že celá ženevská konvence je o uprchlících, ohrožovaných tam, odkud utekli, před pronásledováním na základě jejich rasy, náboženství, národnosti, příslušnosti k určité společenské vrstvě či politického přesvědčení. Nic z této konvence se nevztahuje na ekonomické migranty a naprosto nic na migranty, kteří nám zde chtějí (třeba i násilím) zavádět islám. Naopak, povinnost uprchlíků přizpůsobit se naším zvyklostem a právnímu řádu zcela jednoznačně připomíná onen článek 32, podle něhož jsme oprávněni vyhostit, a to i tam, kde je čeká pronásledování, ty z uprchlíků, kteří by narušovali bezpečnost státu nebo veřejný pořádek, což islamizátoři jednoznačně dělají.
Pochopitelně, "uprchlíci", které přijmeme a zajistíme, následně prchající do Německa (za lepšími sociálními dávkami) nebo se dokonce vracející do země, z nichž "utekli" (protože se tam cítí líp a o Evropě a poměrech v ní měli zcela nereálné představy), nejsou žádnými uprchlíky před pronásledováním na základě rasy, náboženství, národnosti, příslušnosti k určité společenské vrstvě či politického přesvědčení. Jsou to lidé, jdoucí za lépe fungující ekonomikou a lépe fungujícím státem, ovšem "v ranečku" nesoucí plány na jeho totální destrukci a navození poměrů, z nichž sami utekli.

Co uplynulý týden dal

Islám

V Londýně

zadrželi na letišti podezřelého džihádistu s možnými vazbami na islamisty v Sýrii.

V minulém měsíci

zahynulo při džihádistických atentátech jen v Iráku 1119 lidí.

Jednoho z šéfů

odštěpenecké frakce islamistů z Boko Haram se podařilo zadržet v Nigérii.

Podařilo se zabít

jednoho z předáků Fronty an-Nusra.

Soužití muslimů a nemuslimů není možné

Ukazuje to čerstvě příklad muslimských studentů v Therwilu na severu Švýcarska, kteří si, k velké nelibosti normálních švýcarských občanů, vyřvali, že nebudou muset zdravit "podlidské bytosti" (= učitele ženského pohlaví) podáním ruky. Některé islámistické organizace to "pokrokově" kritizovaly, nicméně vinu nesou i ony tím, že se snaží pro muslimy vyřvat speciální statut, rušící pro tuto komunitu platnost některých zákonů (protože ta není s to podle civilizovaných zákonů normálně žít).

Islámisté

sestřelili v Sýrii vládní stíhací bombardér.

Erdogan

navrhl stoupencům opoziční PKK odebrat turecké občanství.

Islamisté v Lybii

se vzdali výhradní moci ve prospech "jednotné vlády". S dalšími islamisty, pochopitelně.

Jeden z Bruselských atentátníků

pracoval svého času jako uklízeč v Evropském parlamentu. "Někde tu nenávist vůči normálním obyvatelům EU pochytit musel", objevovaly se komentáře u této informace.

Chalifát

unesl v Sýrii 250 dělníků cementárny.

Byl dopaden

další pravděpodobný atentátník z Bruselu, podařilo se to belgické policii.

Šest

pravděpodobných islámských teroristů zatkli Dánové a našli u nich zbraně.

Šéf

německých rozvědčíků oficiálně přiznal, že byl jejich organizací chalifát podceněn.

Asad

spolu s ruskou pomocí připravuje útok na další město okupované chalifátníky, Halab.

Migrace

Začala deportace

ilegálních migrantů z Bangladéše a Pákistánu z EU do Turecka.

Iráčané

(křesťané), ubytovaní a zajištění v Česku, zdrhli do Německa. Tato událost zpochybňuje jak představu "ubohých uprchlíků, prchajících před ohrožením života", tak i "kvótování" "uprchlíků".
V souvislosti s touto aférou bylo zrušeno připravování přemístění dalších uprchlíků ze Sýrie do Česka.
Ukázalo se, že migranti si vybírají i uvnitř samotného Německa a snaží se cpát do velkých měst, kde existují islámské no-go zóny.

President Zeman

se negativně vyjádřil o projektu kvót.

Změny v azylové politice,

navrhované bruselským centrem, odmítli i ti z politiků, kteří se jinak projevují jako těžké případy EUrohujerismu. Dokonce se zde názorově sešel náš Sobotka s polskou Szydlovou.

Učitel angličtiny

ze Zambie má otevřenou TBC a nyní musí 500 jeho žáků na testy. Mimo jiné je to i důsledek nesmyslného ukončení očkování proti této chorobě.

Erdogan

si řekl o další peníze za zadržování a deportování migrantů.

Ředitelka

Rodinného centra v Pardubicích "Kašpárek", pomáhající nelegálním migrantům, údajně dostala výhrůžku smrtí. Podrobněji jsem se o tom zmiňoval včera.

Imigranti v Řecku

vyhrožují sebevraždami pro případ, že by byli deportováni do Turecka.

Obecné

Sdělovací prostředky ovládly PanamaPaters a bonzování, kdo má kde kolik "ulito".
Dalším tématem byla porážka ČSSD ve sporu s Altnerem. Strana podává ještě poslední opravný prostředek, dovolání, ale už shání peníze na placení.
Řeší se i skandál kolem odstranění tibetské vlajky z FAMU příslušníky Policie ČR. Zatím to vypadá tak, že vybraný beran bude obětován. Objevily se i první žaloby na postup policie a čínských aktivistů.

Zálohové výživné

se vrací do hry. Přestože se to pravicovým politikům nelíbí, vrací se do hry možnost, že by stát platil expartnerkám/rům neplatičů/ek vysouzené výživné a to pak na neplatících osobách vymáhal. Do jisté míry by se tím eliminovalo nerovnoprávné postavení, kdy partner, starající se o děti, zpravidla ani nemá na advokáta, a tudíž je v soudním řízení o vymáhání alimentů znevýhodněn. Oproti tomu stát vymůže vše, co se vymoci dá.

Lékařské konzílium

konstatovalo dobrý stav presidenta Zemana s ohledem na jeho možnou kandidaturu do dalšího období.

Na Mauritiu

se našla další troska, která by mohla patřit zmizelému malajsijskému Boeingu.

Ministerstvo vnitra

vyhlásilo, že od příštího roku začne dávat občanky s čipem, otevírajícím klíč do elektronických služeb státu konkrétním občanům. Ten jásot, co slyšíte, pochází od hackerů.

Liberální institut

vyloučil Miroslava Ševčíka. Ten hovoří o komplotu.

Boje o Náhorní Karabach

pokračovaly v celém týdnu, na jeho konci se trochu zklidnily.

Slůně,

narozené v pražské ZOO, zde bylo i počato, na rozdíl od ostatních slůňat, která se zde sice narodila, ale byla počata před příchodem slonice odjinud. Sloní březost je nejdelší u savců, trvá 20 - 22 měsíců.

Demonstranti s trenýrkami

byli povoláni k vysvětlení na policii. Opozice kvičí. Prostě tihle lidé by raději prosudeťáckého Schwarzenberga, bez ohledu na důsledky, které by to pro tento stát v dlouhodobějším měřítku mělo.

11 států

varovalo bruselské papaláše, že "strategie jednotného digitálního trhu" by poškodila internerové firmy, působící v EU.

Putin

za šíleného jekotu ultralevičáků a jiných "demokratů" vyhlásil zřízení Národní gardy, která by bojovala s určitými typy zločinu. Faktem je, že Národní gardu, byť s trochu jinými úkoly, mají i v USA a v řadě zemí EU funguje to, co bylo i za První republiky také u nás: rozdělení kompetencí boje proti zločinu mezi policii a četnictvo.

Cenu Magnesia litera

vyhrála Daniela Hodrová románem "Točité věty", "podle poroty výjimečný, pro čtenáře však náročný text", což perfektně charakterizuje fakt, že se to nedá číst a koupí si to leda snobové do knihovničky v reprezentačních prostorách.

Podle AI

vzrostl počet poprav ve světě (= o 50 % předloňského počtu loni navíc). Nárůst vyvolaly Írán, Pákistán a Saúdská Arábie, tedy islámistické státy.

Němci,

Francouzi i Italové se v průzkumech vyslovili pro ukončení Schengenu.

Levičáci ječí:

Policie si dovolila navrhnout žalobu na jejich miláčky, levicové extrémisty, za to, že připravovali útok zápalnou náloží na vlak.

Guvernér Indiany,

Mike Pence, čelí zavalení informacemi od občanek státu o stavu jejcih menstruace coby protestu proti zpřísnění protipotratové legislativy, které navrhuje. Občas zasílají tyto informace i muži (o svých partnerkách).

Průzkum

odpadních vod ze škol ukázal, že čtvrtina deváťáků v Orlové bere drogy, nejčastěji Pervitin. Je dobré upozornit, že Pervitin, na rozdíl i od opiátů, nelze náhle vysadit bez nějaké substituce, protože hrozí akutní úmrtí. Ukazuje to na totální selhání prevence, která je v posledních letech ve vleku represívně orientovaných policejních složek (Komorous a spol.).

Nizozemci

v referendu odmítli asociační dohodu s Ukrajinou. Nizozemí bylo jediným státem EU, kde dostali občané právo o této věci hlasovat, byť nezávazně, všude jinde se to spláchlo jednáním za zády občanů. Antidemokraté již ječí, že volby je třeba zrušit, protože "občany ovlivňuje ruská propaganda".

Německé testy

tvrdí, že s emisemi podváděl jen Volkswagen. Je otázka, jak jsou tyto testy spolehlivé, když byly dělány německou státní institucí.

Francie

zavedla tresty pro klienty prostitutek.

Polsko 

po nás chce 368 ha území, které jsme dostali navíc po narovnání hranice. IMHO by stačilo místo spekulací o tom, které obci se seberou pozemky, a zda pod nimi není něco strategicky důležitoého (pitná voda, uhlí, rudy) posunout hranici v průměru asi o 4 m do Česka a byly by problém vyřešen. Hranice se navíc stejně pořád drobně hýbe, protože ji v některých místech tvoří středy vodních toků a ty mají přirozený pohyb.

Němci

antidemokraticky vyměkli a jejich prokuratura vyšetřuje satiriky, kteří napsali báseň na Erdogana.

Na škole v přírodě

na plzeňsku došlo ke hromadné nákaze dětí, z nichž několik desítek muselo být hospitalizováno.

Ústavní soud

potvrdil pachovou stopu jako nepřímý důkaz.

V Brně

se na samém konci týdne rozpadla koalice na radnici.

Opozice

podala ústavní stížnost na EET.

M. Konvička,

vysokoškolský učitel, vědec a v poslední době i politik, byl obžalován za "protiislámské" výroky. Žaloba je významným počtem lidí chápána jako účelová. Druhou věcí je, že pokud by se snaha žalobců měla brát do důsledků, tak by nebylo možné o islámu pravdivě informovat, protože, s trochou zjednodušení, o islámu existují pouze dva druhy informací, pozitivní a pravdivé, a tudíž ty pravdivé "vzbuzují nenávist".

Soudruh Duka

se vyjádřil, že "interrupce jsou horší teror než útoky atentátníků". Pak se nemáme divit, že s tímto "hodnotovým" systémem významná část křesťanského kléru podporuje islám, který degraduje ženy na "samoreplikující se mašiny na výrobu džihádistů".

Pokroky v raketové technice

Severní Korea vyvinula (asi) nový raketový motor coby stupeň k ohrožení USA severokorejskou jadernou zbraní. SpaceX zase úspěšně přistála s prvním stupněm zpět v místě vypuštění rakety.

Problémy s medvědy

mají ve Vysokých Tatrách. Naučili se žrát z kontejnerů a medvíďata se to učí od medvědic jako "normální" způsob obživy.

Do sdělovacích prostředků

pronikla informace (osel ji má již déle). Komentáře se nesly ve velmi nekorektním duchu: "Když mohou v Boha věřit muslimové, tak proč ne opice?", což je nutno velice přísně odsoudit, a to tímto také činím. Navíc šimpanzi, na rozdíl od muslimů, neprovádějí žádný "džihád mečem".

Hudebníci

při udělování cen Anděl opět kritizovali Zemana. K jejich velké nelibosti byla akce srovnána se známým shromážděním umělců u "umělců" v roce 1977, tzv. Antichartou.

Kdosi

zapomenul vyndat z krabice banánů pro Lidl kokain za cca miliardu korun. Pomohlo to policii vychytat část distribuční sítě. O osudu dotyčného zapomnětlivce se vedou diskuse, většinou s tragickými hypotézami.

Polky

masívně protestovaly proti "absolutnímu zákazu potratů", který navrhuje PiS.
K tomu dvě věci:

1. i kdybychom za každého masově protestujícího počítali deset dalších, sedících doma, pořád to je nepatrný počet proti voličům PiS
2. kdyby místo protestů začali polští občané masově vystupovat z římskokatolické církve, mělo by to nejspíš dopad daleko větší

Ošklivé parte a kostka

Soudružka Olga Pavlová z rodinného centra Kašpárek dostala drsnou připomínku, že její aktivity na pomoc uprchlíkům jsou částí občanů vnímány jako vlastizrádné, a že za takové aktivity normálně padá trest nejvyšší.

Může se nám to nelíbit, fašistická svoloč vládní i nevládní ječí jak pominutá, ale ona dvě fakta:

• vnímání těchto aktivit částí veřejnosti jako vlastizradných
• obvyklý trest za vlastizradu

tím prostě neodkecají.
Za důležitý považuji i fakt, že tato instituce inzeruje svoje aktivity, jako:

• centrum pro trávení volného času v pardubické čtvrti Dukla
• aktivity pro všechny generace
• miniškolka pro děti od 2 let
• osobní přístup s rodinnou atmosférou
• kvalifikovaný personál
• možnost pronájmu herny na dětské a rodinné oslavy

a na tyto aktivity také zřemě dostala sponzorské dotace, jejichž zdroje na svých stránkách uvádí.
Je mi velice líto, ale podpora ilegálních migrantů, porušujících naše zákony, do inzerovaných kategorií nijak nespadá a pokud některý ze sponzorů bude mít "gule", o čemž ovšem silně pochybuji, tak svoje peníze bude požadovat zpět pod pohrůžkou žaloby za jejich zpronevěru.
Když jsme u těch ječících činovníků, co ječeli před nedávnem například v souvislosti s nesením šibenic v některých protestních demonstracích, tak padla na OSAČR otázka, proč není stejně stíháno (či alespoň vyvíjen tlak na stíhání) nošení jiných popravčích nástrojů, navíc spojených s popravou daleko trýznivější, než je šibenice. A pokud někdo hodlá tvrdit, že tento popravčí nástroj není aktuální, tak je třeba mu oponovat, že je v trestním zákoníku vícero islámských zemí a v některých z nich (třeba Súdán) je i aktivně používán.
Dalším faktem, patřícím do kategorie těch, která se nám snaží prouprchlická mafie zatajit, je skutečnost, že pomoc ilegálním migrantům (a to i ze současné islamistické vlny) je v řadě států EU nezákonná a stíhaná jako přestupek nebo i trestný čin. Např. v Dánsku je i pouhé svezení "uprchlíků" vlastním autem "oceněno" pokutou v desítkách tisíc dánských korun (což by po přepočtu v kurzu cca 1 DKK za 3.5 Kč mohla být pro řadu "sluníčkářů" likvidační záležitost, pokud by to měli platit opravdu ze svého).

Širší pohled

Za velice důležitou je nutno považovat "profláklou" okolnost spočívající v tom, že uprchlíci se dožadují zavádění islámských prvků zvyklostí a právních norem (islám mezi tím moc nerozlišuje). Důležité tedy je, že "uprchlíci" nám sem přinášejí islám. Toto bylo i opakovaně vysloveno ústy islámských vůdců (o nichž ovšem profláklí lháři prohlašují, že "nemají nic společného s islámem").
Hlavní část uvedeného problému spočívá v tom, že islám, podobně jako nacismus, dělí zbytek lidstva na dvě skupiny: na ty, které je třeba fyzicky vyhladit, a na ty, které je třeba "ochraňovat" (= zotročit pod vládou islámu). Nacismus tak činil na bázi "rasové", islám tak činí na bázi náboženské; to je jediný rozdíl, který mezi nimi je.
V Česku je situace akcentována tím, že naprostá většina populace patří mezi ty, kdo mají být vybiti. Řečeno ošklivě: Nacisté nás chtěli vybít jen třetinu, třetinu poněmčit a třetinu odsunout za Ural na Sibiř, v kategorii "islámem určeno k vybití" je u nás kolem 80 procent populace a patrně by se s nimi svezla i nábožensky ne příliš aktivní část těch, kdo vyznávají islámem "tolerované" konfese. Jedná se tedy o něco přes osm milionů lidí, kteří jsou islamizací ohroženi na životě.
V řadě situací potom platí pro hodnocení rizika zásada, že čím více a intenzívněji je ohroženo daným rizikem lidí, tím méně rizikových faktorů a v menší intenzitě je tolerováno. A tím vyšší sankce jsou za rizikové aktivity. Proto také např. opilý řidič autobusu MHD dostane větší "pálku" než opilý řidič Trabantu - v situaci, kdy budou "vyhmátnuti", aniž by způsobili nehodu.
Takže když někdo svým jednáním ohrožuje více než osm milionů lidí, tak prostě platí, že i velmi malé zvýšení rizika (odpovídající např. procentu prokázaných teroristů mezi "uprchlíky") je už naprosto nepřípustné a mělo by být sankcionováno. Další věc je, že mezi osmi miliony náhodně vybraných obyvatel ČR (byť ti "ohrožení islamizací" jsou spíše pozitivní výběr) se nutně musí najít dost těch, kteří takovéto ohrožení sebe a svých rodin budou reflektovat natolik významně, že vezmou spravedlnost do vlastních rukou. Faktem je, že pokud by Česko bylo dostatečně civilizované, mělo by takovéto jednání být pokryto institutem nutné obrany.

Kdo opravdu může za "ošklivé parte"?

Nechci předjímat policejní vyšetřování, ale vzhledem k tomu, že:

• Policie ČR nebyla schopna zadržet a poslat k dalšímu šetření provokatéry z pražských demonstrací, ačkoli byli z mnoha pozic natočeni na video a mohli si to policisté stáhnout, třeba z youtube nebo přímo Facebooku
• jen se v této souvislostech kecalo o "pravicových radikálech", ačkoli totožnost těch lidí byla a zatím zůstává neznámá
• jen se využil "útok" na marxisticko - fašistické centrum "Klinika" ke snaze o prodloužení tolerování tamního squatu státními institucemi (protože občanům iž tamní "komunita" leze krkem)
• Policie ČR při nedávné návštěvě čínského presidenta atakovala vícekrát v rozporu se zákonem občany ČR a i jinak se chovala v rozporu s jejich zájmy, o čemž se nyní vedou kontraverze uvnitř policie
• v souvislosti s těmito aktivitami vyšly najevo (viz předchozí bod) i spory mezi jednotlivými policejními složkami, což indikuje i možnost organizace takovéto akce nějakou ne zcela legální a oficiální skupinou uvniř policie

Tak tyhle okolnosti beru spíše jako podporu hypotézy, že se jednalo o provokaci z řad policie, ať už oficiální nebo neoficiální.
Dalším možné zdroje incidentu by mohly být:

• nějací "sluníčkáři", ať už organizovaní nebo individuálně - opět za účelem vytvoření "kauzy", která by jednoznačně prospěla islamistům
• nějaká fašistoidní "lidskoprávní" organizace, snažící se kalit vodu
• případně samotná "poškozená"
• někdo z okolí, komu se nelíbí pohyb pochybných a potenciálně nebezpečných individuí v dané oblasti, případně i jako reakce na přepadení / obtěžování / vykradení a podobné aktivity ze strany těchto osob

Jsem si stoprocentně jistý, že by do něčeho takového nešla žádná organizovaná skupina v rámci IvČRN nebo Bloku proti islámu či jiných podobných organizací, protože platí to samé, co padlo v souvislosti s politím (či co to bylo) mešity v Brně "my bojujeme za to, aby tyto aktivity byly ilegální a akce proti nim provedla státní moc na základě zákona, takže nepotřebujeme takové akce dělat načerno" (volně parafrázuji). Další věcí je, že podobá organizace by zcela jistě o sobě dala vědět pořádáním občanských protestů, happeningů, petic a podobných akcí.
Nemohu si být stoprocentně jist, že něco podobného neprovedla nějaká osoba, která se účastní některých akci výše uvedených organizací a útok provedla individuálně v rozporu s jejich programem (konec konců, těchto akcí se účastní i policisté v civilu a další na policii napojené osoby - a můžeme se zase vrátit na začátek).

A co ta kostka?

Můžete si hodit kostkou:

• pokud vám padne sudé číslo, byla to provokace policie, nebo nějaké organizace napojené na ni či jiné státní struktury, včetně ilegálních aktivit pracovníků a skupin uvnitř těchto organizací
• pokud vám padne jednička, byla to provokace sluníčkářů (včetně možného zapojení "poškozené")
• pokud vám padne trojka, byla to akce nějakých mimosluníčkářských lidskoprávníků
• pokud vám padne pětka, byl to nějaký blbec jakéhokoli druhu a politické orientace

Obávám se, že přesnější a pravděpodobnější analýza této kauzy nebude v dohledné době dostupná, už proto, že přetrvávající spekulace o identitě pachatelů coby "nácků a xenofobů" jsou pro islamizátory a další antidemokraty výhodné.

Co s daněmi?

V souvislosti s aférou "Panama Papers", nad níž ječí levičáci všeho druhu, od marxistů po fašisty, mě napadla jedna věc:
Řadu lidí daně s...ou nikoli jako takové (ochuzení se o část těžce vydělaných peněz), ale proto, že jako občané nevidíme naprosto nic, co by za tyto peníze (+ různé typy daní, které jsou maskovány popiskem "povinné pojištění") není vidět odpovídající služby.
Stát z těchto peněz živí různé nevládní neziskové organizace, které mají nulovou podporu veřejnosti, ale touto cestou získávají prostředky k jejímu obtěžování, případně přímo atakování, v horším případě i ohrožování. Stát živí různé pseudoumělce, jejichž "dílo" nemá vyšší hodnotu než použitý toaletní papír (což pro některé může být i pochvalou, viz různé "výtvarné artefakty" typu pozlaceného lidštince). Stát platí i policii, která nedokáže v tomto pořád ještě relativně klidném státě (v porovnání s většinou dalších zemí EU) udržet bazální pořádek a bezpečnost na ulicích. A státu po všech možných nesmyslných výdajích nezbývá ani tolik peněz na armádu, kolik platí za svou ochranku a její vybavení velcí mafiánští bossové (a až se některý z nich bude chtít usadit v Česku a přeměnit ho na svou základnu, tak jeho lidé smlsnou AČR jako pralinku).
I ve zdravotnictví a sociální sféře dostávají občané podstatně méně, než co by odpovídalo výši odvodů. Včetně toho, že jsou tyto instituce ve vleku různých sociálních inženýrů a dalších pavědců, a od toho se odvíjí i kvalita jimi financovaných služeb.
Osobně by mě dost zajímalo, jaký je poměr oné všeobecné nechuti "něco platit" a konkrétního povědomí "dávám peníze na to, aby si s nimi stát vytřel zadek".

Napadlo mě, jak by se to dalo zjistit.

Stačila by jednoduchá úprava daňových zákonů: Daně (a další poplatky jim rovné) by se vybíraly i nadále, ale každý daňový poplatník by měl právo libovolné množství těchto pěněz (tedy od 0 do 100 procent vyměřené daně) pod úředním dohledem zničit (třeba spálením příslušných bankovek).
Daňový poplatník by o nic nepřišel, peníze od něho by odešly ve stejné výši jako prve, ale stát by získal zajímavou zpětnou vazbu, nakolik ho občané vnímají jako něco pozitivního, potřebného, co je nutno podporovat. Obávám se ovšem dvou věcí:

1. Že by to dopadlo pro stát dost katastrofálně
2. Že naše věrchuška o podobnou informaci ani moc nestojí, protože je si míry své oblíbenosti více-méně vědoma.

Koho Volit?

Jak řekl před časem, za strašlivého jekotu našeho antidemokratického ansámblu president Zeman, politiky lze vyměnit buď volbami, nebo kalašnikovem. Letos máme volby do krajů, v příštím roce volby do poslanecké sněmovny.

První tedy budou krajské volby, teoreticky nic moc, protože naše kraje mají nižší pravomoci než např. jednotlivé spolkové státy v Německu (v nichž dostala frau Merkel na hýždě všude tam, kde se volilo).
Jistěže krajské volby budou do značné míry jakýsi "průzkum bojem" před o rok následujícími volbami do Poslanecké sněmovny, nicméně nejsou zase až tak úplně zbytečné. Kraje jsou zřizovateli řady středních škol a mohou z tohoto titulu bránit nejrůznějším prasečinám, které se snaží nacpat do škol neomarxisté z fašistických vládních stran. Kraje mají i zákonodárnou iniciativu a schůzky hejtmanů, kde se dojde k nějakému konsensu, jsou pro centrální orgány určitým mementem. Kraje tako mohou pomáhat nebo naopak zavazet tomu, co se děje na nižších úrovních (obce, města atd.). Kraje také (spolu)financují řadu naprosto zbytečných neziskovek a pseudoumělců, mnohdy jednoznačně antidemokratického ražení, a mohly by jejich financování zarazit či omezit ve prospěch užitečnějších věcí.
Existuje slogan: "Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali."
Švédský příklad, kdy tamní fašisté volby skutečně zakázali, ukazuje názorně, že volby něco změnit mohou. Stejně tak současné tažení německých fašistických stran a aktivistů proti AfD ukazuje jasně strach z jejího volebního úspěchu.
Z tohoto pohledu je třeba brát volby vážně a počítat s tím, že skutečně mají potenciál něco změnit.

Pokud se podívám na obecné úrovni, koho bych chtěl na politické scéně, tak moje priority jsou jasné:

1. Zábrana islamizaci. Nemá smysl řešit cokoli, od jakýchkoli demokratických či antidemokratických opatření až po korupci (včetně Panama Papers, které se ukazují být v podstatě humbukem a manipulací). Pokud se zde dostanou k moci islamisté, utopí tuto zemi v krvi (protože jsou naprogramováni na vybití vyznavačů islámem netolerovaných náboženství a ateistů, což je odhadem 85 % naší populace) a v té krvavé lázni tyhle (a mnohé další) problémy prostě zcela ztrácejí smysl. Asi jako odřený lak na boku Titaniku.
2. Liberální ekonomické a politické prostředí, čím liberálnější, tím lepší. Pokud si někdo myslí, že politické či dokonce náboženské svobody jsou v rozporu s předchozím bodem, je na hrubém omylu: Tolerance extrémně násilného a agresívního nábožensko-politického směru je nepřímým popřením liberalismu a demokracie, protože vede k jejich zničení (stejně jako byla tolerance bolševiků, prosazovaná některými ruskými demokratickými politiky, dle Lenina "užitečnými idioty", popřením demokracie, protože podpořila bolševický převrat, po němž už žádná demokracie v Rusku nebyla a být nemohla).

V zásadě další významné požadavky nemám.

Pokud se podívám na ansámbl, který se na přelomu léta a podzimu bude ucházet o naše hlasy, je situace asi následující:

Rozhodně nebudu volit:

• klerikály jakéhokoli druhu (KDU-ČSL, TOP09, ODS), protože stojí za zlodějinou církevních "restitucí", chovají se obecně antiliberálně a řada klerikálů navíc jednoznačně podporuje islamizaci České republiky
• fašistoidní (minimálně) ANO, které ostatně zmínený megatunel podpořilo také
• ČSSD s antidemokratickými tendencemi jejího aktuálního vedení, s finančními skandály, z nichž ten s Lidovým domem je jen jedním z mnoha, podporou fašistoidní EET a podobných prasečin, křivících trh ve prospěch megakorporací, a mnoha dalšími hříchy
• zelené všeho druhu - pro mě naprosto nevolitelná skupina, navíc se paktující s islamisty nejhrubšího zrna, o antiliberalismu až fašismu těchto politických seskupení ani nemluvě; z jejich řad se rekrutují i členové fašistických bojůvek, terorizujících demokratické občany (viz události kolem sběru podpisů na petici proti registraci islámu 2. stupně i proti přijímání pseudouprchlíků)

Alespoň trochu mě zaujali

• soukromníci s podporou drobného podnikání, nicméně si nejsem jist, zda mají šanci se dostat přes 5 %
• svobodní s podporou liberalizace ekonomiky, nicméně jedno z křídel svobodných podporuje islamismus
• piráti, platí v podstatě to samé, co o svobodných
• starostové atd. - pro mě, bohužel, zcela nečitelná skupina, byť se místy tvářící rozumně a s lidmi, kteří něco už dokázali. Na druhé straně se někteří starostové nechávají uplácet k podpoře vytváření islámských enkláv, z nichž se mohou velice rychle stát no-go zóny

Koho bych přežil

• kupodivu komunisté, nejen protože neměli příležitost se do ničeho zaplést (takže se jim vyhýbají různé kmotrovské vazby). Nelze si o nich dělat sebemenší iluze, ale "čornuju rabotu" na poli boje s islamisty i s fašisty by patrně udělali, a k naší spokojenosti. Konec konců, jejich vládu jsme více-méně přežili a byli schopni zrestituovat demokracii (což se např. nepovedlo žádné zemi, postižené islámem). Dokážu si představit, že by mohli být hodně nepříjemní klerikálům, což by mi hodně nevadilo
• vandasovce bych bral jako nouzovku, ale jsem přesvědčen, že by nenadělali víc problémů než komunisté (tj. že by se pod nimi dalo dlouhodoběji přežít s perspektivou návratu ke slušnější společnosti)

Kdo se mi jednoznačně líbí

Projekt "švýcarizace" Česka mě přinejmenším zaujal. Ukázal, že se nejedná o "stranu jednoho tématu", jak plácají játry nájemní publicisté a další profesionální i amaterští blekotalové. Jednu vadu u nich ovšem vidím: Sice podporují vylepšení brannosti a obecně vojenského výcviku obyvatel, ale patrně nedomysleli, že mnohé z toho, co mají naprojektováno, nepůjde prosadit jinak než násilím.
Panama Papers nám jasně ukázaly, že ve hře jsou částky v miliardách, i o řád vyšší. Lidé, kteří přes současné zkorumpované režimy tyto částky získávají, se budou o udržení této možnosti bít na smrt, jako starý pirát na lodi, kde olověnou zátěž nahradily bedny se zlatými dublony. Kdokoli, kdo se bude ucházet o moc, musí mít "plán B" pro situaci, kdy tahle smečka zruší prohrané volby (respektive odmítne pod nějakou záminkou uznat jejich výsledek), případně je, jako ve Švédsku, zruší poté, co v průzkumech zjistí, že by pro ni dopadly katastrofálně.
Hysterická reakce naši antidemokratické věrchušky na v úvodu zmíněná presidentova slova se dá vysvětlit i tak, že opravdu plánují nějaký podraz v souvislosti s volbami, zejména pokud by pro ně dopadaly jednoznačně špatně. A je úplně lhostejné, zda to pochází z jejich hlav, nebo zda byli takto zaúkolováni z brusele či odjinud. Je tedy docela možné, že případný vítěz voleb bude muset být inaugurován "kalašnikovy", tj. přinejmenším opravdu široce založenými občanskými nepokoji, které by takovéto antidemokratické usurpátory smetly.
Alespoň bych v této souvislosti rád viděl jako velice vhodné opatření výzvu příznivcům a potenciálním voličům alternativních stran a hnutí, aby tuto skutečnost v žádných průzkumech neuváděli. Předem nevarovaný protivník je napůl poražený.