Pochopitelně, současné povodně poskytly příležitost koryfejům pětikoaliční vlády naparovat se před fotoaparáty a kamerami ve scénách povodňových hororů či krizových štábů. Mají snahu toto propagandisticky využít, protože se blíží volby. Je toto naparování ale odůvodněné?
Porovnání
Předchozí velké povodně na přelomu tisíciletí (Čechy 1997 a 2002, Morava 1997 a 2010) byly od těch jim předcházejících (opravdu velkých) vzdáleny více než sto let. Pamětníci nežili a těch několik málo s datem narození před touto katastrofou si jednak z tehdy příliš útlého věku nic nepamatovali a jednak už zpravidla ani nebyli moc komunikabilní. Dokumentace sice existuje, ale daleko chudší (a hůře dostupná) než jak jsou zdokumentovány ty povodně pozdější.
Skoro nikdo si proto nedovedl představit, že může přijít takováto katastrofa, a to nejen na úrovni vedoucích politiků, ale i na úrovni jednotlivých občanů.
Druhým rozdílem je, že o nyní končících povodních jsme věděli několik dnů dopředu (mj. také na základě podobné meteorologické situace, jaká byla na přelomu tisíciletí, a kterou jsme tehdy většinově nedokázali správně vyhodnotit). Překvapení v Praze v roce 2002 bylo dáno i setkáním se kulminační vlny z horního toku Vltavy a z Berounky. Ty by se minuly o pár hodin, kdyby vltavská kaskáda chod povodňové vlny paradoxně neurychlila (zvyšování hladiny v nádrži se děje rychlostí šíření tlaku vody, nikoli rychlostí jejího proudění).
Navíc tehdejší legislativa bránila preventivnímu vypouštění vody z přehrad (protože přehrady mají spoustu funkcí, chráněných zákony, a protipovodňová prevence na jejich žebříčku nestojí, či nestála, moc vysoko), takže se hrázní báli vytvářet v přehradách volné místo a povodňová vlna vpadla do prakticky zcela naplněné vltavské kaskády, čemuž se letos zabránilo, ovšem nikoli zásluhou této vlády.
Ostatně, byly to povodně na Moravě v roce 2010, během nichž z technologických důvodů vypuštěná nádrž Vírské přehrady zachránila Brno, takže jasně a neoddiskutovatelně ukázala význam volného místa v přehradách při povodních (protože ten byl různými "odborníky" ještě po pražské povodni roku 2002 zpochybňován).
Jediná aktivita této vlády související s uplynulou povodní se naštěstí neprojevila: Bylo jí omezení peněz na technické prostředky a platy záchranářů, kteří se přesto obětavě vrhli do své práce a jejich technika navzdory nepřízni politiků fungovala. Snad se mezi záchranáři nenašel nikdo, kdo by, vzhledem k mizernému platu, šel raději za podstatně vyšší peníz přemalovávat panáčky a panenky na dveřích školních záchodů na "genderově neutrální symboly" (aby bylo jasno, nadsázka, ale, bohužel, ne moc velká).
"Zásluhy"
Vlastně všechny vlády od přelomu tisíciletí do dneška si nemohou na poli prevence a řešení povodní moc pískat. Byla to ovšem Babišova vláda, která připravila revizi stavebního řízení, v níž, přes zuřivý odpor tehdejší opozice a dnes +- vlády, byla zakomponována omezení možností různých aktivistických skupin a jednotlivců desítky let blokovat stavební řízení, zejména u veřejně prospěšných staveb. A byla to antizásluha současné vlády, která celou tuto legislativu zprasila takovým způsobem, že ji ani nebylo možné převést do elektronické podoby (což se jí vrátilo jako bumerang a dobře jí tak).
Z důvodu zmíněné mizerné legislativy zůstala naprostá většina protipovodňových projektů na úrovni plánů. A zhusta ty, co byly opravdu realizovány, obsahují nedodělky, bránící danému dílu fungovat jako celek. Prostě, když v několikakilometrové protipovodňové hrázi chybí stometrový úsek, protože tam ekologové našli (pokud ne rovnou přinesli) supervzácného brouka a dosud o tomto úseku probíhá soudní spor, tak je celá ta hráz na ... (však víte, na co). A můžeme jen doufat, že současné povodně všechny "supervzácné brouky" nemilosrdně utopily a odnesly do moře, takže tento typ překážek stavby protipovodňových hrází a dalších vodních děl trvale z naší "ekologie" zmizí.
Navíc se ukazuje, např. dnes v Krnově, že současná státní pomoc daleko zaostává za tou v roce 1997.
Důležité ovšem je, že současná vláda je silně proekologická, to nám ostatně předvádí šílenostmi kolem Green Dealu, v jehož rámci je "papežštější než papež" a zatímco Brusel předvádí šílenosti, Praha šílí "na kvadrát". Je to v kontrastu s dalšími státy Visegrádu, v nichž se žije pod nikoli ekofanatickými šílenci podstatně lépe.
Pětikoalice navíc obsahuje dvě zjevně kryptoekologické strany, Piráty a TOP 09. Pokud se proti tomuto konstatování někdo pokusí vznést námitku, lze mu snadno oponovat tím, jak zástupci těchto stran hlasovali proti zájmům tohoto státu a jeho občanů v Parlamentu EU, čistě podle nesmyslných ekomagořin.
Od této vlády, ani stran v ní obsažených, tudíž nelze očekávat jakékoli racionální jednání v souvislosti s tím, co bude třeba udělat po povodních a jak bude třeba do konce dotáhnout všechny stávající protipovodňové projekty, případně doplněné a korigované na základě čerstvých zkušeností.
My, občané ...
Ano, jsme to my, občané tohoto státu, kteří mohou této vládě vystavit vysvědčení za to, co skutečně udělala, a ne za to, k čemu se dostala "jak slepý k houslím".
Třetina z nás může ovlivnit složení Senátu PČR takovým způsobem, aby mimo tuto část Parlamentu ČR zůstalo co nejvíce magorů, bojujících proti našim zájmům za zájmy EU (a bůhvíkoho dalšího). Magorů, kteří věří na "šílenou škodlivost" lidmi produkovaného sodovkového plynu, i podvodníků, kteří dobře vědí, že žádná taková škodlivost neexistuje, ale její hlásání mají spojené s tučnými prebendami všeho druhu. Tyto lidi v senátu rozhodně nepotřebujeme.
Všichni budeme mít možnost ovlivnit krajská zastupitelstva.
Nenechme se oklamat bláboly, že "celostátní témata nemají pro kraje význam". Opak je pravdou. Jednak ta "celostátní témata" zhusta realizují právě kraje a mohou je podporovat, nebo naopak různými způsoby sabotovat a omezovat jejich škodlivý dopad. S tím zcela jistě souvisí i možnost nedat peníze veřejným nepřátelům, jako jsou různé politické neziskové organizace. Druhou věcí je, že kraje mají zákonodárnou iniciativu a mohou tudíž navrhovat i pro nás, občany, prospěšnou legislativu a "otravovat" tím antiobčanské a asociální poslance pětikoalice. Minimálně tím mohou brzdit přijetí dalších škodlivých zákonů, zaměřených proti nám. Třetím faktorem je, že úplně bezmocné není ani shromáždění hejtmanů krajů. Bude-li zde zastoupena v dostatečné míře opozice, vznikne další mocenské centrum, které bude muset tato vláda překonávat a ztrácet tím čas a síly na generování dalších a dalších legislativních škodlivin.
Takže ano, tyto volby jsou důležité a měli bychom se k nim všichni dostavit i tehdy, pokud bychom kvůli tomu měli nasednout do necek a k volební místnosti dopádlovat.
Tato vláda tedy měla pouze podstatně lepší podmínky než vlády, které dostaly Černého Petra povodní na přelomu tisíciletí. Nepočínala si o nic lépe než uvedené vlády, jen sabotovala záchranný systém omezováním peněz pro něj, což se naštěstí moc neprojevilo. Strany v ní zastoupené podporují různé pochybné ekologické organizace, jejichž vinou nebyla řada protipovodňových opatření vůbec realizována či alespoň nebyla dovedena do stoprocentně funkčního stavu. A to jsou fakta, která bychom měli brát jako zásadní pro naše rozhodnutí.
Žádné komentáře:
Okomentovat