Ošklivé parte a kostka

Soudružka Olga Pavlová z rodinného centra Kašpárek dostala drsnou připomínku, že její aktivity na pomoc uprchlíkům jsou částí občanů vnímány jako vlastizrádné, a že za takové aktivity normálně padá trest nejvyšší.

Může se nám to nelíbit, fašistická svoloč vládní i nevládní ječí jak pominutá, ale ona dvě fakta:

• vnímání těchto aktivit částí veřejnosti jako vlastizradných
• obvyklý trest za vlastizradu

tím prostě neodkecají.
Za důležitý považuji i fakt, že tato instituce inzeruje svoje aktivity, jako:

• centrum pro trávení volného času v pardubické čtvrti Dukla
• aktivity pro všechny generace
• miniškolka pro děti od 2 let
• osobní přístup s rodinnou atmosférou
• kvalifikovaný personál
• možnost pronájmu herny na dětské a rodinné oslavy

a na tyto aktivity také zřemě dostala sponzorské dotace, jejichž zdroje na svých stránkách uvádí.
Je mi velice líto, ale podpora ilegálních migrantů, porušujících naše zákony, do inzerovaných kategorií nijak nespadá a pokud některý ze sponzorů bude mít "gule", o čemž ovšem silně pochybuji, tak svoje peníze bude požadovat zpět pod pohrůžkou žaloby za jejich zpronevěru.
Když jsme u těch ječících činovníků, co ječeli před nedávnem například v souvislosti s nesením šibenic v některých protestních demonstracích, tak padla na OSAČR otázka, proč není stejně stíháno (či alespoň vyvíjen tlak na stíhání) nošení jiných popravčích nástrojů, navíc spojených s popravou daleko trýznivější, než je šibenice. A pokud někdo hodlá tvrdit, že tento popravčí nástroj není aktuální, tak je třeba mu oponovat, že je v trestním zákoníku vícero islámských zemí a v některých z nich (třeba Súdán) je i aktivně používán.
Dalším faktem, patřícím do kategorie těch, která se nám snaží prouprchlická mafie zatajit, je skutečnost, že pomoc ilegálním migrantům (a to i ze současné islamistické vlny) je v řadě států EU nezákonná a stíhaná jako přestupek nebo i trestný čin. Např. v Dánsku je i pouhé svezení "uprchlíků" vlastním autem "oceněno" pokutou v desítkách tisíc dánských korun (což by po přepočtu v kurzu cca 1 DKK za 3.5 Kč mohla být pro řadu "sluníčkářů" likvidační záležitost, pokud by to měli platit opravdu ze svého).

Širší pohled

Za velice důležitou je nutno považovat "profláklou" okolnost spočívající v tom, že uprchlíci se dožadují zavádění islámských prvků zvyklostí a právních norem (islám mezi tím moc nerozlišuje). Důležité tedy je, že "uprchlíci" nám sem přinášejí islám. Toto bylo i opakovaně vysloveno ústy islámských vůdců (o nichž ovšem profláklí lháři prohlašují, že "nemají nic společného s islámem").
Hlavní část uvedeného problému spočívá v tom, že islám, podobně jako nacismus, dělí zbytek lidstva na dvě skupiny: na ty, které je třeba fyzicky vyhladit, a na ty, které je třeba "ochraňovat" (= zotročit pod vládou islámu). Nacismus tak činil na bázi "rasové", islám tak činí na bázi náboženské; to je jediný rozdíl, který mezi nimi je.
V Česku je situace akcentována tím, že naprostá většina populace patří mezi ty, kdo mají být vybiti. Řečeno ošklivě: Nacisté nás chtěli vybít jen třetinu, třetinu poněmčit a třetinu odsunout za Ural na Sibiř, v kategorii "islámem určeno k vybití" je u nás kolem 80 procent populace a patrně by se s nimi svezla i nábožensky ne příliš aktivní část těch, kdo vyznávají islámem "tolerované" konfese. Jedná se tedy o něco přes osm milionů lidí, kteří jsou islamizací ohroženi na životě.
V řadě situací potom platí pro hodnocení rizika zásada, že čím více a intenzívněji je ohroženo daným rizikem lidí, tím méně rizikových faktorů a v menší intenzitě je tolerováno. A tím vyšší sankce jsou za rizikové aktivity. Proto také např. opilý řidič autobusu MHD dostane větší "pálku" než opilý řidič Trabantu - v situaci, kdy budou "vyhmátnuti", aniž by způsobili nehodu.
Takže když někdo svým jednáním ohrožuje více než osm milionů lidí, tak prostě platí, že i velmi malé zvýšení rizika (odpovídající např. procentu prokázaných teroristů mezi "uprchlíky") je už naprosto nepřípustné a mělo by být sankcionováno. Další věc je, že mezi osmi miliony náhodně vybraných obyvatel ČR (byť ti "ohrožení islamizací" jsou spíše pozitivní výběr) se nutně musí najít dost těch, kteří takovéto ohrožení sebe a svých rodin budou reflektovat natolik významně, že vezmou spravedlnost do vlastních rukou. Faktem je, že pokud by Česko bylo dostatečně civilizované, mělo by takovéto jednání být pokryto institutem nutné obrany.

Kdo opravdu může za "ošklivé parte"?

Nechci předjímat policejní vyšetřování, ale vzhledem k tomu, že:

• Policie ČR nebyla schopna zadržet a poslat k dalšímu šetření provokatéry z pražských demonstrací, ačkoli byli z mnoha pozic natočeni na video a mohli si to policisté stáhnout, třeba z youtube nebo přímo Facebooku
• jen se v této souvislostech kecalo o "pravicových radikálech", ačkoli totožnost těch lidí byla a zatím zůstává neznámá
• jen se využil "útok" na marxisticko - fašistické centrum "Klinika" ke snaze o prodloužení tolerování tamního squatu státními institucemi (protože občanům iž tamní "komunita" leze krkem)
• Policie ČR při nedávné návštěvě čínského presidenta atakovala vícekrát v rozporu se zákonem občany ČR a i jinak se chovala v rozporu s jejich zájmy, o čemž se nyní vedou kontraverze uvnitř policie
• v souvislosti s těmito aktivitami vyšly najevo (viz předchozí bod) i spory mezi jednotlivými policejními složkami, což indikuje i možnost organizace takovéto akce nějakou ne zcela legální a oficiální skupinou uvniř policie

Tak tyhle okolnosti beru spíše jako podporu hypotézy, že se jednalo o provokaci z řad policie, ať už oficiální nebo neoficiální.
Dalším možné zdroje incidentu by mohly být:

• nějací "sluníčkáři", ať už organizovaní nebo individuálně - opět za účelem vytvoření "kauzy", která by jednoznačně prospěla islamistům
• nějaká fašistoidní "lidskoprávní" organizace, snažící se kalit vodu
• případně samotná "poškozená"
• někdo z okolí, komu se nelíbí pohyb pochybných a potenciálně nebezpečných individuí v dané oblasti, případně i jako reakce na přepadení / obtěžování / vykradení a podobné aktivity ze strany těchto osob

Jsem si stoprocentně jistý, že by do něčeho takového nešla žádná organizovaná skupina v rámci IvČRN nebo Bloku proti islámu či jiných podobných organizací, protože platí to samé, co padlo v souvislosti s politím (či co to bylo) mešity v Brně "my bojujeme za to, aby tyto aktivity byly ilegální a akce proti nim provedla státní moc na základě zákona, takže nepotřebujeme takové akce dělat načerno" (volně parafrázuji). Další věcí je, že podobá organizace by zcela jistě o sobě dala vědět pořádáním občanských protestů, happeningů, petic a podobných akcí.
Nemohu si být stoprocentně jist, že něco podobného neprovedla nějaká osoba, která se účastní některých akci výše uvedených organizací a útok provedla individuálně v rozporu s jejich programem (konec konců, těchto akcí se účastní i policisté v civilu a další na policii napojené osoby - a můžeme se zase vrátit na začátek).

A co ta kostka?

Můžete si hodit kostkou:

• pokud vám padne sudé číslo, byla to provokace policie, nebo nějaké organizace napojené na ni či jiné státní struktury, včetně ilegálních aktivit pracovníků a skupin uvnitř těchto organizací
• pokud vám padne jednička, byla to provokace sluníčkářů (včetně možného zapojení "poškozené")
• pokud vám padne trojka, byla to akce nějakých mimosluníčkářských lidskoprávníků
• pokud vám padne pětka, byl to nějaký blbec jakéhokoli druhu a politické orientace

Obávám se, že přesnější a pravděpodobnější analýza této kauzy nebude v dohledné době dostupná, už proto, že přetrvávající spekulace o identitě pachatelů coby "nácků a xenofobů" jsou pro islamizátory a další antidemokraty výhodné.

Co s daněmi?

V souvislosti s aférou "Panama Papers", nad níž ječí levičáci všeho druhu, od marxistů po fašisty, mě napadla jedna věc:
Řadu lidí daně s...ou nikoli jako takové (ochuzení se o část těžce vydělaných peněz), ale proto, že jako občané nevidíme naprosto nic, co by za tyto peníze (+ různé typy daní, které jsou maskovány popiskem "povinné pojištění") není vidět odpovídající služby.
Stát z těchto peněz živí různé nevládní neziskové organizace, které mají nulovou podporu veřejnosti, ale touto cestou získávají prostředky k jejímu obtěžování, případně přímo atakování, v horším případě i ohrožování. Stát živí různé pseudoumělce, jejichž "dílo" nemá vyšší hodnotu než použitý toaletní papír (což pro některé může být i pochvalou, viz různé "výtvarné artefakty" typu pozlaceného lidštince). Stát platí i policii, která nedokáže v tomto pořád ještě relativně klidném státě (v porovnání s většinou dalších zemí EU) udržet bazální pořádek a bezpečnost na ulicích. A státu po všech možných nesmyslných výdajích nezbývá ani tolik peněz na armádu, kolik platí za svou ochranku a její vybavení velcí mafiánští bossové (a až se některý z nich bude chtít usadit v Česku a přeměnit ho na svou základnu, tak jeho lidé smlsnou AČR jako pralinku).
I ve zdravotnictví a sociální sféře dostávají občané podstatně méně, než co by odpovídalo výši odvodů. Včetně toho, že jsou tyto instituce ve vleku různých sociálních inženýrů a dalších pavědců, a od toho se odvíjí i kvalita jimi financovaných služeb.
Osobně by mě dost zajímalo, jaký je poměr oné všeobecné nechuti "něco platit" a konkrétního povědomí "dávám peníze na to, aby si s nimi stát vytřel zadek".

Napadlo mě, jak by se to dalo zjistit.

Stačila by jednoduchá úprava daňových zákonů: Daně (a další poplatky jim rovné) by se vybíraly i nadále, ale každý daňový poplatník by měl právo libovolné množství těchto pěněz (tedy od 0 do 100 procent vyměřené daně) pod úředním dohledem zničit (třeba spálením příslušných bankovek).
Daňový poplatník by o nic nepřišel, peníze od něho by odešly ve stejné výši jako prve, ale stát by získal zajímavou zpětnou vazbu, nakolik ho občané vnímají jako něco pozitivního, potřebného, co je nutno podporovat. Obávám se ovšem dvou věcí:

1. Že by to dopadlo pro stát dost katastrofálně
2. Že naše věrchuška o podobnou informaci ani moc nestojí, protože je si míry své oblíbenosti více-méně vědoma.

Koho Volit?

Jak řekl před časem, za strašlivého jekotu našeho antidemokratického ansámblu president Zeman, politiky lze vyměnit buď volbami, nebo kalašnikovem. Letos máme volby do krajů, v příštím roce volby do poslanecké sněmovny.

První tedy budou krajské volby, teoreticky nic moc, protože naše kraje mají nižší pravomoci než např. jednotlivé spolkové státy v Německu (v nichž dostala frau Merkel na hýždě všude tam, kde se volilo).
Jistěže krajské volby budou do značné míry jakýsi "průzkum bojem" před o rok následujícími volbami do Poslanecké sněmovny, nicméně nejsou zase až tak úplně zbytečné. Kraje jsou zřizovateli řady středních škol a mohou z tohoto titulu bránit nejrůznějším prasečinám, které se snaží nacpat do škol neomarxisté z fašistických vládních stran. Kraje mají i zákonodárnou iniciativu a schůzky hejtmanů, kde se dojde k nějakému konsensu, jsou pro centrální orgány určitým mementem. Kraje tako mohou pomáhat nebo naopak zavazet tomu, co se děje na nižších úrovních (obce, města atd.). Kraje také (spolu)financují řadu naprosto zbytečných neziskovek a pseudoumělců, mnohdy jednoznačně antidemokratického ražení, a mohly by jejich financování zarazit či omezit ve prospěch užitečnějších věcí.
Existuje slogan: "Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali."
Švédský příklad, kdy tamní fašisté volby skutečně zakázali, ukazuje názorně, že volby něco změnit mohou. Stejně tak současné tažení německých fašistických stran a aktivistů proti AfD ukazuje jasně strach z jejího volebního úspěchu.
Z tohoto pohledu je třeba brát volby vážně a počítat s tím, že skutečně mají potenciál něco změnit.

Pokud se podívám na obecné úrovni, koho bych chtěl na politické scéně, tak moje priority jsou jasné:

1. Zábrana islamizaci. Nemá smysl řešit cokoli, od jakýchkoli demokratických či antidemokratických opatření až po korupci (včetně Panama Papers, které se ukazují být v podstatě humbukem a manipulací). Pokud se zde dostanou k moci islamisté, utopí tuto zemi v krvi (protože jsou naprogramováni na vybití vyznavačů islámem netolerovaných náboženství a ateistů, což je odhadem 85 % naší populace) a v té krvavé lázni tyhle (a mnohé další) problémy prostě zcela ztrácejí smysl. Asi jako odřený lak na boku Titaniku.
2. Liberální ekonomické a politické prostředí, čím liberálnější, tím lepší. Pokud si někdo myslí, že politické či dokonce náboženské svobody jsou v rozporu s předchozím bodem, je na hrubém omylu: Tolerance extrémně násilného a agresívního nábožensko-politického směru je nepřímým popřením liberalismu a demokracie, protože vede k jejich zničení (stejně jako byla tolerance bolševiků, prosazovaná některými ruskými demokratickými politiky, dle Lenina "užitečnými idioty", popřením demokracie, protože podpořila bolševický převrat, po němž už žádná demokracie v Rusku nebyla a být nemohla).

V zásadě další významné požadavky nemám.

Pokud se podívám na ansámbl, který se na přelomu léta a podzimu bude ucházet o naše hlasy, je situace asi následující:

Rozhodně nebudu volit:

• klerikály jakéhokoli druhu (KDU-ČSL, TOP09, ODS), protože stojí za zlodějinou církevních "restitucí", chovají se obecně antiliberálně a řada klerikálů navíc jednoznačně podporuje islamizaci České republiky
• fašistoidní (minimálně) ANO, které ostatně zmínený megatunel podpořilo také
• ČSSD s antidemokratickými tendencemi jejího aktuálního vedení, s finančními skandály, z nichž ten s Lidovým domem je jen jedním z mnoha, podporou fašistoidní EET a podobných prasečin, křivících trh ve prospěch megakorporací, a mnoha dalšími hříchy
• zelené všeho druhu - pro mě naprosto nevolitelná skupina, navíc se paktující s islamisty nejhrubšího zrna, o antiliberalismu až fašismu těchto politických seskupení ani nemluvě; z jejich řad se rekrutují i členové fašistických bojůvek, terorizujících demokratické občany (viz události kolem sběru podpisů na petici proti registraci islámu 2. stupně i proti přijímání pseudouprchlíků)

Alespoň trochu mě zaujali

• soukromníci s podporou drobného podnikání, nicméně si nejsem jist, zda mají šanci se dostat přes 5 %
• svobodní s podporou liberalizace ekonomiky, nicméně jedno z křídel svobodných podporuje islamismus
• piráti, platí v podstatě to samé, co o svobodných
• starostové atd. - pro mě, bohužel, zcela nečitelná skupina, byť se místy tvářící rozumně a s lidmi, kteří něco už dokázali. Na druhé straně se někteří starostové nechávají uplácet k podpoře vytváření islámských enkláv, z nichž se mohou velice rychle stát no-go zóny

Koho bych přežil

• kupodivu komunisté, nejen protože neměli příležitost se do ničeho zaplést (takže se jim vyhýbají různé kmotrovské vazby). Nelze si o nich dělat sebemenší iluze, ale "čornuju rabotu" na poli boje s islamisty i s fašisty by patrně udělali, a k naší spokojenosti. Konec konců, jejich vládu jsme více-méně přežili a byli schopni zrestituovat demokracii (což se např. nepovedlo žádné zemi, postižené islámem). Dokážu si představit, že by mohli být hodně nepříjemní klerikálům, což by mi hodně nevadilo
• vandasovce bych bral jako nouzovku, ale jsem přesvědčen, že by nenadělali víc problémů než komunisté (tj. že by se pod nimi dalo dlouhodoběji přežít s perspektivou návratu ke slušnější společnosti)

Kdo se mi jednoznačně líbí

Projekt "švýcarizace" Česka mě přinejmenším zaujal. Ukázal, že se nejedná o "stranu jednoho tématu", jak plácají játry nájemní publicisté a další profesionální i amaterští blekotalové. Jednu vadu u nich ovšem vidím: Sice podporují vylepšení brannosti a obecně vojenského výcviku obyvatel, ale patrně nedomysleli, že mnohé z toho, co mají naprojektováno, nepůjde prosadit jinak než násilím.
Panama Papers nám jasně ukázaly, že ve hře jsou částky v miliardách, i o řád vyšší. Lidé, kteří přes současné zkorumpované režimy tyto částky získávají, se budou o udržení této možnosti bít na smrt, jako starý pirát na lodi, kde olověnou zátěž nahradily bedny se zlatými dublony. Kdokoli, kdo se bude ucházet o moc, musí mít "plán B" pro situaci, kdy tahle smečka zruší prohrané volby (respektive odmítne pod nějakou záminkou uznat jejich výsledek), případně je, jako ve Švédsku, zruší poté, co v průzkumech zjistí, že by pro ni dopadly katastrofálně.
Hysterická reakce naši antidemokratické věrchušky na v úvodu zmíněná presidentova slova se dá vysvětlit i tak, že opravdu plánují nějaký podraz v souvislosti s volbami, zejména pokud by pro ně dopadaly jednoznačně špatně. A je úplně lhostejné, zda to pochází z jejich hlav, nebo zda byli takto zaúkolováni z brusele či odjinud. Je tedy docela možné, že případný vítěz voleb bude muset být inaugurován "kalašnikovy", tj. přinejmenším opravdu široce založenými občanskými nepokoji, které by takovéto antidemokratické usurpátory smetly.
Alespoň bych v této souvislosti rád viděl jako velice vhodné opatření výzvu příznivcům a potenciálním voličům alternativních stran a hnutí, aby tuto skutečnost v žádných průzkumech neuváděli. Předem nevarovaný protivník je napůl poražený.

Soudruzi zase nadělovali

Členové Sysifa opět udělovali bludné balvany. Výsledek je následující:

• bronz pro organizace Rehabilitační oddělení Oblastní nemocnice Příbram, a.s.
• bronz pro jednotlivce MUDr. Libor Němec
• stříbro pro organizace Rada Českého rozhlasu v Praze
• stříbro pro jednotlivce Prof. M.D. Tp.D. PhDr. Ján Šramo, Ph.D.
• zlato pro organizace Fakultní nemocnice v Hradci Králové
• zlato pro jednotlivce MUDr. Jan Hnízdil

Patrně se k této problematice ještě vrátím, ale všiml bych si nyní stříbra pro Radu Českého rozhlasu v Praze.
Soudruhům Sysifům vadil hlavně pořad "Kupředu do minulosti", v jehož některých dílech vystupovali lidé, které se tato organizace snažila v minulosti dehonestovat (takže bylo názorně předvedeno, že tato dehonestace bludnými balvany nemá zamýšlený význam).
Součástí odůvodnění ceny je i seznam údajně pavědeckých pořadů, který si dovoluji ze stránek Sysifa citovat:

1. Stručný slovník pojmů k rozhovoru s panem Milanem Calábkem, 17. 3. 2015 (viz. další odkaz)
2. Parkinson, Alzheimer, rakovina, cukrovka. Milan Calábek radí, jak tyto nemoci léčit přírodními látkami, 17. 3. 2015
3. Milan Calábek: Fruktóza jako sladidlo ničí naše játra, způsobuje obezitu a stojí za celou řadou nemocí, 24. 3. 2015
4. Recepty Jiřího Kuchaře a Josefa Jonáše na výrobu přírodních léčiv, 1. 4. 2015
5. Máme zakořeněný strach z infekcí, proto jsme uvěřili v zázračnou moc antibiotik, říká Josef Jonáš, 31. 3. 2015
6. Josef Jonáš: Přírodní antibiotika nemohou hrát prim, protože nás ovládá obrovská, do civilizace zažraná, manipulace, 7. 4. 2015
7. Cukr si bere z našeho těla to, o co byl rafinací připravený, říká Jiří Kuchař, 9. 6. 2015
8. Jiří Kuchař radí zdravé náhražky bílého cukru a recepty na zdravé sladkosti, 16. 6. 2015
9. Josef Jonáš: Síla ekonomiky, lobbingu a lidských chutí je tak obrovská, že kdo nechce, tak škodlivosti cukru neuvěří, 16. 6. 2015
10. Včelstva krmená medem spotřebují o třetinu méně zásob a jsou mnohem vitálnější, než když jsou na cukru, 22. 9. 2015

K bodu č. 1

se odmítám vyjadřovat

K bodu č. 2

Alespoň tolik: Moderní medicína je vůči jmenovaným chorobám prakticky bezmocná. Navíc je zde v jejím rámci přítomen silně korupční faktor (neúčinná léčba rakoviny je velmi ekonomicky atraktivní pro výrobce příslušných léků, v případě diabetu jde zase o mohutnou konkurenci mezi výrobci, produkujícími zhruba to samé, fungujícího na identickém principu). Z tohoto pohledu nevidím v přírodní léčbě nic špatného, a to ani v případě, kdy by byla stoprocentně nefunkční, protože by nebyla u mnoha pacientů o nic funkčnější než léčba "vědecká".

K bodu č. 3

Dovoluji si vzpomenout na postavu z románu Hlava XXII, jejíž otec byl regionálně významným "odborníkem na nepěstování kukuřice", protože jev, popsaný už autorem tohoto románu, stojí za současnými problémy.
USA mají obrovskou nadprodukci kukuřice, pro niž není uplatnění na trhu. Proto také vyplácejí zemědělcům dotace za to, že na svých pozemcích nebudou pěstovat kukuřici (a jak tyto dotace co nejefektivněji a v nejvyšší možné míře získat, na to byl právě odborníkem otec jednoho z hrdinů citovaného románu). Nadbytečná kukuřice (chemická stránka mi, přiznávám se, uniká) je zpracovávána na fruktózový sirup, který se v USA používá jednak jako takový, jednak se přidává jako sladidlo do nejrůznějších hromadně vyráběných potravin.
Už několik let se objevují práce, které dávají nadužívání fruktózového sirupu (a tedy přísun fruktózy) do souvislosti z řadou chorob hromadného výskytu. Mj. je to proto, že lidský organismus není na zpracování fruktózy nijak zvlášť dobře zařízen. Fruktóza se sice vyskytuje jako meziprodukt v některých metabolických drahách, ale samostatná se v potravě téměř nevyskytuje (některé druhy ovoce ji v malé míře obsahují vedle dalších sacharidů, určitý podíl fruktózy je v medu apod.) a jejím hlavním zdrojem v naší výživě je sacharóza, přičemž omezení konzumace tohoto disacharidu (skládá se z glukózy a fruktózy) je v dnešní době součástí prakticky všech racionálně podložených výživových doporučení. Škodlivost sacharózy v dávkách, které populace vyspělých zemí běžně konzumuje, je obecně uznávána a potvrzena řadou naprosto nezpochybnitelně vědeckých studií. Nyní se tedy ukazuje, že hlavní podíl oné škodlivosti nese fruktóza, která se ve střevě (nebo i v buněčném metabolismu) od glukózy při štěpení sacharózy oddělí.
V případě USA je to, pochopitelně, průšvih, protože tam je fruktóza cpána do populace horem spodem v podstatě násilím, vytvářeným státní mocí, takže uznání její škodlivosti by mělo velmi negativní dopad jak pro politiky, kteří tento program podporují, tak i pro některé odborníky, kteří tomu dělají křoví a svou kariéru založili na popírání škodlivosti tohoto sacharidu.
V souvislosti s předchozím odstavcem vidím toto ocenění i jako určitou poplatnost US vědecko - potravinářské politice.
Fruktóza má, pochopitelně i některé pozitivní vlastnosti, protože vedle toho, že ji organismus převede zčásti na univerzálněji použitelnou glukózu, může pronikat do některých buněk a být tam využita jako donor energie, a to nezávisle na inzulínu (takže se uplatňuje v některých případech šokových stavů, kdy vázně utilizace glukózy, nebo u diabetiků, kteří mají v důsledku chronické choroby využití glukózy ztížené). To, ovšem, nijak neospravedlňuje její cpaní zdravým lidem.
I citované poškození jater má racionální vysvětlení: Fruktóza a její metabolity mohou vstupovat jako donor energie i do hepatocytů a výsledkem může být mj. jejich energetické překrmování, vedoucí (kromě jiných věcí) i ke steatóze jater (u krmené husy jev žádoucí; u člověka, není-li určen pro kanibalskou hostinu, nikoli).

K bodu č. 4

se necítím kompetentní vyjádřit, snad jen v tom smyslu, že přírodní léčiva, pokud fungují (jakože mnohá ano) jsou solí v očích farmaceutických koncernů.

K bodu č. 5 a 6

Zde by se dalo napsat skutečně hodně o nadužívání antibiotik, o jejich nesprávném podávání jak v oblasti humánní, tak i veterinární medicíny, o vzniku multi a poly rezistentních kmenů patogenních bakterií, které jsou obrovským průšvihem i zcela oficiálně a na vědecké bázi popisovaným moderní medicínou. Zde opět stojí komerční zájem výrobců proti racionální koncepci podávání antibiotik jen v odůvodněných případech a rezervování určitých skupin antibiotik na případy infekcí bakteriemi s vysokou mírou rezistence.
S touto problematikou souvisí i fakt, že vůči některým přírodním antibakteriálním přípravkům rezistence nevzniká (např. propolis).

K bodům č. 7 a 8

Zde bych musel opakovat mnohé z toho, co bylo uvedeno v bodě 3.
Proto jen zdůrazňuji obecně známý fakt, že sacharóza je "čistý" zdroj energie, tj. nevnáší do organismu nic jiného. Oproti tomu přírodní sladidla jsou směskou látek, která na stejný objem energie mají v sobě ještě řadu nutričních faktorů, které v případě slazení sacharózou jednoduše ve výživě chybí a musíme je dodávat odjinud. Ono "cukr bere ..." bych chápal asi na úrovni toho, jako když např. při hodnocení pitného režimu bereme objem vypité kávy do vypitých tekutin se znaménkem mínus, čímž do jisté míry (a "konvenčně přibližně") kompenzujeme její diuretický účinek a jím vyvolané vyšší ztráty vody z těla. Přičemž by se zcela jistě i tento postup dal označit za "nevědecký, protože káva není záporné množství tekutiny". Je to prostě určité zjednodušení, snadněji pochopitelné laiky.

K bodu č. 9

Zde naprostý souhlas, skutečně existuje silná lobby za nadužívání sacharózy populací, jako konec konců všude tam, kde je třeba ovlivnit chování populace směrem, který někomu přinese zisk, a to bez ohledu na důsledky tohoto chování pro ovlivňované lidi.

K bodu č. 10

Očekával bych, že včely, které budou brát čistou sacharózu, budou strádat nedostatkem některých látek, které se vedle chemicky čistých sacharidů vyskytují v jejich normální zásobní látce, medu. Očekával bych i to, že včely nedokáží odlišit tento nedostatek od nedostatku energie. Konec konců člověk má žízeň i při nadbytku vody, pokud byla hrazena destilovanou vodou bez minerálních látek, a tuto žízeň od žízně z nedostatku vody jako takové není schopen pocitově odlišit (a to má nervový systém podstatně výkonnější než včela).

Už jsem tu svého času napsal, že Sisyfa považuji za velmi exotickou směsku vysloužilých marxistů s náboženskými fanatiky, a ještě zde. Presentuje se jako bojovník s iracionalitou, ale ten nevětší a nejnebezpečnější zdroj iracionality je pro něho tabu (naopak, jeho koryfejové se na řízení Sisyfa podílejí). Dá se říci, že v některých případech Sisyfos bojuje ve prospěch vybraných a podporovaných iracionalit proti konkurenčním iracionalitám, které nejsou hlásány skřeky v kostelích či ve výuce náboženství, a mnohdy se přitom jedná o méně iracionální a méně společensky nebezpečné ideje.
Nakonec nepodpořil ani skeptické hnutí proti blábolům o "lidmi způsobeném globálním oteplování".

Z tohoto pohledu si tato organizace, o jejichž totalitních tendencích jsem se také zmiňoval, nezaslouží žádnou úctu a respekt. Stále problematičtější výběr "bludných balvanů" uvedenou situaci jen dokresluje.

Co uplynulý týden dal

Islám

Ukazuje se, že existovalo vícero signálů o možné akci v Bruselu a o kriminálních či alespoň podezřelých aktivitách jejich aktérů. Problém je, že po činu už mohou být chytří úplně všichni. Trochu mi to připomíná krach snahy o screening rakoviny plic rentgenováním hrudníku. Až už se vědělo, že a kde ten nádor je, tak se ho podařilo dohledat i na starých snímcích. Ale když byly ty snímky čerstvé, tak ty flíčky v jinak chaotickém obrazu hrudníku nebylo možné jako nádor vyhodnotit.
Pokračovala i kontraverze kolem rozdílných posudků na Knihu "Základy tauhídu", za jejíž vydání je stíhán V. Sáňka.

K teroristickému útoku

došlo v Láhauru, počet obětí (zatím necelá stovka) není konečný.

Počet obětí

bruselských atentátů také ještě není konečný a průběžně roste.

SMS

kampaň začali vést muslimové v Bruselu vůči mládeži, coby potenciálním džihádistům.

Írán

se pochvalen vyjádřil ústy svého představitele Chameneího o svých balistických raketách.

Dánsko

chce omezit radkální kázání v mešitách. Úmysl je to zcela jistě pozitivní, ale může to narazit na mnoho technických potíží, které to celé mohou zhatit.

Dronem

byl zabit jeden ze šéfů džihádistů v Rakká.

Imigrace

Část iráckých křesťanů, kteří získali bydlení a zaopatření u nás, se chce vrátit domů, část se pokusila dostat do Německa, odkud byla následně vyhoštěna.

Obecné

Běží kontraverze kolem čínské návštěvy v ČR a dalších akcí s tím spojených, vč. bojůvek etnických Číňanů i "bianco šeku", který dostala polici k uzavírání částí Prahy bez předchozího oznámení, zabírání pronajatých reklamních ploch pro "čínskou" výzdobu atd. Řeší se i konflikt kolem toho, že policie zabránila předem ohlášené a povolené demonstraci na Hradčanském náměstí.

President Zeman

konstatoval v rozhovoru pro čínskou televizi, že nejsme pod tlakem USA a EU.

FBI

odblokovala teroristův iPhone i bez pomoci Applu. V diskusích se vedou spory o to, zda to udělala nějakou hackerskou technikou, nebo zda má toto zařízení backdoor (už třeba na úrovni procesoru) a hrátky s Apple byly jen mlžením tohoto faktu.
Apple se nyní hodlá soudit kolem toho, jak to FBI dokázala.

Rusko

chce vyměnit odsouzenou Savčenkovou za obchodníka se zbraněmi Buta, kterého drží zase Ukrajina.

Na Aljašce

vybuchla sopka a komplikuje leteckou dopravu. Existují spekulace o tom, že se v dohledné době chystá "bouchnout" větší sopka na Islandu (než ta, co před časem na několik dnů zastavila a na další ochromila leteckou dopravu v Evropě). Hlavním problémem je sopečný popílek, který může poškodit brusným efektem turbíny letadel. Nejsem si jist, jak moc by vadil letadlům s pístovým motorem a vrtulí.

Čtyřleté holčičce

usekl hlavu sekáčkem na maso náhodný kolemjdoucí. Stalo se v Japonsku a jedná se patrně o psychicky narušené individuum.

President Zeman

má nejvyšší míru důvěry od voličů od doby, kdy byl zvolen. Důvěra v ostatní ústavní činitele a instituce naopak poklesla.

OSN

z nejasných důvodů přiřkla Falklandy Argentině. Jeho rozhodnutí nemá žádnou právní závaznost, nicméně může povzbudit Argentinu k nové agresi.

Klokánky

dostanou 20 milionovou dotaci.

USA

pošlou plně ozbrojenou brigádu do Pobaltí. Vůči potenciální cca 7 násobné převaze Ruska by v případě konfliktu neobstála, ale padli by tam US vojáci, což by vedlo k daleko ostřejší reakci než "jen" okupace spojence v NATO.

Policie rozhodla,

že zabití zloděje majitelem domu, do něhož se chystal vloupat, a vyrušen na něho zaútočil, odloží coby nutnou obranu.

President Zeman

podepsal zákon o EET.

Trosky,

nalezené na východním pobřeží Afriky jsou zřejmě původem ze ztraceného Malajsijského letadla.

80 000

Čechů má údajně žloutenku typu C a neví o tom. Studie - odhad vznikla extrapolací z dat, získaných od potenciálních dárců krve či orgánů, kteří jsou jediní vedle těhotných žen, kdo se na tuto chorobu u nás systematicky vyšetřují.

Začalo

kontraverzní soudní řízení kolem předražené stavby justičního paláce v Brně.

Soud

osvobodil policistu, který při střelbě na honěné ukradené auto, ohrožující policisty i účastníky dopravy, zastřelil spolucestující, o niž policisté nevěděli.

ČSSD

má těžký průšvih: Musí advokátovi Altnerovi zaplatit palmáre za to, že jim, přinejmenším na hraně zákona, vybojoval Lidový dům + smluvní pokutu z prodlení. Soudruzi vyrývají na Zemana, který původní smlouvu s Altnerem podepsal, nicméně advokáta se snažili následně po vítězství ve sporu o..bat (osexovat) Zemanovi nástupci až po současné vedení strany, a z toho vznikla ona stamilionová částka.

Rakousko

začalo znova prudit kolem Dukovan a chce to "hnát do brusele", čímnž fakticky jen ukazuje problematičnost EU.

Podle OSN

znásilňovaly mírové sbory ve Středoafrické republice místní ženy. Za daleko závažnější považuji ovšem to, že se v podstatě stavějí na stranu muslimů a podporují násilnou islamizaci této křesťansko - animistické země.

V USA

transplantovali pacientovi s HIV játra takto nakažené dárkyně.

V Náhorním Karabachu

propukly boje mezi Armény a Azery.

Na konci týdne

protestovali v Česku odpůrci potratů. Nestačí jim, že počet těchto zákroků silně klesá, potřebovali by se montovat lidem do života, jako jejich souputníci v Polsku a podobných zemích.
V Polsku naopak vznikly protesty proti plánu biskupů zcela zakázat potraty.
V té době byl také obnoven provoz na postiženém letišti v Bruselu.

Jaká opatření bychom měli udělat 3

(dokončení)

"Pergillovo desatero"

A Co je možno udělat hned (protože to máme v legislativě, pouze to není důsledně vymáháno, případně existují výjimky)
1. Je třeba závazně na velmi dlouhou dobu odložit registraci islámu druhého stupně. I multikulturalisté přiznávají, že vězení se v západních státech stávají líhní náboženských extrémistů. Jedním z nejdůležitějších příčinných faktorů tohoto jevu je "práce" islámských duchovních ve věznicích. Dalším faktem je, že islám nemá obdobu zpovědi, kterou mají některé křesťanské konfese. Tudíž by veškeré kontakty mezi vězni a jejich souvěrci na návštěvě (o duchovních nemluvě) měly být stoprocentně monitorovány a vyhodnocovány, aniž by to vedlo k nějakému narušení jejich náboženské svobody.
Je otázkou, zda nedat jasný signál, že při nedodržování kohezního soužití muslimů s nemuslimskou populací bude zrušena i registrace stávajícího stupně. Současně by měly být zavedeny jasné kroky, které by umožnily sběr dat toto zrušení podkládajících.

• Mešity by měly být monitorovány 24/7 a z jakýchkoli z hlediska obecně platných zákonů nepřijatelných aktivit vyvozována tvrdá opatření.
• Mělo by být sledováno sexistické chování muslimů k ženám a dívkám, vč. nucení k nošení sociálně dehonestujcích oděvních součástí (šátky)
• Měla by být silně sledována i ženská obřízka. Dokážu si představit i povinné periodické prohlídky muslimek ve věku, kdy se tento zrůdný zákrok zpravidla provádí za účelem její detekce.
• Je třeba zrušit veškeré výjimky, které zvýhodňují muslimy (a nejen je) proti normálním lidem. Zrušit výjimku pro náboženské porážky (a důležitý je i zákaz dovozu takovýchto výrobků, jak to mají některé státy, které k tomuto zákazu již přistoupily). Ideální by byl zákaz dovozu všeho, co má na sobě příslušné označení.

Obecně by se měl výrazně zvýšit dohled a represe vůči prostorám a institucím, ilegálně sloužícím jako mešity. Přinejmenším jde o to, že provozovatel něčeho, kde se schází velký počet lidí, musí splnit daleko přísnější bezpečnostní předpisy než provozovatel kancelářských prostor, skladů apod. (jak bývají tyto ilegální mešity maskovány). Týká se jak požárního zajištění, tak požadavků na stavební řešení (únikové východy apod.), musí tam být určitá kapacita WC, dostupná dostatečná kapacita pitné vody a mnoho dalších věcí (což ilegální islámské modlitebny vesměs nespňují). Dalo by se to řešit i úpravou obecných podmínek pro modlitebny (jakékoli).
Je třeba si uvědomit, že všude okolo mešit ve starých zemích EU výrazně klesají ceny nemovitostí. Takže schválení podobné instituce uvnitř zástavby je v podstatě okrádáním majitelů okolních nemovitostí cestou znehodnocení jejich majetku.
Na druhé straně by rozhodně neměly být zaváděny výjimky a bonusy, jaké jsou běžné v některých starých státech EU, protože jejich praktický dopad je jednoznačně odstrašující.

• hodiny v bazénech "jen pro muslimy"
• zvláštní pseudoředitelé škol, aby musimové nemuseli jednat se ženou - ředitelkou
• ignorování islámského aspektu trestné činnosti (negativním příkladem budiž Čulíkovské "v Bruselu nevraždili muslimové, ale kriminální recidivisté, s islámem to nemá nic společného")

Pokud by někdy v budoucnu mělo k takové registraci dojít, museli by muslimové dát naprosto jasné záruky kompatiblity své praxe i svých požadavků vůči společnosti s občanským právním řádem (jak to udělali třeba mormoni) a musel by tento akt být legislativně ošetřen tak, že po porušení těchto záruk (za jaké považuji i protidemokratické kázání v mešitě, jaká jsou tč. vcelku normou, o vraždách odpadlíků, "ze cti" apod. ani nemluvě). Tíha důkazů, že neporušili demokratické a občanské zákony by ležela výhradně na samotných muslimech.

2. Musí být v nějaké podobě realizován návrh Úsvitu a dalších organizací, aby zapojení se do teroristické činnosti islámských organizací (vč. chalifátu a podobných) bylo explicitně postaveno mimo zákon jako takové, coby služba v nepřátelských ozbrojených silách, tj. aby nebylo nutno zcela beznadějně (jako nyní) dokazovat těmto teroristům konkrétní účast na konkrétním trestném činu.
On je zde ještě jeden důležitý aspekt: Pokud je někdo zapojen do činnosti nepřátelské armády, může ho vojenská rozvědka automaticky sledovat bez toho, že by se tím musel zabývat soud. Což je možná ještě důležitější než trestnost jako taková - nedefinování zapojení do islámského terorismu coby zločinu i bez dalších doprovodných aktivit je jeden z důvodů impotence evropských tajných služeb, která se naplno projevila při řadě islámských teroristických útoků v poslední době (včetně bruselských).
V této souvislosti je třeba naprosto jednoznačně a výslovně konstatovat, že značný podíl viny na "neschopnosti" policie i tajných služeb nesou politici, kteří vytvořili v EU obecně a v Belgii zvláště v podstatě proteroristické prostředí, v němž teroristé nesměli být kritizováni, nesměly být prováděny domovní prohlídky v období od večera do rána (aby se chudáci teroristé mohli před útokem pořádně vyspat) a zatčený džihádista musel být "vyslýchán" při dodržení řady "hygienických" opatření, o jakých si běžní občané v souvislosti s od nich požadovaném pracovním nasazení mohou leda nechat zdát.

B Co vyžaduje nepatrné změny v legislativě

3. Měl by být explicitně upraven zákon o pohřebnictví takovým způsobem, aby umožňoval z hlediska islámu silně nepietní zacházení s pozůstatky sebevražedných teroristů (nebo teroristů, zastřelených při "práci"). Onen způsob zahrnuje použité vložky, odpad z prasečích jatek, vyhladovělé psy a jiné, z hlediska islámské víry "chuťovky". Faktem je, že generálovi Pershingovi stačilo před cca sto lety na zlomení islámských teroristů používat k popravě kulky máčené v prasečím sádle a surové prasečí kůže následně místo rakví.
V Izraeli zavedli do prostředků MHD ampule s prasečí krví, které při výbuchu mohou touto tekutinou potřísnit sebevražedného atentátníka. Přestože je prasečí krev pro judaisty stejně nečistá jako pro muslimy, přijali to i rabíni s komentářem, že pokud to zachrání alespoň jeden lidský život, tak to cenu má, prase sem, prase tam.
Takže pokud by kusy sebevražedného atentátníka skončily po pitvě v prasečí krvi nebo kejdě (nebo jinak podobně), případně navíc před kamerou připojenou na youtube, tak by to mohlo další kandidáty na sebevražedný atentát odradit.
Odrazující efekt by mohl mít už sám fakt, že jsme na něco takového legislativně připraveni a ani hysterický jekot muslimy placených plaček pozůstatky atentátníka před podobným osudem neuchrání.

4. Dokážu si představit i úpravu legislativy takovým způsobem, aby bylo možné zabavovat majetky islámských "kulturních" institucí, nadací, nemovitosti islámských obcí apod. V některých případech i jednotlivců či rodin.
Dokážu si představit i to, že by se postavila mimo zákon podpora nedůvěryhodných islámských "charitativních" institucí, protože v současné době naprostá většina peněz "na islámskou charitu" končí v kapsách teroristů. Právo na charitativní akce by měly mít pouze velmi důkladně prověřené (a i nadále průbežně prověřované) organizace s velmi průhledným účetnictvím.
Podpora džihádismu, i jeho neoznámením, by vždy měla být spojena se ztrátou majetku.

5. Islámská a proislámská propaganda by měly být postaveny mimo zákon, viz včerejší příspěvek (minimálně na úrovni trestní sazby za popírání holokaustu), což by do značné míry ztížilo i aktivity proislámských propagandistů. Trestná by měla být i spoluvina na těchto aktivitách.

Vzhledem k tomu, že následující principy práva (právo nevypovídat o sobě a právo nebýt trestán za čin v daném čase a místě legální) jsou v našem trestním řádu již prolomeny, měly by se prolomit i vůči muslimům:

6. Dokážu si představit, že terorista by byl nucen vypovídat proti sobě, že by i pro jeho příbuzné a přátele nebylo beztrestně možné odmítnutí vypovídat. Dokážu si představit i to, že neoznámení přípravy džihádistického útoku by bylo trestným činem samo o sobě (bez ohledu na "osobu blízkou"), s velmi tvrdou sazbou (v některých případeci i sub bod 7).
Stejně tak by měla být trestná ženská obřízka, byť by ji muslimové nechali provést v některé ze zemí, kde je legální či tolerovaná (pronásledujeme a trestáme pedofily za jejich aktivity i v zemích, kde jsou legální).
Stejně by měly být trestné i dětské svatby, tj. muslimové by měli přijít o široké tolerování jejich pedofilních aktivit. Rovněž by se to mělo vztahovat i na odpovídající aktivity, prováděné v cizině.

C Co vyžaduje zásadnější změny v legislativě, vč. případného odstoupení od mezinárodních smluv
7. Je třeba obnovit trest smrti. V opačném případě se ocitneme v podobné situaci jako Izrael, v němž jsou každou chvíli uneseni jeho občané za účelem výměny za vězněné teroristy. Trest smrti by měl být za jakoukoli spoluúčast na přípravě a zajištění teroristického aktu. Jedinou výjimkou by mohla být stoprocentní spolupráce s vyšetřujícími orgány.
Obecné zavedení trestu smrti i za jiné závažné zločiny vidím jako reálné až poté, co se podaří velmi zásadním způsobem zreformovat soudnictví. Soudci by měli být pod daleko silnější kontrolou a měli by nést osobní zodpovědnost za zpackané procesy (stejně tak by měli osobní zodpovědnost nést i svědci, znalci apod., "až do hrdel a statků").
Tresty nad džihádisty by do doby uskutečnění takovéto reformy měly vynášet tribunály, oddělené od zbytku justice, skládající se ze zástupců exekutivy, zákonodárců i občanské společnosti.
Trest smrti je nutno navíc provádět v případě džihádistů způsobem, který je podle islámu odporný či znemožňující "odchod do ráje".
Směji se (a současně je nechápu) problémům v USA se "smrtícími koktejly" na popravy, když existuje řada látek, které jsou běžně k dostání (i anonymně po samoobsluhách), které by k usmrcení stačily bohatě. Stačil by např. alkohol v dostatečném množství (buď potravinářský líh nebo destilát typu vodka - whisky / burbon) do žíly, případně kanylou (ani nemusí být sterilní) do centrální žíly. K usmrcení by měla s rezervou stačit půllitrová láhev destilátu 40 - 50% (vzhledem k tomu, že se obejdou játra, dojde k daleko rychlejšímu a intenzívnějšímu vysycení lipidových struktur v mozku a "vypnutí" center, řídících dýchání, krevní tlak a srdeční činnost; kdyby bylo moc zle, tak by se dal klientovi v hlubokém komatu natáhnout přes hlavu igelitový pytlík). Alkohol se ještě nedávno běžně používal jako tovární přípravek Etylkoman k úvodu do narkózy (byl snad i ještě v posledním Spofa kalendáři), protože euforizuje a zvyšuje citlivost na další celková anestetika.
V případě muslimů by alkohol jistě vadil (viz jeho zákaz Mohamedem, který často vede k až hysterickému odporu muslimů vůči desinfekčním prostředkům), ale dokážu si představit i popravu transfúzí prasečí krve (klient by mohl být předem cíleně senzibilizován podkožními injekcemi tohoto materálu několik dní předem, až do bouřlivé alergické reakce). Smrt by nastala v podstatě anafylaktickým šokem a zhroucením kapilární mikrocirkulace v důsledku mikrotrombů z nekompatibility vlastní a podané krve. Rovněž, pro uklidnění krasoduchů, v hlubokém bezvědomí.
Jak jsem uvedl včera, ideální by byla poprava z rukou ženy (?bc obor v rámci zdravovědných oborů, navazujících na střední zdravotní školu?), protože to džihádistům (jak ukázalo zapojení kurdských bojovnic do války proti chalifátu) výrazně vadí.

8. Přinejmenším za zvážení by stálo distancování islámských studentů od oborů, které poskytují znalosti a dovednosti, napomáhající zvyšování účinnosti teroristických útoků (zahrnuje prakticky všechny obory na technikách, přírodovědeckých, matematicko fyzikálních i lékařských fakultách).
Pokud se muslimům vysráží barel s nervovým plynem (nebo atomovka) nad Koránem nebo oltářem v mešitě během usilovného modlení, nic proti tomu. Nicméně nemá cenu jim dávat příslušné znalosti a dovednosti k jejich výrobě (a výrobě spousty dalších pro terorismus užitečných věcí) na stříbrném podnose. Navíc se jedná o znalosti a dovednosti, na které by sami neměli šanci dosáhnout. Připomínám, že řada teroristických vůdců byla nebo jsou absolventy evropských nebo amerických vysokých škol. Takže absolvování takovéto výuky nedává žádnou naději na "zcivilizování" (= bezproblémového zapojení do naší civilizace) muslima.
Dokázal bych si představit i to, že by byla trestná (a v některých případech i sazbou sub bod 7) i expertní a "soukromě pedagogická" činnost, předávající muslimům takovéto znalosti, nebo zprostředkovávající jejich výsledky.
Minimálně by to mělo platit do doby, než současný konflikt s islámem, který není ničím jiným než Huntingtonovským střetem civilizací, dospěje do nějakého konce. Američané si také nezvali japonské a německé studenty do Los Alamos, aby je vzdělali k výrobě A-bomby. A dodavatelé zbraní a munice indiánům byli vcelku nemilosrdně a systematicky stříleni, minimálně v dobách indiánských válek.

9. Dokázal bych si představit i to, že by vyvstala hrozba čipování (případně náramkování) muslimů, případně vybudování databáze jejich DNA, která by jednak umožnila identifikovat i pozůstatky hodně efektivně "použitých" sebevražedných atentátníků, jednak identifikovat i jejich pokrevní příbuzné pro účely cíleného (a patřičně tvrdého) vyšetřování možné spoluviny (alespoň na úrovni neohlášení přípravy trestného činu).

10. Je třeba jasně stanovit, že po každém incidentu, spočívajícím ve snaze zavést prvky islamismu do společnosti, zastrašit občany atd. se zhorší celkové postavení islámské komunity u nás. Budou se zavírat mešity (a otevírat pouze po delším období ?rok? bez podobného incidentu v rámci ČR / EU), bude znemožňována práce islámských duchovních, budou se vedle regulérních mešit (respektive přednostně před nimi) rušit i "kulturní centra" a "jazykové školy" a podobné instituce, sloužící jako zástěrka ilegálním mešitám.

Je zcela jisté, že specialisté na arabistiku a podobné disciplíny by mohli, pokud by chtěli, přijít i s dalšími, pro muslimy stejně nepřijatelnými postupy, jak k usmrcení odsouzeného džihádisty, tak i k likvidaci jeho pozůstatků, případně další překážky "islámského života". Striktní požadavek na něco takového a odezva na něj by mohly posloužit i jako prostředek k oddělení zrna od plev, tj. detekci islámské páté kolony v těchto institucích, kterou jasně ukazují mimo jiné i rozpory mezi znalci v posudcích na knihu "Základy tauhídu" v rámci soudního řízení o trestnosti či netrestnosti jejího vydání.
Za důležitý považuji fakt, že věřící muslimové mají přímo islámem nařízeno, že v zemi, kde nejsou s to provozovat islám v celém jeho rozsahu, smějí pobývat jen dočasně a poté mají povinnost vrátit se (přestěhovat se) do nějaké země, kde se slám plně provozuje, Mohamed se tím chránil před rizikem zcivilizování a asimilace muslimů do civilizovanějších prostředí (= v podstatě jakýchkoli neislámských).


Je třeba muslimům zkrátka a jasně definovat "cukr a bič":
"'Džihádistujte', ale jsou za to drsné tresty, kolidující navíc s vašimi náboženskými bludy, a jako komunita můžete skončit až s povinnými čipy, nebo monitorovacími náramky, nebo v internaci do nějakého 'evropského pásma Gazy', ze kterého se už nedostanete.
'Nedžihádistujte', přesvědčete nás o své úpřimné loajalitě, třeba i opakovaným udáváním džihádistů, a budete mít v rámci možností probíhající války s politickým islámem co nejširší občanská práva (a minimálně vaši potomci, až tahle válka skončí, je budou mít plná)." Jakýsi "cukr" by měl být i pro odpadlíky od islámu, minimálně velmi drsné tresty (sub 7) za jejich atakování ze strany muslimů.

Komentáře

Byl jsem upozorněn, že nejdou vkládat komentáře. Kontroloval jsem nastavení a v tom, co mám nastaveno, se nic nezměnilo. Dal jsem avízo do Googla.

Jaká opatření bychom měli udělat 2

Komentoval jsem předevčírem "Konvičkovo desatero", včera jsme zmínil důležitost neomezeně tvrdých výslechů džihádistů. Nyní předkládám další věci, které si myslím, že musíme pro svou obranu udělat.

Jako první a naprosto zásadní věc konstatuji, že zavedení islámského "práva" je neslučitelné s jakoukoli formou demokracie. Konstatoval to v minimálně dvou rozsudcích dvou na sobě nezávislých kauz i Mezinárodní soud pro lidská práva. Z tohoto hlediska je třeba považovat za zločinnou jakoukoli formu snahy o navození islámských poměrů (tj. zavedení zákonů a dalších norem, vycházejících z islámské náboženské víry) v jakémkoli demokratickém státě.
Na tvrdo budiž řečeno, že není rozdíl mezi násilnou a nenásilnou formou takovýchto snah, protože míra násilí při odbourávání demokracie je bez jakéhokoli vztahu s mírou zločinnosti následujícího, takto vytvořeného, režimu. Naopak, máme dvojí historickou zkušenost, která je přesně opačná:

• Nacismu jsme podlehli nenásilnou cestou, na základě zločinného komplotu v Mnichově. Přesto počet obětí nacistické okupace byl u nás výrazně vyšší (v přepočtu na milion obyvatel), než u některých zemí, které Němci dobyli válečným tažením a poté násilně okupovali.
• Komunismus byl u nás nastolen rovněž nenásilným pučem na hranici legality, na rozdíl od NDR, Polska a Maďarska, kde byl nastolen násilím a za asistence Rudé armády. Přesto režimy v uvedených zemích byly po mnoha stránkách liberálnější než režim v Československu. Nebyl tam zcela zlikvidován soukromý sektor (v Československu jako soukromníci fungovali pouze někteří umělci), byla zde mnohem liberálnější kulturní politika (do těchto zemí se od nás jezdilo např. na koncerty k nám nepouštěných skupin nebo na u nás zakázané filmy), v Polsku to platilo přinejmenším do Jaruzelského puče.

Takže, je mi líto, ani sebevětší lezení islamistům a jejich pomahačům do řití nezaručuje nějakou liberálnost režimu, který by nám tito antidemokraté a nepřátelé civilizace (či agenti anticivilizace) nastolili. Naopak, toto podvolení by bylo nejspíš lidmi s arabskoislámskou mentalitou chápáno jako výzva k co největšímu útlaku.
Logicky z tohoto konstatování plyne i následující věc: Na nenásilné postupy zavedení islámského režimu (nebo jeho prvků) je nutno hledět naprosto stejně, jako (snad) již hledíme na terorismus a jeho aktéry. Je třeba si uvědomit, že našimi nepřáteli nejsou teroristé, ale všichni ti, kdo zde chtějí nastolit vládu islámu, přičemž jimi používané (či alespoň slovně preferované) prostředky jsou naprosto vedlejší a v zásadě nezajímavé. Teroristé jsou tedy pouze jednou z mnoha podskupin našich nepřátel. Nějaký "samobuch" je naopak svým způsobem pro nás neproblematický, protože bude vyřešen aktem samotným jednou pro vždy a my nemusíme složitě řešit, co s ním.
Jsem toho názoru, že jakákoli organizovaná aktivita, směřující ke svržení demokracie a nastolení islámských poměrů, by měla být tvrdě trestána. Jsem tedy proto, aby byli dohledáni a potrestáni např. členové skupiny Sharia4czechia, pokud by se pokusili někdy v budoucnu obnovit svou činnost (a v tomto smyslu by měla být explicitně upravena a doplněna legislativa).
Nicméně pořád existují např. skupiny konvertitů a další, vyvíjející podobnou činnost, které by bylo možné po zavedení takovéto legislativy umravnit, či alespoň omezit jejich vliv ve veřejném prostoru.
Ideální by bylo i nastolení vyšší míry odpovědnosti (a tím i tvrdší právní postižitelnosti) pro zaměstnance státu a občanů, tedy úředníky, příslušníky exekutivy i další členy státního aparátu, jejichž zapojení do podobných aktivit by bylo nejlépe naprosto jednoznačně postavit na roveň vlastizradě a spojit s okamžitým suspendováním při důvodném podezření z takovéhoto činu (alespoň do naprostého očištění).
Je zapotřebí konstatovat, že islám hlásá naprosto explicitně a neoddiskutovatelně(protože by museli revidovat činy samotného Mohameda, což je nepředstavitelné) vyhlazení ateistů a vyznavačů islámem netolerovaných konfesí, což se u nás týká cca 80-85 procent populace. Jinými slovy, nastolení islámu jakoukoli formou (tj. bez ohledu na míru násilí, která k tomu bude použita) tuto část naší populace bezprostředně ohrožuje na životě. Konec konců, i v současnosti na více místech planety probíhají genocidní akce muslimů proti nemuslimům (především v Africe a jihovýchodní Asii). A jedná se o naprosto stejné muslimy, vyznávající naprosto stejný islám, jako ti, co v Evropě již jsou, nebo do ní jdou s vlnou "uprchlíků".
Naši občané jsou tedy v situaci, kdy bojem proti islamizaci v podstatě nemají co ztratit, jde jen o to, aby si to naplno a v co největším počtu uvědomili. Po onom uvědomění by je neměly odradit ani sebepřísnější tresty ze strany s islamisty kolaborujících multikulturalistů a EUropeistů, protože na brutalitu džihádistů (viz dění v "islámském státě") tenhle póvl prostě nemá. Zmíněná většina našich občanů je v situci velmi analogické ohrožování na životě kriminálním recidivistou s vícero vraždami v trestním rejstříku a nutnosti bránit se proti nemu všemi dostupnými prostředky.
Platí to bez ohledu na aktivity proislámských kolaborantů, bez ohledu na jejich bezcenné blábolení o "mírumilovnosti islámu", které nikoho k ničemu nezavazuje. Producenti těchto blábolů si patrně myslí, že nijak neriskují, protože by je jejich pánové v případě konfrontace jejich blábolů s realitou poislámštělého státu ochránili (historie nás ovšem učí, že jakmile se muslimové dostali pomocí těchto lidí v nějaké zemi k moci, začali se jich velmi nevybíravými způsoby zbavovat, protože jimi, coby zrádci, pohrdali).
Mnoha věřícím islámem "tolerovaných" konfesí rovněž nedochází, že ani oni by neměli na růžích ustláno a nejspíš by přišli o podstatnou část svých majetků (zejména půda s dobrou bonitou, domy na atraktivnějších místech apod.). Islám totiž neuznává svědectví nemuslimů, ani písemné či jiné materiální důkazy, tak by se jejich majetku mohl zmocnit v podstatě první muslim, který by prohlásil, že je to od pradávna majetek jeho a jeho rodiny. Z tohoto důvodu jsou také křesťané a další "tolerovaní" nemuslimové v islámských zemích vytlačeni prakticky všude do oblastí, o něž muslimové sami nestojí.

(dokončení příště)