O dvou principech VI.

Dokončení

Tedy co s tím?

Předevšm je nutno ustát současnou invazi islámu do Evropy. Přísun "uprchlíků" ze severoafrického pobřeží je prostě "infiltrujícím útokem", jaký provedlo Rusko při obsazování Krymu. Tomu ovšem nahrávala velká míra nespokojenosti obyvatel s vládou nefungujícího ukrajinského státu. Proto se zástupci ukrajinské státní moci ocitili v pozici generálů bez vojska, které šlo vítat Rusy. Mimo tvrdé jádro islámských fanatiků se podobně zachovali i krymští Tataři, paradoxně ti, co mají nejblíž k multikulturalisty citýrovaným "umírněným muslimům", pro jejichž terorizci náboženskými fundamentalisty, přivlastňujícími si nad zbytem tohoto etnika nedemokratické pravomoci, vytvořil ukrajinský stát velice příhodné podmínky.
Zde, v Evropě, je situace opačná: Muslimy zde vítají samozvané elity všeho druhu, zatímco obyvatelstvo je stále více proti. Kdekoli "je připuštěno" svobodné hlasování občanů o vítání "uprchlíků" v jejich zemích, tam s převahou odpůrci tohoto vítání a přijímání válcují příznivce. Takže heslem dne proislámistických multikulturalistů je snaha tyto věci buď nějakými triky nebo přímým porušením práva dostat mimo rámec procesu demokratického rozhodování. V tomto duchu se nese i známý švédský případ "pozastavení demokracie" ze zimy tohoto roku.
Zoufalá je bezpečnostní situace všude tam, kde se objeví větší množství "uprchlíků". Občané dělají co mohou, protože státy na tomto poli zcela zjevně selhávají. V některých lokalitách už fungují zcela regulérní domobrany, které se snaží řešit (a zpravidla s většími úspěchy než laxní státní složky) tuto naprosto neúnosnou situaci.
Naopak, naší výhodou je daleko lepší dostupnost informací. Pokud selhávají (nebo záměrně lžou) oficiální "veřejnoprávní" média, obracejí se lidé na internet. Ten je proto také trnem v očích všech antidemokratů.
Z důvodu lepší dostupnosti pravdivých a úplných informací o islámu nacházejí profesionální lháři, jací jsou často předvojem islámské agrese, stále méně ochotných posluchačů, než např. v době středověku nebo raného novověku. Selhává už i manévr ve stylu "jen my rozumíme islámu, protože jsme ho studovali v Saúdské Arábii, informace od lovců motýlů nebo odborníků na latríny jsou neodborné".
Oproti tomu proislamonacistická propaganda (u nás se v tomto duchu činí zejména Britské Listy) je snadno identifikovatelná a stále více lidí ji sleduje jen s motivací zjistit, kam až jsou schopni / ochotni zastánci násilné islamizace Evropy zajít.
Viz například napadení petičního stánku IVČRN v Olomouci tlupou fanatických muslimů, údajně studujících na tamní univerzitě, které je již po cca 14 dnech čulíkovci v hysterické křeči připomínáno titulkem: "Žádní olomoučtí studenti nepodpořili zahraniční studenty, kteří se stali terčem útoku IVČRN".
Obyvatelům postižených i potenciálně ohrožených zemí je také jasné, daleko víc než zcela zjevně "jejich" politikům, že daný problém je nutno řešit, a nikoli zamést pod koberec plošným rozdělováním "uprchlíků" pomocí nějakých pochybných "kvót".

Důležitou složkou boje proti zavedení poměrů, jaké panují v "islámském státě", je boj o toky informací k obyvatelstvu.
Přestože se řada proislamistických agitátorů dehonestuje a odmaskovává sama (viz výše uvedený příklad), je nutné systematicky uvádět na pravou míru všechny propagandistické lži a bláboly, které islamizátoři produkují. Včetně uhájení svobody slova, kterou hodlají zástupci islamizace omezit - jednoduše z toho důvodu, že o islámu existují prakticky pouze dva druhy informací: pozitivní nebo pravdivé. Je nutno dle aktuálních možností identifikovat a veřejně odhalovat všechny, kdo současnou vlnu islamizace podporují. V této souvislosti bych se nebál ani tak nedemokratických opatření, jako je kriminalizace popírání turecké genocidy Arménů, případně podobného hodnocení (a někdy i samotné existence) dalších podobných akcí, provedených muslimy ve vzdálenější minulosti (včetně zdůrazňování faktu, že islám od té doby neprodělal naprosto žádný vývoj).
Rozhodně je třeba potlačit síly, které se snaží rozeštvat EU a Rusko, protože za nimi není nic jiného, než snaha zbavit Evropu potenciálního spojence v boji proti islamizaci.
To naprosto neznamená "rusofilii". Konec konců, máme s nimi své zkušenosti, viz rok 1968. Paradoxně proti Rusku nyní bojují dosti často ideoví následníci "normalizátorů", kteří se v důsledku srpnopvé okupace dostali k moci. A pokud beru normalizaci jako cíleně antidemokratizační akt, pak se zde trapně scházejí v jedné tlupě normalizátoři s "normalizovanými", protože je spojuje nenávist k demokracii a perpektiva, že islám demokracii zlikviduje.
Kyjevský Majdan byl vyprovokován silami, stojícími v blízkosti muslimského presidenta USA Obamy, a zcela jednoznačně za účelem rozeštvání EU a Ruska, a tím ztížení vzniku jednotné fronty civilizovaných zemí evropského kontinentu proti islamizaci. Majdan podporovali neomarxisté, trockisté a podobní antidemokraté, kteří v roce 1968, kdy se v Československu bojovalo (neúspěšně) za "zlidštění" socialismu, stáli na barikádách, aby ve státech tehdejší EHS zavedli socialismus stalinského typu. Ten přitom v podstatě odmítali i brežněvovští jestřábi, kteří poslali do Československa tanky. Ideoví souputníci těchto barikádníků požadovali v okupovaném Československu popravy poražených zlidšťovatelů socialismu a znovuotevření uranových lágrů z padesátých let pro ty "méně provinilé" tak vehementně, že je Husák, cíleně směřující ke "gulášovému socialismu", alespoň snesitelnému pro většinu společnosti, a tudíž dlouhodoběji udržitelnému, musel chtě nechtě pozavírat; čímž jim ovšem udělil punc "takydisidentů".
Nicméně, pokud by došlo nalámání chleba, tak je asi, řečeno ryze pragmaticky, menší zlo otevřít brány na východě a začít mávat šeříkovými ratolestmi (NATO neNATO), než tu mít vládu muslimů, byť třeba posvěcenou generálním vedením NATO a bruselskými diktátory, a dle islamizátorské propagandy "demokratickou".

V souvislosti s perspektivami boje proti islamizaci lze kvitovat pozitivně, že antiislamizační hnutí začínají opouštět platformu neformálních skupin kolem internetových a facebookových stránek a pronikají na regulérní politické kolbiště. Tyto platformy a jimi např. organizované demonstrace a petiční akce jsou jistě dobré v tom, když je třeba konfrontovat s realitou halasnou propagandu islamizátorů, že "proti zavádění šaríje jsou jen osamělí podivíni", ale následně je nutno přejít na kvalitativně vyšší level, aby ten, kdo tyto věci nechce, měl "komu hodit" svůj hlas o volbách.
Toto reflektuje za jekotu a vytí antidemokratických fanatiků vzniklý Blok proti islámu u nás. Stejně tak zabojovala německá PEGIDA, jejíž kandidátka dostala ve volbách primátora Drážďan deset procent hlasů, tedy cca desetinásobek toho, co předpovídaly předvolební průzkumy, a postoupila do druhého kola. V řadě zemí EU jsou strany s +- stejným či podobným programem dlouholetou součástí politické scény a současná akce "uprchlíci", organizovaná či alespoň podporovaná islamizátory, jim přihrává další a další podporu. Asi nejdál je Francie, kde už stranu s antiislamizačním programem, ke hrůze všech antidemokratů, mají silně etablovanou jako třetí nejsilnější na politické scéně, s ambicemi dalšího postupu.

Pokud se týká "uprchlíků", jejich přísun je nutno zastavit za každou cenu, i kdyby touto cenou měl být rozpad EU, jak navrhuje právě Blok proti islámu. Ten pro případ nařízení ze strany bruselské věrchušky přijmout "uprchlíky" plánuje iniciovat podpisovou kampaň za vystoupení z EU. Tahle kauza totiž názorně ukazuje, že škody, způsobené EU, výrazně převyšují benefity, které jednotlivé státy z této organizace mají.

Podpora

Podporuji výzvu iniciativy Support Ukraine za promítnutí ruského "dokumentu" o okupaci v roce 1968 ve veřejnoprávní televizi v dobrém čase.
Přestože v iniciativě jsou lidé, s jejichž politickými názory se v lepším případě míjím, v horším neztotožňuji, či jsem přímo v opozici, považuji jejich přístup k tomuto problému za pozitivní.
Panu presidentovi Ruské federace bych rád citoval slova klasika: "Bylo to něco horšího než zločin, byla to chyba". Tato slova se dají vztáhnout jak k okupaci samotné, tak i k uvedenému dokumentu.

K celé této záležitosti si dovolím ještě pár poznámek, zčásti aktuálních, zčásti "starého zbrojnoše".

1.

Když jsme po odchodu "bratrských" vojsk navštívili šance, kde byli zakopáni kolem Brna (konkrétně zhruba v oblasti, kde se nyní nachází sídliště Vinohrady), byli jsme překvapení spoustou "lidštinců" chaoticky rozptýlených jak v zákopech, tak i podél nich. Nikde jsme taky nenalezli latríny nebo jejich zbytky (později, při studiu na vojenské katedře jsem se dozvěděl o předpisu, společného pro armády Varšavské smlouvy, že latríny se po zasypání označují, aby se dodržela "tlecí doba", než se v tom místě hrábne do země). Faktem také je, že podle předpisů ČSLA se kdykoli v rámci budování tábora (či opěrných bodů) jako jedna z prvních věcí kopaly latríny (přičemž tento předpis byl recyklací prvorepubličních a ty zase rakousko-uherských).
Navíc tam byla řada ok na králíky, kteří se na této lokalitě vyskytovali a existuje i více svědectví o tom, jak sovětští vojáci lovili, údajně z hladu, srnky a další zvěř.

2.

V Brně kolovaly pověsti o celých náklaďácích ruských vojáků, navážených denně do krematoria. Protože se zde nikde nebojovalo, spojil bych to s hygienickými podmínkami, jaké si "bratrská" vojska vytvořila sama.

3.

Opakovaně a z více na sobě nezávislých ruských (sovětských) zdrojů jsme slyšeli o sovětských vojácích, kteří během okupace hrdinně padli.
Tatínek, který měl v rámci pracovních kontaktů možnost hovořit se sovětskými kolegy, se dokonce dozvěděl o tom, jak jednotka snad syna, snad spolužáka syna jednoho z nich, byla v Československu napadena kulometnou pallbou z kostelní věže, odkud jich jakási "děvuška" část postřílela.

Abych to shrnul:

Kladu si v podstatě dvě otázky:

1. Zda sověti v rámci srpnové okupace neprovedli nějakou vnitřní čistku, o níž dosud nic nevíme, s tím, že vojákům namluvili, že jsou v kontrarevolučním Československu
2. Zda zvěsti o postřílených jednotkách neměly zakamuflovat zoufalé organizační zajištění okupace (oni možná opravdu počítali s tím, že první sledy padnou v boji s kontrarevolucí, a tudíž pro ně neměli ani základní zajištění, ani stravní dávky), vedoucí k epidemii úmrtí na kombinaci hladovění a infekcí.

Co uplynulý týden dal

Islám

David Petraeus

konstatoval, že chalifát se nadá porazit vojenskou silou, pokud se do aktivit proti němu nezapojí místní elity.
Problém vidím v tom, že

• tyto místní elity se budou (muset) chovat naprosto stejně, jako se chovali např. Hussajín nebo Kaddáfí, jinak nemají šanci uspět, takže bychom tam fakticky měli horko těžko usazovat režimy, jaké tam byly před pár lety s velkou slávou odbourány
• IMHO nasazením ZHN by se chalifát vyřešit dal, včetně toho, že by takové řešení mělo odstrašující účinek i na další islamisty

Mezinárodní lidskoprávní dobroserové

kvílejí nad tím, že "Kurdové prováději na dobytých územích etnické čistky". A to si tam ty zločinné fanatiky z chalifátu mají nechat, aby posloužili džihádistům jako pátá kolona při snaze znovudobýt osvobozená území?

Německo a Francie

se (zatím) vzpírají přerozdělovacím kvótám na uprchlíky.

Na netu je další video z chalifátu

tentokrát mučení 14letého chlapce. Chlapec přežil a následně si stěžuje, že on byl mučen za neprokázaná a banální překročení islámských pravidel, zatímco vůdcové chalifátu tato pravidla překračují v daleko větší míře a prakticky neustále.
Hoch nepochopil, že přesně takto jednají všechny totalitní režimy, světské i náboženské. Konec konců, už nedávno vzpomenutý Jan Hus kritizoval, že preláti hlásají chudobu, střídmost a cudnost a sami se přežírají a někteří z nich mají nejen milenky, ale celé harémy konkubín (včetně papežů, pokud na to ve svém věku ještě fyzicky stačili). To samé i komunističtí a nacističtí bonzové.
Pamatuji, jak na sklonku socialismu byl veden drsný "odborný" spor o to, zda piercing ženského genitálu budou dělat na ORL (je to proces podobný píchání náušnic) nebo gynekologové (je to v jejich zájmové sféře). Šlo ovšem o to, že piercing genitálu tehdy měly prakticky jen luxusní prostitutky, uspokojující režimní špičky, takže byly pro své kontakty velmi atraktivními pacientkami. Přitom prostituce za socialismu oficiálně neexistovala.
Tato kauza ovšem je jen další názorná ukázka, že islám je podvodná a zločinná ideologie, proti níž je zapotřebí bojovat všemi prostředky, bez ohledu na možnou existenci "slušných muslimů". Jako se nehledělo na existenci "slušných nacistů" při ničení a dobývání Německa, protože jejich existence nijak nevyvažovala či neeliminovala nacistická zvěrstva.

Obama prohlásil,

že "zabránit Íránu získat jaderné zbraně lze jen dohodou, nikoli vojenskou akcí". Opět předvedl svou spolupráci s islamisty, protože nehorázně kecá: Když Izrael vybombardoval Osirak, tak prostě Saddáma na cestě k A-bombě zastavil. Jednání, ať už přímá, nebo cestou OSN ho od snahy vyrobit chemické a biologické zbraně sebeméně neodradila.

Islamističtí agenti budou ječet:

Nizozemí chystá zákaz zahalování tváří na veřejnosti (tedy striktního islámského oděvu pro ženy).

Člověk v tísni

přišel v Afghánistanu o šest spolupracovníků, zavražděných místními Talíby. Tak nějak se mi vybavuje přísloví "čiň čertu dobře ..."

Ukazuje se,

že zárodky chalifátu se zrodily v zajateckých táborech mezinárodních sil, likvidujících Saddámův režim. Prostě nejen tvárnice, ale i zajatce nebrat.

Irácký president

žádá další zbraně. Měl by ovšem garantovat (nevím, jak) že je jeho vojáci neodhodí a neutečou, jakmile se dostanou do kontaktu s džihádisty. To už by bylo méně pracné ty zbraně posílat rovnou do chalifátu, třeba přes Turecko.

Přes halasná vyhlašování vítězství

"poražená" skupina, hlásící se nyní k chalifítu, Boko Haram znovu v Nigérii udeřila a povraždila 13 lidí.

Chalifát

zadržuje vodu Eudratu v přehradách, což jednak vyvolává sucho, jednak mu to umožňuje v údolí podél řeky lépe provádět útočné operace. Je otázka, co bude dělat, až se přehrady naplní.

Somálští

muslimové Aš Šabáb zaútočili na Keňu.

Islamista Erdogan

chce poživotí pro novináře, který zdokumentoval, jak Turecko dodává pod rouškou humanitární pomoci chalifátu a jeho spojencům zbraně a munici.
V neděli začaly volby, které by teoreticky mohly zastavit nebo aslespoň zkomplikovat přeměnu Turecka na klasický islámistán.
Podle průzkumů po volbách naštěstí ztratil většinu v parlamentu. Tím by mělo být ztíženo progredování Turecka směrem k islámskému státu i změny ústavy posilující pozici presidenta, což plánoval.

USA tvrdí,

že zabily 10 000 povstalců. Problém je, že to není moc vidět.

Mothers for Life

skupina, v níž jsou muslimky i nemuslimky, vyzvala "své děti", bojující coby džihádisté, "aby se vrátily".
IMHO:

• co s těmi vrácenými "dětmi" (krom strčení do basy, nejlíp na doživotí)?
• proč jim upírají právo odletět rovnou do ráje?

Džihádistí z chalifátu

bojují o město Hasaka v syrské části Kurdistánu.

Raketu Scud

vypálenou z Jemenu sestřelila Saúdská Arábie. Je to první použití tohoto typu zbraně v Saúdsko - Jemenském konfliktu.

2500 "běženců"

bylo zachráněno ze Středozemního moře. A následně další tisíce.

Ukrajina

Podle Vysokého komisaře OSN

dosáhl počet mrtvých v oblasti Donbasu čísla 6417. OSN se ovšem vyhýbá politicky nekorektnímu rozdělení na "zabiti ukrajinskou armádou" a "zabiti povstalci".

U Doněcka

došlo k dalšímu vzplanutí konfliktu.

Porošenko

přiznal nasazení těžkých zbraní proti separatistům. EUrofilové, předpokládám, jsou touto proradností těžce zaskočeni.

Ukrajina

se opět předvedla jako "prakticky evropská" země: Pochod homosexuálů v Kyjevě byl napaden petardami s kameny a broky.

Těžké boje se separatisty

se rozhořely koncem týdne na východě Ukrajiny.

Obecné

Rozsáhlé zákazy kouření

zavedli v Pekingu. Mimo jiné MHD, restaurace a veřejné prostory. Alespoň víme, odlkud si naši zakazovači berou příklad.

1318

pražanů si podalo žádost o odškodnění za dodávku nepitné vody do vodovodní sítě. IMHO by měla vodárenská společnost platit jak mourovatá, aby její management i akcionáři pochopili, že nelze pouze "zprivatizovat" vodovod, veškeré výnosy vyvádět do zahraničí a neinvestovbat ani do nejnutnější údržby, jak to současní majitelé vodovodu v Praze dělají.

Pět podvodníků a korupčníků

vychytala policie na Litoměřicku. Je mezi nimi i soudce, který bylk dosud "stavovsky šetřen".

Zaorálek

dal kartáč ruskému velvyslanci za "dokumentární" film ruské televize o srpnu 1968.
Pořad ruské televize odsoudil i president Zeman.

Dvojice Rumunů

(patrně "Rumunů") napadla cizince a cizinku na Karlově náměstí a muže, který se své sestry zastal, pobodala noži. Stalo se nedaleko místa, kde byl před několika lety zastřelen Michal Velíšek.

Vražedkyně ze Žďáru

byla poslána do detenčního ústavu. Bohužel neexistuje mechanismus, který by umožnil její zadržování zde do chváíle, kdy přestane být nebezpečná (IMHO po absolvování exitu).

V Maďarsku je

souzen, podobně neúspěšně jako u nás zločinci minulého režimu Béla Biszku, který je spoluodpovědný za masakry obyvatelstva po potlačeném povstání v roce 1956. Prostě revoluce bez stromořadí (nebo kandelábrořadí) ověšených exponenty padlého režimu znamená prakticky vždy, že tito zločinci vyváznou bez potrestání. I z tohoto pohledu lze pohlížet na události v květnu 1945, protože kdo nebyl tehdy zlynčován, ten většinou přežil nepotrestán nebo s nějakým směšným trestem.

Francouzská policie

zlikvidovala stanový tábor imigrantů severně od Paříže. Další imigranti se hromadí u trajektů a tunelu přes La Manche a násilím se dobývají do projíždějících kamionů.

Poslance "zaskočil"

Dientsbierův návrh změny ústavy, podle nichž by měla být nejvyšší mocí ve státě vláda, nikoli zvolení zástupci občanů. Prostě soudruh pošilhává po "radě lidových komisařů", jakou měli v SSSR, protže stalinistický SSSR je pro něho ideálním stavem. Což by kohokoli, kdo dlouhodoběji tohoto politika sleduje, neměli nijak překvapit.
IMHO by měly být ústavní pravomoci presidenta, v důsledku přímé volby, posíleny. Dokázal bych si např. představit ustanovení, že společné veto presidenta a senátu by poslanecká sněmovna buď vůbec nemohla přehlasovat, nebo jen krajně obtížně (např. sto procent hlasů při stoprocentní účasti).

Více než 4/5 občanů

vnímá soužití s romskou minoritou negativně. Od roku 1999 se toto hodnocení se statistickými výkyvy neustále zhoršuje.

Německo

se obhájilo před nařízením EU, podle něhož by mohli páternostery používat jen proškolení zaměstnanci. I u nás tyto historické výtahy léta stály, než se zase mohly začít používat. Opět ukázka, jak věrchuška EU "řeší" bezcenné hovadiny a vyhýbá se podtatným věcem.

Vláda odklepla

Elektronické pokladny Babišovi, zákaz kouření v restauracích a Dientsbierovy antidemokratické úpravy ústavy. První dvě věci zřemě násilím protlačí hlasy poslanců vládních stran, k zamítnutí toho posledního a nejdůležitějšího by bylo vhodné peticemi a dopisy motivovat poslance opozice, protože bez dostatečné podpory v opozici se úprava ústavy provést nedá.

Polští poslanci

si málem zopakovali smolenský průšvih, tentokrát na vlastním letišti. Zdá se, že letadlo, které muž už startovalo, muselo sednout a zabrzdit, protože spadly jeho počítače (nebo jejich část) a letadlo by bylo ve vzduchu špatně ovladatelné a nebyly by zobrazovány informace potřebné pro bezpečný let a přistání. Holt zlatej Velbloud, kde akorát z motoru stříkal na pilota ricínový olej.

Novinářka Ahmen Khawajová

omylem poslala tweet, že zemřela královna Alžběta II. Prý se tak stalo při nácviku činnosti při opravdové smrti královny. No, říká se, že o kom se rozšíří nepravdivá zpráva, že zemřel, tak bude dlouho živ. Přejme tedy Jejímu Veličenstvu anglické královně, aby se tahle pověra u ní potvrdila.

13 letá slovenská školačka

bude rodit dítě s o deset let starším mužem, který nebyl její první partner. Vzkázala ostatním dívkám svého věku "aby si dávaly pozor". Váhám mezi výrazy "kráva" a "tele".
Další stejně stará žákyně na Slovensku již porodila dceru. S jejím otcem (20+) se seznámila na sociálních sítích, jeho identitu údajně nezná.

Britský premiér

opět "pohrozil" odstoupením GB od Evropské úmluvy o lidských právech. Vzhledem k tomu, že "lidských práv" (v pojetí této úmluvy) se reálně nejvíc používá na obranu džihádistů a dalších antidemokratických extrémistů. tak bych podobný akt vnímal spíš pozitivně a přivítal bych ho i u nás.

Omezení sponzoringu stran

podniky, které berou státní dotace vymysleli poslanci opozičních stran. Má to vztah zejména vůči Babišovi, který žije z dotací (místo z práce) a politickou kampaň ANO platily jeho firmy. ANO začíná ztrácen náskok v průzkumech.

Zemřel

muž v Kobylisích, který se záhadně ocitl v garáži na zahradě cizího rodinného domku a byl vyrušen majitelem. Většina diskutujících u této zprávy, "vůbec nevím proč" jeho úmrtí schvaluje.

Až doživotí hrozí

bývalému presidentovi Egypta Mubarakovi za masakrování demonstrantů v roce 2011.

Děti z Prahy 6

budou plošně očkovány proti virové hepatitidě A. IMHO by to měla zaplatit firma, provozující vodovod. A měla by zaplatit i neočkované dospělé, pokud někteří z nich zežloutnou.
Lidé z Dejvic budou mít zadarmo měsíc vodu - soudruzi majitelé vodovodu jsou prostě "z laciného kraje".

Za klienty H-systému

se postavil vrchní soud, který zakázal jejich vystěhování z bytů, které si zaplatili.

Trojnásobek morfinu

než připouští limit této látky v máku (Honza s makovými buchtami byl vlastně první český narkoman) bylo nalezeno v této surovině, dovážené z Austrálie.

Nenažranci

z "veřejnoprávní" televize chtějí televizní poplatky i za tablety, počítače a smartphopny. Najde se konečně někdo, kdo bude mít ve volebním programu tento šmejd zrušit, abych mu mohl hodit ve volbách lístek?

Jeden ze zahraničních studentů,

kteří napadli petiční stánek IVČRN se formálně (a s mnoha nepravdami v textu) omluvil. Mezi tím Čulík na Britských listech již vážně blekotá o "studentech napadených aktivisty z IVČRN".

Saúdové přerušili spolupráci

s Českem, údajně jako reakci na pravdivé výroky presidenta Zemana o islámu.
Aby jeho výroky potvrdili (možná jako určitou kompenzaci tohoto opatření?), zamítli v těchto dnech odvolání bloggera Raifa Badawiho, který má dostat tisíc ran bičem za pravdivé popisování poměrů v islámských zemích na svém blogu.

Ottava přiznala

genocidu původních obyvatel prováděnou tím, že jejich děti byly násilně vychovávány v církevních školách.
Ano, násilná konverze populace k jinému náboženství je forma genocidy a měli by si to laskavě uvědomit všichni, kdo se zastávají muslimů s jejich programem násilné islamizace Česka (respektive celého euroamerického kulturního prostoru).

Novou ministryní školství

má být po odchodu Marcela Chládka Kateřina Valachová.

MERS šířil

v Jižní Korei lékař, který navštívil dvě odborné konference a další hromadné akce, ačkoli mu byla kolegy uložena karanténa.

Odpojení kvadruplegika

s poškozeným mozkem a ve vegetativním stavu schválil ve Francii soud.

V Hrušovanech nad Jevišovkou

našli ve vodovodních trubkách komáří larvy. Lidé měli štěstí, protože to jsou objekty mnohem lépe pozorovatelné než bakterie nebo viry.

Dva husitské prapory

vyvěsil president Zeman na Hradě. Jsem zvědav, kdy si někdo "citlivě" vzpomene, že "přebyteční" husitští bojovníci odešli po husitských válkách na Slovensko a nakonec se po vícero peripetiích část z nich dostala do služeb uherského státu na frontieru s islámem.

Typický Babiš

"ve čtvrtek živnostnice kritizovala v televizi Babiše, v pátek dorazila kontrola." Co k tomu dodat - maximálně, že za komunistů byly podobné akce docela běžné.
Dokonce i ministryni Marksové Tomínové došlo, že to byla pitomost.

Proti připravovaným pokutám

pro své klienty protestovaly v Paříži prostitutky.

Kamarádi bostonských atentátníků,

kteřá se snažili mařit policejní vyšetřování a likvidovat stopy, vedoucí k bratrům Carnahjevům, dostali zasloužené tresty odnětí svobody.

Ministr Pelikán

podal kárnou žalobu na exekutora Vránu, který je těžce profláknutý "přehmaty a chybami" ve své činnosti.

Vůbec nejsou rasisté

Italové, Rakušané a Němci, kteří v Bolzanu vyhazují z vlaků "přičmoudlé" cestující.

Na konci týdne zemřeli

filmový představitel Vinetoua ze západoněmeckých Mayovek, točených v 60. a 70. letech, a Ludvík Vaculík, autor proslulé "kontrarevoluční" výzvy 2000 slov. Oba v požehnaném věku, hodně přes osmdesát. Na oba budeme vzpomínat v dobrém.

V USA

poprvé transplantovali část lebky (a další orgány) pacientovi, devastovanému chirurgickým odstraněním rakoviny.

Papež v Bosně

varoval před "ovzduším války". Problém je, že takové obecné pacifistické výzvy jsou na houby v situaci, kde je jasně definovaný agresor (a nahrávají spíše jemu).

Možnost rozvratu

státu prostřednictvím uprchlíků potvrdil ministr vnitra Chovanec.

"Jen šílence a ve snu

muže napadnout útok na NATO", prohlásil ruský president Putin.

Smog losangelesského typu

(tj. oxidační a ozónem a oxidy dusíku) se objevil v důsledku slunného počasí a malé intenzity větru v Praze.

Budeme zavádět "šaríju jen pro muslimy"?

Před několika lety jsem v rámci hodnocených povídek pro Cenu Karla Čapka dostal do rukou povídku, která byla literárně i logicky (hlavní hrdina dělal opakovaně ty samé chyby apod.) velmi slabá, ale autor v ní popisoval velice originální námět: Postdemokratickou společnost, v níž každá skupina měla svá specifická práva.
Protože ve Sci-Fi soutěžích se hodnotí nejen ryze literární kvalita, ale právě i originalita (+ další její aspekty) nápadu, dal jsem tuto povídku nakonec z pouze těchto důvodů na jedno z posledních body hodnocených míst svého žebříčku, takže ode mě dostal její autor uchňachňaný jeden bod. Zřejmě jsem, soudě podle závěrečné tabulky ročníku, takto neuvažoval sám, protože ta povídka nabrala snad 4 nebo 5 bodů.
Faktem je, že to bylo v době, kdy problematika zvláštních práv pro různé skupiny obyvatelstva, přesně takových, jak se jich dožadují, s laskavou dopomocí užitečných idiotů ((c) Lenin), v současné době muslimové, teprve v plenkách.
Nicméně autor tam velice sugestivně (byť literárně neuměle) líčil situaci, kdy je společnost rozbita na řadu sociálních skupin (na náboženských, ideologických i jinak etnických principech), majících různá práva a povinnosti a zaujímajících různé úrovně v rámci sociální stratifikace (takže vznikalo nesčetné množství interakcí mezi nimi).
Chápu, že takovýto svět může být přímo snem pro právníka, protože jeho uspořádání je tak složité, že prostá koupě zboží či služeb může být doprovázena právními úkony, které pro jejich složitost a nejednoznačnost definování vztahů interagujících osob, může zvládnout jen erudovaný právní profesionál. Přesně takto vypadala vrcholná feudální společnost na konci středověku a na začátku novověku.
Ale přesně ta složitost společnosti, včetně obrovských neoprávněných výhod jedněch proti druhým, vedla obyvatele Evropy k tomu, že povstali a toto uspořádání společnosti pod heslem "rovnost - volnost - bratrství" zlikvidovali. I s těmi z původně privilegovaných, kteří se privilegií odmítali zříct. Bylo jich tolik, že bez strojového zabíjení (gilotina) by se to organizačně a technicky nezvládlo.
Je realitou, že rovnost občanů před zákonem se u nás snaží narušit zejména muslimové a jejich pomahači, a za nimi v závěsu a menší míře Židé a v ještě menší míře křesťané (tedy zaostalci, reflektující a prosazující z nábožensko - ideologických důvodů starověké uspořádání společnosti).
Požadují systematicky nejrůznější výjimky ze zákona (asi nejodpornější je výjimka, povolující halal / košer porážku), výjimky ze vzdělání dětí, výjimky z nošení pracovního oděvu atd. atd. Už se objevil (naštěstí naším soudem neakceptovaný) požadavek, aby vražda manželky byla u muslima chápána coby "etnické specifikum", na které "má nárok", a tudíž by neměl být trestán. V Německu už jsou v tomto dál, než "rasističtí a xenofóbní Češi": Tam je u řady zločinů naprosto běžná "islámská korekce", kdy pachatel, je-li muslim, dostává za řadu závažných trestných činů (včetně vraždy) výrazně menší (i pod padesáti procenty obvyklé sazby) trest.
Není asi bez zajímavosti, že se v procpání těchto "etnických specifik" u nás angažují zejména osoby z justiční sféry (vedle silně v tomto směru profláknuté ombudsmanky také soudci soudů na špici pyramidového uspořádání těchto institucí).
Jistěže mohou být motivováni i výše zmíněným zesložitěním společnosti, které by představovalo pro jejich stav (včetně advokátů apod.) její přeměnu na zlatý důl.
Bohužel, některým vykukuje z jejich konání jako palec z děravé ponožky snaha dedemokratizovat společnost, protože společnost, atomizovaná na spoustu podskupin s odlišnými právy a povinnostmi a s odlišným postavením na sociálním žebříčku, by byla všechno možné, jen ne demokratická. Dosti důležitým faktorem v příčinném řetězci tohoto jevu je i skutečnost, že v důsledku chybných (pokud ne přímo sabotážních) postojů Václava Havla nebyla provedena dekomunizace justice a naprostá většína "starých a zasloužilých" soudců na špičce pyramidy soudů vznikla jako produkty komunistických pseudoprávních studií.
Jistěže nejde jen o zavádění nerovnosti podle etnicity, ale rovněž např. zavádění "kvót" na zastoupení žen tam či onde.
Pokud tedy někdo chce zavádět "šaríju jen pro muslimy, jak o tom někteří (především právníci) blouzní, tak by měli natvrdo říct, jak budou mít vyřešeny situace, kdy

• jeden z muslimů bude chtít řešení podle šaríje a druhý ne
• jeden z účastníku sporu bude muslim a druhý ne
• bude se jednat o čin, který je v našem právním pojetí závažným trestným činem, zatímco v rámci šaríje nikoli (viz např. výše zmíněná "vražda ze cti") a naopak (viz např. ukamenování za manželskou nevěru, která navíc nemusí být u šarijatského soudu nijak exaktně prokázána)

A všechny tyhle (a jistě ještě další, na něž jsem zapomenul) aspekty by měly být jasně a srozumitelně předloženy k veřejné diskusi a všeobčanskému hlasování, protože takováto změna právního uspořádání by si v ničem nezadala se zavedením Norimberských zákonů po 15. 3. 1939.

Z tohoto důvodu se jeví požadavky řady občanských iniciativ, i některých mimoparlamentních politických stran, etnickou či genderistickou nerovnost občanů před zákonem nezavádět (a kde je zavedena, tak ji co nejrychleji zrušit), jako oprávněné a obhajující demokracii jako takovou.

Ideologický průšvih

aneb

Nedá se nic dělat, musím souhlasit s islamistou.

Vůdce islámského státu, nyní snad v komatu nebo podobném stavu po zásahu bojovými prostředky, se vyjádřil ještě před svým zneschopněním o islámu v nahrávce, kterou chalifát na začátku května zveřejnil.

Bagdádí definuje chalifát (islámský stát) jako stát všech muslimů a definuje i povinnost muslimů za tento stát bojovat, buď tím, že se fyzicky přemístí na jeho území a stanou se džihádisty, nebo že pozvednou proti nemuslimům zbraň v místě svého pobytu (tedy aby začali v hojnější než současné míře páchat teroristické útoky).
Bagdádí toto prohlášení vydal z toho důvodu, aby povzbudil řady váhajících muslimů do boje proti "nevěřícím psům".
Toto prohlášení má ovšem značný význam i pro ty, kteří proti islamizaci bojují. Je důkazem, že muslimové jsou skutečně nepřáteli zbytku lidstva a že jsou (alespoň v souvislosti s velmi laxním přístupem policejních složek) zverbovatelní pro extrémní organizaci typu islámského státu.
Události na hranicích tohoto zločinného seskupení islámských sil také názorně ukazují, že podpora islamistů ostatními muslimy je obrovská. Jediný, kdo proti muslimům z chalifátu reálně bojuje, jsou světské režimy a jezzídové. První jsou sice formálně muslimové, ale mají islám na háku a tendují ke světským ideologiím (stoupenci Asada, Kurdové apod.), jezzídové muslimy nejsou. Turecko proti chalifátu "bojuje" tak, že se jeho území stalo v podstatě předpolím chalifátu, kudy do něj proudí bojovníci, štětky k jejich sexuálnímu uspokojování, i válečný materiál.
Další islámské státy v prostoru jsou sice s chalifátem formálně v nepřátelském stavu, ale jejich reálné zásahy proti němu mají minimální účinnost (nálety apod.), tvoří spíše podklad pro propagandistické blábolení, zaměřené na "nevěřící psy", než že by reálně poškodily infrastrukturu chalifátu. Nálety by se musely provádět jako za druhé světové války, tj. kobercové bombardování hustě obydlených oblastí. Pak by totiž byla pravděpodobnost citelného početního oslabení "džihádfutteru". (Pochopitelně, už dávno měly být nasazeny zbraně jaderné a chemické.) Lze ovšam v takovém případě předpokládat jekot islamisty placených humanistů a jim nezištně přicmrndávajících užitečných idiotů. Stejně tak by měly být plošně ničeny i luxusní hotely a pod., v nichž sídlí (a rekreují se) vojenští velitelé chalifátu. Lze ovšem očekávat, že by se to neobešlo bez jekotu bývalých majitelů těchto objektů, kteří si svou bývalost dosud neuvědomili (asi jako britští a američtí akcionáři německých zbrojovek měli námitky proti bombardování těchto objektů za WW2).
V případě přímého střetu s džihádisty vojáci islámských států, až na naprosté výjimky, utečou jako králíci a na útěku zahazují zbraně i zásoby munice, takže pozemní akce s využitím vojáků islámského vyznání proti chalifátu vedou v podstatě k jeho dozbrojování. Jen stručně konstatujme i fakt, že část bojovníků ráda přejde na stranu chalifátu. Je otázka, nakolik je toto chování dáno typickou muslimskou zbabělostí a neschopností, a nakolik jde skutečně o záměr dodat touto formou zbraně džihádistům z chalifátu a současně stát formálně, ze zahraničně politických důvodů, na protější straně fronty.
Pokud by ten boj byl myšlen vážně, potřebovalo by to nějaký ekvivalent decimace zbabělých legionářů, jakou prováděli v podobných situacích Římané, případně podobných trestů zbabělých jednotek ve středověku a novověku (v pamětech katů Mydlářů Svátek popisuje vykonání trestu nad jednotkami, které utekly z bitvy vojevůdci Albrechtovi z Valdštejna). Možná by ovšem stačilo za jednotky v kontaktu s nepřítelem nasadit další linii jednotek, které by střílely dezertéry (jak to dělali sověti). To, že se nic z toho (nebo něco ekvivalentního) neděje, je IMHO důkazem, že v těchto státech není vůle proti chalifátu skutečně naplno bojovat.
To samé ukazuje i osud usvědčených atentátníků vůči nobelistce Malale Júsufzaiové, bojovnici za práva žen na vzdělání v Pákistánu. Provalilo se, že osm z deseti údajně odsouzených atentátníků bylo v procesu za zavřenými dveřmi osvobozeno. Prostě i v údajně demokratickém (a často agitátory za vzor slučitelnosti islámu s demokracií a civilizovaností vydávaném) Pákistánu neexistuje vůle trestat mislámské teroristy (což je logické, protože prvním islámským teroristou byl Mohamed, a přes to nejede vlak).
Fakticky ve prospěch chalifátu opakovaně zasáhl i Izrael, např. bombardováním pozic syrských vládních jednotek nebo křesťanských bojovníků v Libanonu. Po takovémto chování "státu všech Židů" se ovšem evropští (ale i američtí a jiní) Židé těžko mohou divit, že jsou chápáni stále širšími vrstvami obyvatel euroamerických států jako pátá kolona islamistů, a že paralelně s násilnými akcemi proti nim ze strany pořád drzejších muslimů narůstají i podobné aktivity ze strany obyvatelstva, hájícího se před všemi, kdo s islamisty sympatizují a spolupracují.

Bagdádího projev má, jak jsem už konstatoval, zásadní význam pro odpůrce islamizace euroamerických států. Významná islámská autorita, prakticky obecně muslimy uznávaná, univerzita Al-Azhar v Káhiře, jednoznačně konstatovala, že chalifát nedělá nic neislámského. Že dělá přesně to, co dělal prorok Mohamed a jeho (pro muslimy) příkladní následovníci. Možná "tvrději, než je obvyklé", ale to je vše, co chalifátníkům mohla vytknout.
Jeho projev lze tedy považovat za autenticky islámský, bez servítků obvyklého mohamedánského lhaní či multikulturalistického blábolení o mluvčímu naprosto neznámé realitě.
Ano. To, co Bagdádí ve svém projevu uvádí, je naprostá pravda, byť podaná z jeho perspektivy. Nicméně z naší strany to znamená zcela jednoznačně, že mír s muslimy a nějaké mírové soužití s nimi prostě nejsou možné. Muslim, který by chtěl dlouhodobě mírově spolužít s nemuslimy, je z hlediska pravověrného islámu kacíř či odpadlík a naprostá většina muslimů, kteří s mírumilovností islámu operují, vědomě zcela sprostě lže. To samé se týká i významné části nemuslimských osob, které s nimi v tomto ohledu spolupracují.
Že se muslimové k návodu Bagdádího aktivně hlásí, ukazuje mnoho příkladů, teroristických útoků a dalších násilných činů. Vedou k tomu i svoje děti, viz nedávný incident v Itálii, při němž byla muslimským spolužákem napadena a zbita žákyně základní školy za to, že měla na krku řetízek s křížkem. Muslimové prostě sají nenávist k civilizovaným lidem s mateřským mlékem a takto se s nimi i musí podle toho zacházet. Konec konců, i incident v Olomouci patří do ranku s nápisem "proislámistický džihád".
Bagdádího projev by ale měl být maximálně agitačně využit, protože ukazuje pravou a nefalšovanou realitu islámu a skutečné záměry jeho vůdců. V USA takto použili rovněž muslimský citát: "Zabíjení židů je uctíváním, jež nás přibližuje Alláhovi" s dodatkem pro "nevěřící psy": "Toť jejich džihád. Jaký je ten váš?" a nakonec i ustáli soudní spor proti proislámským agitátorům, kteří si přáli odstranění těchto plakátů (byly zadány jako reklama na MHD).
My zatím asi na takovéto reklamy nemáme, ale rozhodně je třeba autentické a tudíž pravdivé informace o islámu a jeho záměrech a cílech šířit co nejvíce.
Našim štěstím a současně neštěstím islamofašistů i jimi placených a řízených multikulturalistů je osoba našeho pana presidenta, který jako jedna z mála hlav států ve světovém kontextu dává najevo naprosto realistické (a tudíž negativní) postoje k islámu při všech možných příležitostech. Jednou z posledních z nich byla tryzna v Terezíně, na níž ve svém projevu zdůraznil podobnost nacismu a islámu:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/311843-pozor-na-nabozenskou-nenavist-varoval-zeman-pri-tryzne-v-terezine/
"Opět dělí lidi do dvou skupin, do skupiny věřících a skupiny nevěřících, kam patří ti, kteří vyznávají jinou víru než ideologové Islámského státu."

Já bych si to dovolil uvést ještě explicitněji:

Islám i nacismus povyšují své příznivce nad zbytek lidstva a předurčují je ke světovládě. Oba následně ten zbytek lidstva dělí na dvě kategorie, na tu, která je určena k fyzickému vylikvidování a tu, která je určena ke zotročení. Jediný rozdíl mezi nimi je v tom, že islám tak činí na náboženském základě, zatímco nacismus na základě rasovém či rasistickém. Pokud tu "rasu" a "náboženství" převedeme na společný abstraktnější a obecnější pojem (tj. "etnicita"), rozdíl mezi nacismem a islámem prakticky zmizí.

Scientismus? Zcela jistě ano! II.

Dokončení

A nyní dvě případové studie z poslední doby:

O první

jsem referoval v posledním týdenním přehledu, kdy jsem zmiňoval případ novinářské hlášky, že "do Komořanského potoka uniklo 300 l jódu". Jód je pevná látka, která se navíc za normálních okolností vyznačuje sublimací, tedy přímým přechodem tuhého skupenství na plyn. Kapalný jód bychom získávali docela složitě, asi zahříváním v nějaké zatavené ampuli (ale nemám představu, jak velký tlak by tam musel vzniknout, aby se páry začaly srážet na kapalinu). Jód se tedy zcela jistě do toho potoka nevylil.
V úvahu padá nějaký roztok jódu, buď známá jodová tinktura, nebo Lugolův roztok (v němž atomy jodu adují na jodidové ionty z KJ, který je součástí receptury a je ho tam víc, než samotného jodu). Padají v úvahu i některá nepolární (málo polární) rozpouštědla, třeba tetrachlormetan, ale pak by bylo větším průšvihem to rozpouštědlo. Co by nejpravděpodobněji padalo v úvahu, je nějaký prostředek s jodoforem (organickou látkou s nestabilně navázaným jodem, jakou je např Jodisol v "jodových perech" v lékárničkách první pomoci).
Důležité je, že se mi nepodařilo najít médium, kde by redaktor neblábolil o těch fyzikálně nemožných 300 litrech jódu, tj. jednak to opisovali jeden od druhého (byť spíš metodou Ctrl+C - Ctrl+V), jednak se nikdo nezamyslel nad tím, že je to naprosté kravínium a jednak tu kravíniovatost nikdo ani nepoznal. Přitom se jedná o učební látku, která se za mého dětství vyučovala na základní škole. Ovšem, byli to vesměs absolventi nějakých humanitních studií, tedy naprosto nezvyklí nějakému kritickému čtení pramenů a navíc nedotčení exaktním vzděláním.

Na druhý

jsem narazil na Britských listech, v nichž pan šéfredaktor recykluje článek Andrewa Stroehleina z roku 1998.
Podezírám ho, že chtěl předvést nějaké "elity", které "by se zastaly ubohých muslimů (tedy islamofašistů a islamizátorů) proti české rasistické a xenofobní lůze (tedy proti lidem, kteří zde nechtějí nastolení poměrů jako v chalifátu)". Nicméně názorně předvedl, že za takové "elity" považuje pologramotné, či alespoň polovzdělané, hlupáky. Polovzdělané proto, že blábolí nesmysly nejen při zabroušení do exaktních věd, ale i tehdy, když se pohybují uvnitř humanitních oborů. A hlupáky proto, že si těchto svých vzdělanostních omezení nejsou naprosto vědomi, takže je nic nenutí k tomu, aby se dovzdělávali.

Jen stručně k tvrzením autora, rozděleným do tří bodů:
1. Tvrdí, že mentalita člověka není závislá na etnicitě. Je to pochopitelně nesmysl, protože každé etnikum bylo formováno svou historií, ať už pozitivní nebo negativní, a ta v jeho mentalitě zanechává stopu. Tvrdí se, že např. Irové rozumějí českým anekdotám lépe než Angličané, protože nás s nimi připodobňují léta nesvobody a národnostního útlaku (z nichž jsme my vyšli lépe, protože většina Irů už není schopna komunikovat ve svém jazyce a je nucena používat méněcenné skřeky bývalých okupantů). Podobně třeba (pro nás odpudivé) "velkopanské" chování Rusů a Američanů je do jisté míry dané tím, že tyto národy nikdy nemusely bojovat o holé přežití, vždy jich "bylo mnogo" na to, aby hrozil jejich úplný zánik. Včetně toho, že je populární (a obecně právě na tomto základě akceptované) přirovnání, že Američan je jen umytý a oholený Rus. Ta určitá velkonárodní arogance se projevuje běžně i v ruské a americké literatuře.

2. Tvrdí, že "zatím nebyl objeven žádný hudební gen". Pokud by nebyl nevzdělaný ignorant, tak by věděl, že hudební nadání se skutečně dědí. Z učebnice do učebnice se opisuje (či spíš obkresluje) už od dob mého mládí rodokmen rodiny Bachů s vyznačením osob, které měly hudební nadání, které aktivně provozovaly hudbu, a které i komponovaly. A podobných rodin hudebníků v několika generacích existuje řada, i mezi českými hudebníky.
Jeho představy o Darwinovi jsou prostě směšné. Jeho výroky na toto téma vyvolávají dojem názoru, že se dědí jen to, co nějak podléhá selekci, což je, samozřejmě, naprostý nesmysl. Dědí se např. i dna, ačkoli žádné darwinské selekci nepodléhá, protože nastupuje v postplodném věku. Buď toho Darwina "četl" jen z nějaké ideologické příručky, nebo nemá mentální kapacitu na to, aby ho pochopil. Nehledě k tomu, že směšovat Darwina s genetikou je nesmysl, Darwin svou koncepci publikoval před Mendelem a dědičnost chápal intuitivně, asi na úrovni sovětských selekcioněrů. Propojení Darwina a genetiky v podstatě vzniklo až někdy v polovině 20. století a dodnes není u konce (včetně částečné rehabilitace Lamarcka a snad i raného Lysenka objevem epigenetických jevů).

Rodokmen roduny Bachů z učebnice biologie pro lékařské fakulty Nečase a kol. z roku 1972. Kliknutím dostanete velikost s čitelnými texty.


Tohle vše, snad s výjimkou posledního, ten text je z roku 1998, by vzdělaný člověk znát měl. Ovšem např. Dawkinsův Sobecký gen vyšel česky už v roce 1989, byly kolem něho velké diskuse i kontraverze, takže by ho člověk, který se plete do genetiky a jejich společenských důsledků či nedůsledků, měl znát (a minimálně ho zohlednit, i když ho třeba "neuznává") a ne kafrat jak mladý vrany.

3. Tvrdí "Nikdo nemá hudební talent jen proto, že je černoch". Je to, pochopitelně, opět nesmysl. Předkové afroameričanů, než je muslimští předkové současného presidenta Obamy (spolu s řadou svých souvěrců) "ulovili" a prodali do otroctví, hovořili jazyky, v nichž je hlavní část informace nesena intonací a rytmem, nikoli hláskami (ty případně nesou jen menší část informace). Kdo nebyl hudebně nadaný, dopadl asi stejně jako hluchoněmí v evropském prostředí (prostě Darwin a šmytec). Z tohoto důvodu fungují africké bubny, kdy bubeník nepoužívá nějakou "domorodou morseovku" (jak se dlouho domnívali evropané), ale údery vyluzujícími tóny o různé výšce a řazenými v určitém rytmu abstrahuje tonálně rytmickou kostru mluvené řeči. Indoevropské jazyky by se ovšem takto vybubnovat nedaly (resp. musely by se "bubnovat" zcela odlišně, asi jak to dělá např. kochleární implantát).
Tyhle geny se během pár generací používání angličtiny vytratit nemohly (neexistoval žádný významný selekční tlak proti jejich kolování v populaci), a proto jsou černoši (tedy, ti z Afriky) v průměru podstatně hudebně nadanější než běloši. Včetně toho, že jsou s to vynalézt hudební (a rytmické) prvky, které běloši se svým kulturním a genetickým zázemím vynalézt nejsou s to. Mají na to prostě kvalitněji (a jinak) fungující sluchová a řečová mozková centra (tedy "zvukové biologické hardware").

Dotyčného pána beru jako příklad, typ rádobyintelektuála s humanitním vzděláním, který při jeho získávání nabyl dojmu, že je krmen Šalamounovým exktrementem a rozumí tím pádem úplně všemu, i věcem, o nichž nemá ani ponětí. Takže je do jisté míry i obětí současného systému vzdělávání v humanitních oborech. Takových ovšem opouští každoročně fakulty s těmito obory (to jsou vesměs ta presidentem Zemanem zmíněná "zbytečná studia") tisíce. A jsou, mimo blekotání kravínií, naprosto k ničemu nepoužitelní, a někteří z nich i cíleně škodí (viz úvodní motto prvního dílu). Takže jejich "scientistické" odstavení od reálné moci, jak se to podařilo s těmi teology, by bylo rozhodně celospolečenským přínosem.

Scientismus? Zcela jistě ano! I.

Motto: Ležíte-li s nevyléčitelnou chorobou, nenadávejte na lékaře a biology, kteří často mají váš problém vyřešen, ale na absolventy "humanitních" studií, kteří stejně často zakazují toto řešení uplatňovat v praxi.

Někteří proislamizační aktivisté kvílejí nad tím, že "antiislamizační aktivisté zastávají pozice neblahého a mylného scientismu". Třeba zde.
Problém je, že scientismus je do určité míry vyprázdněný pojem, což ukazuje i příslušný článek na Wikipedii, nicméně ještě explicitněji je to řečeno v slovníku na webu Sysifa, kde dokonce doporučují tento Hayekem koncipovaný pojem vůbec neužívat.
Zajímavým náhledem na celý problém může být rozhovor s jedním z nedávno zesnulých zastánců tohoto směru na webu ateistů. V jeho závěru zazněla tato slova, která si dovoluji odcitovat pro ty, co se nechtějí pinožit po odkazech:

"Myslím si, že společenské vědy mohou být velice užitečné, pokud jsou prováděny opravdovou vědeckou metodou a nejsou narušovány představou, že by měly být přímo zapojeny do společenských změn.  Společenské vědy by měly shromážďovat a kvantifikovat fakta, nezaujatě o nich předkládat zprávy a nechat ostatní společenské instituce, aby využívaly výsledků vědění, které společenské vědy přinesou. Neříkám, že věda nemůže přispět k oblastem morálky a etiky, což konec konců zahrnuje pozorovatelné chování. Avšak vědci by například měli být velice opatrní v podporování politických záležitostí, bez toho, aby měli v záloze jasnou evidenci o svých tvrzeních. Vědecká metoda však není omezena pouze na vědce. Může být aplikována v mnoha běžných situacích. V podstatě jde o to, že někdo provádí objektivní pozorování a poté se pokouší popsat jej pomocí nějakého modelu. Klíčem je nenechat své osobní předsudky, aby Vám bránily v odmítnutí Vašeho modelu, pokud se ukáže, že jej data nepotvrzují. A to je právě případ modelu Boha. Je lákavý, avšak vyloučený na základě dat."

Zatímco výše citovaní proislamizační aktivisté považují scientistické pojetí za prapůvod všeho zla (či spíše prohlašují, protože nepravdivost jejich tvrzení jim snad musí být jasná), většina vzdělaných lidí přinejmenším spontánně tíhne ke scientistickým prvkům ve svém myšlení.

Problémy zde vidím dva, a výstupy z obou do značné míry nahrávají scientismu:
1. Společenské vědy zcela viditelně selhávají. Známá Sokalova aféra,  kdy se profesoru fyziky na New York University Alanu Sokalovi podařilo dostat do prestižního filosofického časopisu Social Text článek "Transformativní hermeneutika kvantové gravitace", který byl záměrně koncipován jako totální blábol, v němž, jak autor později (po přijetí do tisku a pochvalných recenzích) napsal, "se mohou nedopatřením vyskytovat věty, dávající smysl, ale zcela jistě v něm nemá smysl žádný odstavec", je jen špičkou ledovce, ukazující, že v hlubinách sociálních věd bují produkce bezcenných blábolů, patrně nedávajících smysl ani jejich tvůrcům. Tyto bláboly pochopitelně mají nulový přínos, byť je jejich tvorba placena ze společenských prostředků.
2. Výstupy společenských věd je zcela jistě diskreditují. Z těchto věd vycházeli tvůrci marxismu a příbuzných ideologií a výsledkem byly desítky až stovky milionů mrtvých, jak v rámci válečných konfliktů, tak i obětí vyhlazovacích válek vůči vlastnímu obyvatelstvu. Tento stav v zásadě trvá dosud, protože aktuálními společenskovědními výstupy jsou:

• multikulturalismus, jehož praktickým dopadem jsou nezvládnutelná kriminalita, no go zóny v řadě měst západních zemí (především Německa a Francie) a zástupy příživníků na sociálních dávkách
• ekologismus, jehož dopadem jsou zdevastovaná území (u nás např. Šumava) a rozsáhlá nesmyslná buzerace obyvatel v mnoha oblastech lidského konání
• globální oteplismus, jakožto samostatná odrůda ekologismu, okrádající obyvatele vyspělých zemí ekologickými poplatky do rukou bezcenných šejdířů, provozujících "alternativní" energetické zdroje, ale likvidující přírodu i obavatele zemí třetího světa devastujícími plantážemi na produkci složek "biopaliv"
• v podstatě veškeré buzerující a otravující předpisy, k nám tlačené především z úrovně EU jsou výplodem negramotných nebo pologramotných intelektuálních potratů humanitních oborů

Ukazuje se tedy, a už jsem na to poukázal v různých souvislostech i dříve, že společenské vědy v řadě (prakticky velké většině) případů rezignovaly na vědeckou metodu práce. Jako se ve středověku staly podpůrnými prostředky pro teologické blábolení (viz známý citát "philosophia - ancilla theologiae"), dnes se stávají ancillou (tedy služkou), a to v lepším případě (v tom horším je to spíše vztah srovnatelný se vztahy dam od E55 k jejich zákazníkům), nejrůznějších pochybných "-ismů", k jejichž vyvrácení opravdu stačí v naprosté většině případů zcela elementární použití těch nejjednodušších vědeckých metod. Koryfejové humanitních oborů ovšem nejsou s to tyto metody použít, buď proto, že na to intelektuálně nemají, nebo proto, že se nedokáží odpojit od svých financovatelů.
Z tohoto důvodu lze jednoznačně podpořit názory, jako je ten M. Konvičky, že přírodovědně vzdělaný odborník dokáže řadu společenských jevů analyzovat efektivněji a kvalitněji než absolvent humanitního oboru, mající k tomu formální kvalifikaci.

Dovolím si ještě malý historický exkurz

(kterým patrně mnohé čtenáře nakrknu ještě víc, ale co se dá dělat, takový je už život). Klasická středověká univerzita měla artistickou fakultu, po jejímž absolvování část studentů končila (protože byli dostatečně vzdělaní pro řadu povolání, potřebujících v té době coby pracovníka "intelektuála"). Zbytek se roztřídil na fakultu teologickou, nebo právnickou nebo lékařskou. Důležité ovšem je, že ti teologové a právníci procházeli mj. jakýmsi "vědeckým minimem" (byť poplatným dané době), a proto nemohli být úplně blbí a pouze "ideologicky kovaní". Naopak tento systém zajistil, že i mnoho absolventů teologie se následně uplatnilo v přírodovědných (a jiných exaktních) oborech. Proto mohly být také kláštery a misie nositeli ekonomického a technologického pokroku, když jejich organizátoři měli vedle civilizačně bezcenné teologie ještě toto šířeji koncipované vzdělání.
Jakmile byl tento systém opuštěn, došlo, zejména v té teologii, k velkoprodukci ideově pevných blbů s nulovým všeobecným rozhledem (v podstatě ekvivalentů marxistických politruků, které budou pamatovat starší čtenáři tohoto textu). A toto byl jeden ze zdrojů konfliktu mezi přírodovědnými, medicínskými a technickými obory na straně jedné vůči teologickým ideologům na straně opačné. Který, naštěstí pro celou evropskou civilizaci, vyhráli tehdejší "scientisté" vytlačením teologie z pozice, kdy by mohla rozhodovat o vědě.
V podstatě to samé si s odstupem několika generací zopakovaly humanitní obory, které se odštěpily od původních artistických fakult. I zde postupně došlo k degeneraci těchto studií i jejich absolventů na úroveň, která už je celá desetiletí kritizována a shledávána neúnosnou.
Pokud by se měl nějak napravit stávající neblahý stav, tak existují v podstatě dvě cesty:

1. Jednou z nich je politické vytlačení exponentů těchto oborů z rozhodovacích pozic (v podstatě jeden z cílů "různých populistů"), aby nepřekážely tak, jak např. dnes nepřekážejí rozvoji astronomie teologické představy o vesmíru.
2. Druhou z nich by byl určitý pokorný návrat k tomu středověku a tvrdá (a zcela jistě i velmi bolavá) reorganizace humanitních oborů takovým způsobem, aby jejich studenti byli nuceni nejprve zvládnout nějaký vědecky exaktní obor, na němž by se jednak naučili vědecké metodě, práci s prameny i dalšími zdroji (a podobným pro odborníky v exaktních vědách samozřejmým činnostem), jednak by došlo k vyřazení neschopných blbů, kteří na vysokoškolské studium nemají (ale ideologizovanými humanitními studiemi projdou bez problémů). Teprve potom by pokračovali na nějakých humanitních oborech. Přinejmenším v první fázi by to ovšem chtělo prosít i pedagogy na těchto oborech, a tedy dát v nějakém přechodném období docentům a profesorům zde působícím lhůtu, během níž by se museli habilitovat v libovolném přírodovědném, biomedicínském nebo technickém oboru, aby se vyřadili ti, kdo na vědu jako takovou intelektuálně nemají a jsou pouze zdroji idologických blábolů. Řekněme si to upřímně, pokud by se měl vědecký pipinista habilitovat třeba v oboru ženská sestra nebo porodní asistentka (tyto obory se na některých LF učí a lze se na nich řádně habilitovat), tak věřím, že by řadu svých počátečních postojů přehodnotil, nebo alespoň přestal kafrat bláboly, jsoucí v rozporu s biomedicínskou realitou.

Pokračování zítra