Pomohlo by LGBTQ+ komunitě referendum?

Strany klerofašistů (ODS, TOP, KDU-ČSL, STAN) zamítly návrh na možnost adoptování dětí stejnopohlavními páry a uznání takové adopce, provedené v cizině.

Důvod?

Důvod je naprosto jasný: pro klerofašistu, vymozkovaného křesťanskou morálkou (tedy morálkou primitivů, kteří byli už ve své době zaostalí oproti prakticky všem svým sousedům), je homosexualita hřích a její provozovatele je nutné trestat. Sice už tento póvl nemůže homosexuály upalovat, ani zavírat na dlouhá léta do vězení, ale pořád se snaží jim nějak škodit. A pořád ještě se mu daří držet "zvrácence" v kategorii podřadných občanů.
Vůdcové jakýchkoli totalitních společností, potřebující "kanonenfutter" (a jeho ekvivalenty v dobách, kdy kanony ještě neexistovaly), vždy pronásledovali homosexualitu v domnění, že tím zvýší porodnost, a tedy i produkci onoho kanonenfutteru. Je to velmi obecný jev, který se netýká jen starého světa, ale i předkolumbovských indiánských států.
Je to, pochopitelně, naprostý nesmysl, nikdy a nikde to nefungovalo, ani v primitivním a násilnickém Izraeli, od něhož to převzali křesťané.

Podpora

Opravdu nevím, proč většina mluvčích za LGBTQ+ komunitu podporovala a asi stále podporuje "progresivistické" strany, u nás zastoupené hlavně TOPkou. Muselo jim být přece jasné, že politici těchto stran, vymozkovaní křesťanstvím, jim budou vždy překážet a škodit, bez ohledu na podporu pro praxi bezvýznamných aktivit typu "Pride". A, řekněme si to upřímně, pokud to byli progresivisté, co jim nakukali uspořádání "dětského odpoledne" na poslední Prague Pride, které právem pohoršilo spoustu lidí, zejména rodičů menších dětí, tak jim jednoznačně (a patrně zcela cílevědomě) uškodili. Sice je pravda, že sexuální orientace je vrozená a v naprosté většině případů i celoživotně neměnná, na druhé straně ale vymývání mozků propagandou, že heterosexuální sex je cosi nepřirozeného, zvráceného či odporného, jak to činí někteří propagátoři homosexualismu (který byl právě proto v Rusku postaven mimo zákon, a IMHO naprosto právem), může nadělat opravdu hodně zlého. Ne, že by se z těch dětí stali homosexuálové, ale může u nich vzniknout problém při hledání partnera opačného pohlaví a mohou v důsledku toho vymývání mozků mít i problémy či poruchy při heterosexuálním styku.
Podporu TOPky ze strany LGBTQ+ komunity prostě nechápu a patrně v tom nejsem sám. Spíše ta podpora presentuje tuto komunitu jako tlupu duševně či morálně méněcenných jedinců, což rozhodně pro ni není dobré.

Koho by měli podporovat

Přestože Okamura se nestaví k této komunitě zcela jednoznačně kladně, podporuje referenda. Dle mého soudu by ve státě, kde jsou skoro 3/4 obyvatel ateisté nebo jiným způsobem nevěřící, a navíc je většina z nich pořádně nakrklá aktivitami pánbíčkářů, dopadlo toto referendum v neprospěch klerofašistů. Těch obtěžujících a škodících aktivit klerofašistů je spousta, od vydávání své pseudomorálky za jedinou správnou (včetně snahy o vymývání mozků u školních dětí) až po církevní "restituce", v nichž dostaly církve vinou výše zmíněných klerofašistických stran i majetek, který nikdy nevlastnily, případně který jim byl právem zabaven už v předchozích reformách (od Josefa II po Masaryka), takže nešlo o nápravu "komunistických krádeží". Řekněme si to upřímně, prohrát tuto kampaň a následné referendum by bylo projevem opravdu nebývalé hlouposti a neschopnosti.
IMHO referendum je jedna z nejperspektivnějších možností, jak zatnout pánbíčkářům tipec.

Opakuji se

1. Adopci dítěte homo partnerem/kou biologického rodiče považuji za naprosto jednoznačně žádoucí. Neměl bych ani problém s adopcí vzdáleněji příbuzných dětí, o něž se jeden z partnerů stará (např. "zděděné" děti zemřelého sourozence).
2. Uznání adopce, provedené v zahraničí podporuji také (a pokud by zde zasáhla EU a respektování takové adopce si vynutila, měla by v tomto punktu mou stoprocentní podporu, byť ji v naprosté většině kauz nepodporuji).
3. Nevidím důvod, proč diskriminovat homo páry při adopci ve vztahu k oběma partnerům cizích dětí, byť bych nelibě nesl, kdyby za homosexualitu adoptujícího páru byly nějaké "plusové body". Maximálně bych toleroval zohlednění, že dva gayové asi budou stěží sexuálně zneužívat holčičku a lesbičky zase chlapečka, tj. že je riziko zneužívání adoptovaného dítěte opačného pohlaví homopáry nižší než riziko zneužívání adoptovaného dítěte u hetero párů.
4. Nemám sebemenší problém s podporou plodnosti homosexuálů (všech "genderů") pomocí možnosti užití "nosnic" pro děti zplozených gay a dostupnosti umělého oplození pro lesbičky.
5. Velice bych podpořil dotažení výzkumu tvorby vajíček a spermií z kožních buněk (na myších úspěšného) na lidi. V rámci tohoto výzkumu z "rezervních" kožních buněk byly vypěstovány pohlavní buňky, a to i opačného pohlaví, kdy na těch myších vzniklo plnohodnotné potomstvo ze samce vypěstovaných vajíček, oplodněných spermiemi (a dokonce i vyprodukovaných z buněk samice) a samice byla s to oplodnit jinou samici, případně buňky, vytvořené samcem. Fungovala i kombinace vajíčka, vyprodukovaného samcem, a spermie, vyprodukované samicí. Mláďata takto vzniklá byla (i jejich potomci) naprosto plnohodnotná a i normálního množení zcela schopná.
6. Již desítky let se ví o možnosti oplodnit enukleované vajíčko dvěma spermiemi (cesta pro gaye) a nebo provést jeho oplození pólovým tělískem (což je buňka, vzniklá při asymetrickém vzniku vajíčka, velikostně +- srovnatelná se spermií - cesta pro lesbičky); uvádí se, že touto cestou může dojít u člověka i k parthenogenesi, tedy že je to přirozený proces, ke kterému vzácně ale reálně dochází.

O uvedených věcech jsem psal opakovaně i dříve a nemám důvod své názory na žádoucnost jejich zavedení měnit.

Opravdu nevidím důvod, proč bychom měli být omezováni pseudomorálkou bezcenných předcivilizačních primitivů, a zejména v situaci, kdy každé dítě zplozené a/nebo porozené původními obyvateli této země představuje jednoznačný demografický přínos. Naopak, tuto pseudomorálku, která nás ohrožuje jako populaci, je nutno odmítnout. Jedou z nejperspektivnejších možností tak učinit je jednoznačně referendum.