Charlie Hebdo a Bůh teroristou

Vycházím ze článku Marka Stoniše na Reflexu, porovnávajícího reakci muslimů a křesťanů na karikatury v listu Charlie Hebdo.

Pan autor se ovšem vyhýbá dvěma naprosto zásadním problémům.

První

spočívá v tom, že část "sluníčkářů" a dalších hlasatelů "neškodnosti" a "mírumilovnosti" islámu argumentuje s tím, že muslimové uctívají naprosto stejného boha jako křesťané a judaisté.
Uvedená téze je argument, který používali především Židé, aby se tak bránili svému pronásledování (čili se to dá brát jako jakási pia fraus). Tam, kde se jich zeptali, proč tedy nechtějí toho samého boha uctívat v souladu s novou smlouvou, obsaženou v Novém Zákonu (tady té části Bible, kterou odmítají shodně jak judaisté, tak i muslimové), už odpověď prostě mít nemohli. K uvedenému tvrzení se posléze přidávali i někteří členové katolického kléru, po těch staletích už asi nezjistíme, zda na základě úplatků či jiných benefitů ze strany judaistů (případně muslimů), nebo zda tím skutečně chtěli zamezit problematickým antisemitským vystoupením (až po pogromy), případně střetům mezi křesťany a muslimy.
Věřící sluníčkáři (judaisté i křesťané) by tedy měli tuto karikaturu v Charlie Hebdo plně akceptovat s tím, že bůh, který vedl ruce islámských teroristů v Paříži i kde všude jinde po světě, je vlastně bůh, kterého uctívají i oni, a že statut "óbrteroristy, dosud unikajícího spravedlnosti" mu na základě tohoto faktu doopravdy patří.
Konzervativnější zastánci těchto náboženství pak vědí, že jediný správný bůh je ten, ke kterému se modlí zrovna oni, a že tudíž věřící všech ostatních abrahámovských náboženství (případně i nepřípustných úchylek toho jejich jediného pravého) se fakticky modlí k Satanovi, protože v nebi může být jen jediný bůh a jinou srovnatelně mocnou bytostí už může být jen a jen Pán Zla, bez ohledu na to, jak je v rámci terminologie té které konfese nazýván.
Naopak ateisté nemají s touto karikaturou sebemenší problémy. Vědí, že judaistický JHWH, křesťanský Hospodin i islámský Alláh jsou tři různé myšlenkové konstrukty tří různých podvodníků (skupin podvodníků), kteří tato náboženství zakládali, byť zakladatelé křesťanství i islámu "vykradli" judaismus a zakladatelé judaismu zase tradice některých semitských národů, u nichž došlo více-méně přirozenou cestou k vývoji od polyteismu k jakémusi primitivnímu monoteismu. V Babylónii, kde Židé trávili "babylónské zajetí" byli všichni další bohové považováni (alespoň kněžími a příznivci toho hlavního božstva, což byl na sklonku Babylónské říše Marduk) za pouhé zvláštní projevy tohoto boha a považuje se za pravděpodobné, že při pobytu Židů v tomto prostředí uzrála do své konečné podoby koncepce přeměny JHWH z kmenového bůžka na univerzálního boha pro celý svět. V poslední době byla uvažována i "egyptská stopa", tj. možný vztah Mojžíše k přežívajícím tajným uctívačům monoteistického Atona. Proti tomu ovšem svědčí explicitně polyteistické partie v nejstarších biblických textech.
No, a vzhledem k tomu, kolik toho má křesťanský bůh rukama svých uctívačů na svědomí, tak jeho představa coby krvavého teroristy na útěku není zase ateistům příliš cizí.

Druhý

problém, charakterizovaný druhým obrázkem (od Steigera) představuje zase totální vylhanost jakýchsi "hlubokých křesťanských kořenů v Evropě", s nimiž tento autor pracuje.
Ty kořeny, na nichž stojí ten Steigerův kříž s Kristem, jsou jednoznačně pohanské, nanejvýš ve vyšších vrstvách narychlo a jen na povrchu přetřené nátěrem jakéhosi křesťanství.
Křesťanství bylo většině evropských národů vnuceno násilím, pod hrozbou jejich zgenocidování. Tak tomu bylo i v případě našich předků. Z tohoto důvodu také přetrvávala spontánní "lidová zbožnost", která v podstatě reflektovala předkřesťanské náboženské představy i tradice. Paradoxně s ní a jevy s ní spojenými nemá naprostá většina ateistů nějaké problémy (už proto, že tyto věci nebyly a nejsou lidem násilně a pod hrozbou drastických trestů vnucovány).
Faktem je že křesťanství, náboženství méněcenných primitivů s nejnižším postavením ve společnosti, nutně muselo prodělat (a také prodělalo) řadu změn.
První změnou bylo, že se muselo stát přijatelným pro vyšší vrstvy společnosti a jednak jim napomáhat ve zotročování těch ostatních (což provedlo hladce a jako bonus dodalo ještě náboženský zákaz sebevraždy, který odstranil meze krutosti a bezohlednosti při zacházení s otroky), jednak nesmělo kolidovat s rozmařilým životem věrchušky. I tohoto úkolu se křesťanství ujalo a brzy žili jeho vůdcové stejně nemravným a rozmařilým životem jako dosavadní pohanská špička společnosti. Podobnost s chováním "vůdců dělnické třídy" zcela jistě v tomto existuje a rovněž zcela jistě není náhodná. Konec konců, když psal Moliére hru "Měšťák šlechticem", tak pranýřoval v podstatě tentýž jev.
Druhá změna byla vynucena faktem, že se dostalo do společnosti podstatně vyspělejší, než byli blízkovýchodní primitivové. S tím se muselo vypořádat jednak dvoukolejností, kdy řada věcí šla po oficiálně tolerované linii světské, uplatňující vyspělejší předkřesťanské tradice, a jednak po linii náboženské. Křesťanství také absorbovalo vyspělejší kulty (což nebyla jen záležitost Evropy ale i jiných kulturních oblastí, ve starém Egyptě v jednom chrámu údajně věřící ani dlouhou dobu nepostřehli, že už nechodí uctívat Éset, ale křesťansku Pannu Marii). Z tohoto pohledu mají pravdu protestantští puristé křesťanství, kteří odmítají mariánský kult i uctívání svatých jako zakuklené pohanství, protože tomu tak opravdu je. Pokud přijmeme hypotézu reálné existence pohanských božstev, tak jejím logickým důsledkem je, že ta mohla pod křesťanským nátěrem přežít a fungovat (včetně dělání zázraků). Proto ani zázračné jevy apod., jimiž se ohánějí zastánci křesťanství, ve skutečnosti nejsou důkazem jeho pravosti, ani v případě, pokud bychom jejich zázračnost beze vší pochyby prokázali. Naproti tomu protestantské směry, judaismus, ale i islám, podobné jevy dost dobře vyvolat nemohly a nemohou, prostě proto, že se jedná o kulty neexistujících, účelově vymyšlených, božstev.
Onen křesťanský nátěr na pohanském základu je také tím faktorem, který dělá z části křesťanských věřících (a především kléru) kolaboranty s proislamizačními silami. Takže čím dříve se ho naši křesťanští spoluobčané zbaví, tím lépe pro ně i pro zbytek celé společnosti.
Pokud se tedy Evropa má skutečně navrátit ke svým kořenům a opřít se o ně v boji s islámskými útočníky, pak se bude muset opřít o to, co zde vzniklo a bylo vycizelováno tisíce let před formálním přijetím falešného biblického boha, a co bylo udrženo navzdory primitivnější a současně fanatičtější části jeho hlasatelů. Nehledě k tomu, že s takto pojatými evropskými kořeny nebude mít problémy ani naprostá většina ateistů, protože ta vystupuje hlavně proti hlásání a mocenskému vnucování ideje "jediného existujícího" boha.

Antiislám pro sebe 2

"Pro sebe"

Příslušníci naší populace, kteří by byli v případě islamizace fyzicky zlikvidováni, případně drasticky omezeni na svých občanských i ekonomických právech a svobodách, si tuto skutečnost začali v rozhodující míře uvědomovat v posledních cca dvou letech a tento proces nadále pokračuje. Tato skupina, opět připomínám, že i s těmi, kdo si svůj stav a objektivní příslušnost k ní dosud neuvědomují, zahrnuje cca devět desetin naší populace. Začala se tedy stávat "skupinou pro sebe" v marxistickém pojetí, byť tímto konstatováním patrně proislamizační neomarxisty nepotěším. Tento proces bude i nadále pokračovat, jak "probuzením se" dalších příslušníků této skupiny, tak i přenastavováním priorit ve smyslu: "teď nemá cenu bojovat za kvóty na ženy v managementu firem nebo vedení politických stran, když muslimové udělají z žen otroky, povinně nosící potupný oděv, a mající explicitně zakázanou řadu aktivit", případně: "nemá cenu podpořit levici s jejími registračními pokladnami nebo pravici s jejich nepodpořením, když hrozí, že přijdou muslimové a zavraždí mě i mou rodinu a výsledek tohoto sporu nám tedy může být šumafuk" (atd.).
Jak jsem se zmínil včera, velkou roli při uvedeném nárůstu sehrál fakt, že zde máme vysoké procento obyvatel, kteří by byli v případě islamizace buď rovnou fyzicky zlikvidováni, nebo by museli honem vstoupit do nějaké islámem tolerované církve (což nejsou zdaleka všechny u nás působící a jejich věřící, považující se za "(jediné) opravdové křesťany", si toho velice často nejsou vědomi) a předstírat, jak za éry komunistů, že těm bezcenným blábolům, blekotaným u oltáře či na kazatelně, věří. Což alespoň ti starší zažili (tehdy se blekotalo u "kecpultu", ale vyšlo to nastejno). I když nebyli v KSČ, byli v odborech, případně dalších organizacích Národní Fronty, naháněli je "dobrovolně povinně" na veřejné schůze KSČ na pracovišti a povinná politická školení (a byli rádi, když se jim podařilo "nechtěně zmeškat" veřejnou schůzi KSČ v místě bydliště, zpravidla přehlídku inkoherentně blábolících rudých gerontů). Takže tito lidé, hlavně tedy středního a vyššího věku, mají představu, co je to žít ve lži, a vrátit se k takovému životu nechtějí.
Z tohoto důvodu u nás neustále roste podpora antiialamizačních snah s tím, že reálný strop tohoto jevu je někde u devíti desetin naší populace. Tato početná populační skupina se začala nyní politickou cestou a uvnitř demokratických pravidel (na rozdíl od lží a blábolů sluníčkářů o tomto hnutí) hlásit o své právo na život a další lidská a občanská práva, garantovaná ústavou.
Paradoxně, čím dříve dojde k ustanovení významného podílu na moci ve státě těch cca 90 procent reálných i potenciálních odpůrců islamizace naší společnosti, tím více "soft" prostředky bude možné použít.
Opět uvedu příklad z historie: Kdyby Němci "zapíchli" válku v momentě, kdy se Spojenci dostali na německé území, tedy někdy na přelomu let 1944 a 1945, kdy sověti už táhli Východním Pruskem a západní spojenci porazili poslední protiofenzívu v Ardenách, tedy jak to udělali o generaci starší příslušníci tohoto národa na konci první světové války, tak by zdaleka nedošlo k tak tvrdému zacházení s Němci, ať legálnímu či ilegálnímu (či v šedé zóně mězi těmito dvěma extrémy), k jakému došlo na sklonku druhé světové války i bezprostředně po jejím konci.
Právě nesmyslné ničení, masové vraždění obyvatel i "narychlo dovyvražďování" vězňů a zajatců v koncentračních táborech na sklonku války, včetně rozmyslného páchání pokud možno nenahraditelných kulturních a materiálních škod, byly tím, co způsobilo přesun protiokupantských nálad do totální animozity, tolerující i velmi drsné aktivity vůči německému etniku.
"Přátele islamistů" mohou tedy dosáhnout maximálně toho, že muslimové a jejich spojenci budou stačit nadělat ve společnosti více škod a hůře napravitelných, což povede následně k tomu, že se s nimi bude zacházet podobně jako s těmi Němci v roce 1945, nebo ještě hůř.

Rozděluje opravdu president Zeman českou společnost?

Český stát a jeho společnost tedy představovaly jakousi analogii situace, kdy zahříváme destilovanou vodu v čisté kádince a můžeme se s ní dostat až nad teplotu sto stupňů, kdy je zde přítomen tzv. "utajený var". Daný tím, že v kapalině neexistují žádná místa, v nichž by mohla vzniknout bublina páry. Jakmile ale takováto bublina vznikne, dojde k až explozívní reakci, protože ta rychle roste a štěpí se na další, které rostou také, a výsledkem může být i vytlačení vody z nádoby ven a popálení nešťastníka, který takto blbě vařil. Uvedenou situaci můžeme zklidnit vložením varného kamínku (nejčastěji kousek cihly nebo jiného podobného materiálu), na jehož nerovnostech vznikají mikrobublinky, případně ostře zalomená místa povrchového napětí vody, které při překročení stovky stupňů začnou růst a stoupat k hladině, takže nedojde k přehřátí vody.
President Zeman a antiislámská sdružení a organizace v podstatě sehrály úlohu takovéhoto "varného kamínku" a vytvořily příležitost se s rizikem islamizace vypořádat nikoli nějakým výbuchem obecného násilí (jako byla třeba Francouzská revoluce ve svých počátcích, nebo výbuchy nenávisti vůči Němcům na konci války), ale kultivovaným a civilizovaným způsobem. Je to, pochopitelně, jen příležitost. Záleží na tom, jak bude politická garnitura reflektovat objektivní zájem převážné většiny naší populace a stále narůstajících mas, uvědomujících si rizika plynoucí z islamizace. Zatím se plně na jejich stranu postavili právě president republiky a několik politiků, kteří se snaží spojit svou další kariéru s Blokem proti islámu. Z ostatních stran je slyšet maximálně velmi opatrné přitakávání s řadou výhrad, které působí spíš jako populistický tah typu: "Tak tu protiislamizační agendu do volebních programů zařaďme, když to lidi chtějí slyšet, však nás nic nenutí ji po volbách plnit, na EU se můžeme vymluvit vždycky."
President Zeman tedy společnost nerozdělil, nevykopal příkopy (atd.) pouze navodil stav, kdy toto rozdělení je jasněji viditelné. A to ještě je nutno si uvědomit, že tento stav by nastal i bez něj, byť by to trvalo o něco déle. Vyčítat mu něco takového je na úrovni zabíjení poslů špatných zpráv, kdy se možná informovanému uleví, ale objektivní stav se nezmění.
Explicitní proislamizátoři nyní zase dělají vše proto, aby byl onen "varný kamínek" z kádinky naší společnosti odstraněn. Patrně si představují, že odstraněním lidí, kteří na něj poukazují, zmizí i sám problém. Jiné řešení, než zákaz šíření informací o rizicích spojených s islamizací prostě nemají a mít nemohou. Jejich oficiální doktrínou je blábolení o neexistenci takových rizik. Neuvědomují si (nebo si to nechtějí připustit), že toto odstranění povede k nárůstu teploty, utajenému varu a nakonec explozi, která jim vyrazí směs přehřáté vody a páry, abych zůstal u toho modelu s kádinkou, rovnou do obličeje, se všemi hororózními následky.
Komunisté ostatně také potlačili aktivity občanů během Palachova týdne, jehož výročí (a samozřejmě i výročí Jana Palacha) jsme nedávno vzpomenuli, nicméně za necelý rok šel jejich režim do kopru, a to ještě měli kliku, že nedopadli jako Ceausesku v Rumunsku.

Antiislám pro sebe 1

Začnu vysvětlením nadpisu

(tedy na sebe trochu atypicky). Vzpomeneme-li na jednoho z vousáčů, jejichž obrazy se nosily v prvomájových průvodech, tak tento pán popsal při vzniku sociálních skupin (tehdy tříd, což bylo vykradeno z legislativy starého Řima) existují dvě fáze:

1. Vzniká zcela objektivně nějaká sociální skupina, "třída", prostě tím, že ve společnosti vznikne masa lidí, kteří mají shodné parametry sociálního postavení, vztahu k jiným třídám (a také, což bylo dosti problematicky nadhodnocováno) k ekonomice. Vzniká tedy podle Karla Marxe "třída o sobě".
2. Objektivně existující třída z předchozího bodu si začne vytvářet struktury, především politické strany (ale i další organizace), které cíleně bojují za zlepšení jejího postavení ve společnosti a na celospolečenské úrovni prosazují její zájmy. Vzniká tedy to, co Marx nazval "třída pro sebe". Výborným příkladem onoho "uvědomění si, o co se jedná", je tento článek na Neviditelném Psovi, jaký by tam ještě před pár lety nemohl vyjít.

Přesně tohohle jsme byli svědky v posledních několika letech. Objektivně tu existovala řada lidí (kteří si to mnohdy ani neuvědomovali), které by islamizace společnosti v mnoha parametrech poškodila. Tohle by se týkalo, odhadem, kolem 90 procent členů naší společnosti.

Kdo by si pohoršil, a kdo polepšil

Pochopitelně, byli by poškozeni v různé míře, od lidí, které islám nařizuje v nejbližším možném termínu fyzicky zlikvidovat:

• LGBT komunita
• ateisté
• "něcisté" a zastánci dalších islámem netolerovaných konfesí
• zastánci některých islámem netolerovaných politických směrů, včetně autentických demokratů

přes ty, jejichž postavení ve společnosti by se výrazně zhoršilo, v podstatě na úroveň otroků:

• ženy (zbylé po likvidaci lesbiček)
• vyznavači islámem "tolerovaných" náboženství

až po ty, kterých by se islamizace přiliš nedotkla:

• muslimové

Zastánci islamizace jsou prakticky vedle samotných muslimů prakticky jen silně antidemokratické síly, soustředěné do ultralevých křídel levicových stran (ČSSD - křídlo kolem Dientsbiera juniora), neziskovek, parazitujících na společnosti, případně dalších antidemokratických center. A to někteří muslimové vznik tuhého islámského režimu, jako je v Saúdské Arábii nebo v Íránu, moc nepodporují, protože se v sekulárním státě mohou chovat silně "kacířsky", nedodržovat ani islámské restrikce ve stravování, konzumaci alkoholu apod., mohou i kašlat na Ramadán a podobné hovadiny, které islám nařizuje.
Judaisté a křesťané (opravdu věřící) jsou rozpolceni, protože na jedné straně by se islamizací stali obyvateli druhého řádu s četnými sociálními i ekonomickými omezeními (spolu s vystavením dalším ústrkům), na straně druhé se obávají toho, že se jejich víra v "ateistické" (v reálu téměř důsledně sekulární) společnosti rozpadne, a že nebudou moci ji vnutit svým potomkům, kteří pak "přijdou do pekla".
Mimochodem, proti těmto lidem fakticky stojí institut "tajného křesťanství", vyhlášený papežem Františkem, protože ten říká, že křesťanem může být kdokoli, kdo se snaží dělat dobro, aniž by musel být formálně pokřtěn nebo být členem nějaké formální křesťanské komunity. Jinými slovy, podle Františka mohou být "tajnými křesťany" i lidé, vyrostlí v islámských komunitách, kteří se o tom, že nějaké křesťanství existuje, ani neměli jak dozvědět. Tajným křesťanem v tomto pojetí byl fakticky i např. hádží Halef Omar ben hádží Abú'l Abbás ibn hádží Dávúd al Gossarah z románů Karla Maye a někteří další kladní hrdinové z románů tohoto autora, odehrávajících se v muslimském prostředí (o Vinnetouovi ani nemluvě).
Pro náboženské fanatiky je uvedená koncepce zlou zprávou, protože může uklidnit významnou část výše uvedených věřících tím, že jejich potomci budou spaseni, pokud z nich budou slušní lidé, bez ohledu na to, že nebudou vykonávat příslušné náboženské rituály, případně ani nebudou formálními členy křesťanské náboženské obce. Představa obecnějšího přijetí této vize v křesťanství tak trochu podporuje Nostradamovo proroctví o "posledním papeži".
Mezi zastánce a podporovatele islamizace ovšem jednoznačně patří vyšší křesťanský i judaistický klérus, protože ten si od toho slibuje vyšší moc nad svými "ovečkami" a alespoň formální moc nad těmi z islámem netolerovaných konfesí a filosofických směrů, kteří by se k nim přidali, aby byli ochráněni před fyzickou likvidací islámským režimem. V postavení kléru by tedy posílení moci nad komunitou věřících mohlo vykompenzovat obecné sesazení z pozice rovnoprávného občana na obyvatele druhého řádu (stali by se, s trochou zjednodušení, privilegovanými "prvními mezi otroky").
V posledních několika letech jsme tedy byli svědky postupného uvědomování si infernality islámu stále větším počtem lidí, které by islamizace negativně zasáhla, od ztráty života, přes ztrátu společenského postavení, majetku atd. Lidí jak izolovaných, tak i sdružených do různých formálních či neformálních skupin, přičemž významnou roli sehrály sociální sítě (FB skupina IvČRN). Zastánci cenzury na sociálních sítích a internetu obecně se ovšem mýlí: Uvedený proces by proběhl i bez internetu, tak, jak proběhlo např. organizování boje za svobodný československý stát proti Rakousko - Uhersku.
Tento proces je u nás akcentován relativně vysokým podílem obyvatelstva, které není ani formálně členem nějaké islámem "tolerované" církve. Což je významný rozdíl jak proti "starým" zemím EU, tak i proti některým zemím bývalého východního bloku. Východní Německo se do jisté míry "rozplynulo" ve formálně křesťanském Německu, byť výrazně vyšší podpora boje proti islamizaci na území bývalé NDR ukazuje význam tohoto faktoru i zde.
Jak jsem již konstatoval dříve při úvahách a polemikách na toto téma, svou roli sehrávají i zkušenosti našich občanů z dlouhodobých pobytů v islámských zemích. Při té příležitosti se mohli daleko lépe a spolehlivěji než turisté seznámit se skutečnými poměry v islámských zemích, s tím, jak tam lidé žijí a jaký životní styl by se snažili vnutit nám, pokud by měli tu moc.
Turisté projíždějí islámské země velice často za "růžovou clonou" jaká jim neumožní postřehnout, že např. "ráj" Maledivy představuje jeden z nejhnusnějších islámských režimů, plně srovnatelný se Saúdskou Arábií nebo Íránem. A poté mohou, někteří i s "dobrám svědomím" pět chválu na poměry v islámu. Asi jako svého času pěla chválu inspekční skupina Mezinárodního červeného kříže na poměry v Osvětimi.

dokončení zítra

Co uplynulý týden dal

Islám

Průzkum

ukázal, že se občané ČR bojí jak islámského státu, tak i terorismu a obojí mají, k velké nelibosti různých pachatelů dobra, spojené s islámem.

V USA

byli propuštěni muslimští pracovníci, nepoužitelní pro pravidelné modlení. Dobroserové ječí, islámské spolky taky, ale v USA je větší míra svobody a demokracie než v EU, takže rozhodnutí je definitivní.

USA

se podařil zásah banky chalifátu, při němž byly fyzicky zničeny bankovky v hodnotě snad několika milionů dolarů.

Putin

explicitně podpořil Asada. Prohlásil, že si představuje v Sýrii vládu, která by vzešla z voleb po ukončení války proti teroristům. V případě, že by pro Asada dopadly špatně, prohlásil, že mu udělí azyl.

K dalšímu

napadení Žida islamistou došlo v Marseille. Útočník měl mačetu, napadený učitel židovské školy se bránil svitkem tóry (čímž se možná dopustil hříchu proti judaismu).

Írán

zadržel americké námořníky, údajně v íránských vodách. Zajatkyně byla vystavena ponižujícímu navlékání do burky.

Asad

dobyl další město, Latákíji. Je vidět, že pomoc od Ruska teroristy a džihádisty skutečně oslabuje.

V Pákistánu

teroristé zaútočili na očkovací středisko, provádějící očkování proti dětské obrně. Bylo zabito 14 lidí, vedle zdravotníků i policisté, kteří středisko hlídali, dalších 20 je raněných. Komunity, z nichž se útočníci rekrutují by potřebovaly epidemii této choroby jako prasata drbání.

Chalifát

upálil džihádisty, kteří utekli z Ramádí, dobytého iráckou armádou. Počíná si vcelku standardně jako jiné totalitní státy.
Provalilo se také, že "výchova" dětských džihádistů probíhá mj. tak, že mají jako první úkol zabít své rodiče (pokud to nejsou také džihádisté).

Islámští teroristé

zaútočili v Jakartě. Později se začal šířit "správný" výklad sluníčkářů, že se jednalo o amatéry, a to proto, že indonézský islám je "jiný, lepší" (přitom pokud by to byla pravda, měl by být vysoko na seznamu cílů kvalifikovaných džihádistů). K útokům se ovšem naklonec přihlásil chalifát.

Asi Kurdové

zaútočili na policejní komplex v provincii Dyarbakir. Výsledkem je pět mrtvých a několik raněných.

Turecko

odvetou ostřelovalo z děl pozice chalifátu.

Islámské

milice Šabáb v Somálsku napadly základnu vojsk Africké unie a pobily desítky vojáků. Použili auto, naložené výbušnimani a ruční zbraně.

V Haagu

konečně začnou soudit zločiny, spáchané UCK v Kosovu.

Al Kajda

zaútočila na cizinecký hotel v Burkina Faso. 29 mrtvých.

V Dajr az-Zuru

(Sýrie) zaútočili chalifátníci na vládní čtvrť a povraždili tam až 250 lidí. Další stovky lidí chalifátníci odvlekli.

USA

zrušily sankce proti Íránu, aby po výměně zajatců hned vyhlásili nové.

JXD a Radek Bajgar

vedli kontraverzi na Reflexu o tom, zda je či není přípustné znásilňování koz, které předvedli islamisté. Soudruzi poněkud pomíjejí zásadní spornou věc z pozice ochrany zvířat: Podle Mohamedova výroku si muž "smí ulevit" s takovýmto zvířetem, ale měl by je pak zabít. Maso z něj by neměl dát kmeni, ale může je dát (či prodat) sousední vesnici.

Imigrace

Leitmotivem byly kontraverze kolem násilného chování imigrantů vůči evropským ženám, zahrnující spektrum od sluníčkářského "evropanky jsou povinny jim dát" až po "nacistické a xenofobní" "vyhnat zpět, a to i násilím". Vychází najevo i další kriminalita imigrantů, nových i těch, co v Evropě už nějakou dobu jsou. Protiimigrační nálady narůstají co do kvantity (počtu je negativně vnímajících osob) i kvality (prohlubující se míra odmítání).
Navíc se provalilo obrovské utajování kriminality imigrantů, které silně znevěrohodňuje vládní média jako celek a plošně po celé Evropě. Do toho se ozývá blekotání o tom, jak jsou tyto útoky "proti Koránu", což jednoznačně není pravda, případně že "ženy muslimy dráždily tím, jak byly oblečené a navoněné". Komisařka Mogheriniová chválila Zaorálka za přístup ČR k uprchlíkům, což je jednoznačně pro normální lidi negativní zpráva.
V Německu narůstá tlak na Merkelovou, jak ze strany poslanců, tak ze strany spojenecké CDU, tak i ze strany ústavních orgánů federace i jednotlivých jejích členů.
Prokuratura v Kolíně nad Rýnem vypsala na informace o sexuálních násilnících odměnu 10 000 €.

V Lipsku

byla velká demonstrace proti imigrantům. Vláda nasadila stovky policistů s těžkou technikou vč. vodních děl, kteří "nebyli k mání" při masívních útocích imigrantů na ženy. Akce dost připomíná Palachův týden 1989, jen o pár dnů posunutý. Doufejme, že bude mít i stejné následky.

V pondělí

zemřel švédský chlapec, který se zastal spolužačky a byl pobodán útočníkem. Tedy podobná kauza, jaká se stala loni u nás, s rozdílem, že útočníkem a vrahem nebyl blázen, ale muslim.
Ono to ale vychází dost stejně.

Německo

hodlá zjednodušit systém vypovídání cizinců, kteří se dopustili trestných činů. Tomu kontrují někteří sluníčkáři tvrzením, že podle některých mezinárodních smluv žadatele o azyl vypovědět nelze.

Dobroserové

na slovenské Generální prokuratuře "řeší" Ficův výrok, že Slovensko nepřipustí vytvoření ucelených islámských komunit (tady no go zón, z nichž se rekrutují islámští teroristé a další zločinci).

Dánská vláda

bude zabavovat majetek imigrantů, aby bylo z čeho hradit péči o ně. Sluníčkáři řvou, přidávají se ovšem další státy.
Navíc hodlají pro imigranty zavést sexuální výchovu. Kopírují to po nich další země. Sluníčkáři hýkají blahem, ale je to, pochopitelně, naprostý nesmysl.

Sluníčkářům

se nelíbilo ani to, že německé časopisy přinesly obrázky s připomínkou útoku na ženy na titulních stránkách.

Ve Finsku

založili občané hlídky "Odinovi vojáci", jejichž oficiální činností bude nahlašovat policii incidenty a ohrožování ze strany islamistických imigrantů. Oficiální kruhy jsou z toho nešťastné, přestože hlídky žádné zákony neporušují. Minimálně se mohou obávat, že se pod lupu dostane laxnost policie vůči imigrantským zločinům. Gramotné a reálií znalé muslimy by mohl iritovat i odkaz do pohanského panteonu.

Rheinberg

zrušil kvůli imigrantům masopustní průvod. "Sluníčka" vyčítají antiislamistům, že "jejich odpor proti muslimům je nahání do náruče islámského státu", ale samy se z našich lidí snaží dělat muslimy, alespoň poloviční. Nehledě k tomu, že tato plošná, proti normálním lidem zaměřená, opatření je zase nahánějí do náruče "rasistů a xenofobů".
Jinde zase soudruzi požadují, aby účastníci masopustu u sebe neměli ani atrapy zbraní (patrně se bojí, aby islamisté v případě útoku nebyli zmláceni).

Jedno z našich sluníček,

které se podílelo na lživém udávání FB stránky IvČRN, uvedli nějací vtipálci na erotické gay seznamce. "Extrémní islamismus se bez muslimů porazit nedá", hlásá tento "génius". To je, asi jakoby křesťanští misionáři prohlašovali, že nemohou obracet pohany bez spolupráce s jejich kněžími.

Vstup do bazénů

zakázali v některých zemích a některých lokalitách imigrantům, protože obtěžujícně očumovali ženy.

Babiš prohlásil,

že žádné uprchlíky přijmout nemůžeme, k velké nelibosti sluníčkářů.

Obecné

Pokračuje

kontraverze kolem e-mailů předsedy vlády.

Rozprava o EET

neustále pokračuje v Parlamentu. Levice se ji snaží procpat za každou cenu. Argumentuje Chorvatskem, jediným státem v Evropě, kde něco podobného návrhu našich levičáků mají. "Zapomínají" ovšem sdělit, že po zavedení EET v této zemi klesl výběr daní o několik procent a dosud (2014, 2015 ještě nezpracovali) se nevrátil na úroveň  před jejím zavedením. Větší výběr daní rozhodně není cílem levice.

Cena ropy

drsně poklesla, ale na cenách benzínu to znát není. Ropné a benzínové kartely se cpou čím dál tím víc a na svoje si přicházejí i producenti "alternativních" paliv.

Naši občané

překvapivě nejvíc utráceli koncem roku.

Střílelo se

při zásahu exekutora na Zlínsku. Jen poplašnou pistolí. Při té příležitosti připomínám, že podobně kontraverzní legislativu, vytvářející prostor pro prakticky neomezenou zvůli exekutorů, měli i v některých ze starých zemí EU. Skončilo to tam ostrou střelbou na exekutory, po níž byly pravomoci, a zejména prostor pro zvůli exekutorů, v rozumné míře omezeny.

Norský

Barnevern ukradl další dítě, navíc kojence a navíc s těžkým onemocněním ledvin, čekajícího na transplantaci. Vedlo to na konci týdne k dalším masívním protestům proti této zločinecké organizaci, a to v řadě zemí. IMHO by organizátoři těchto akcí měli alespoň pár procent svého úsilí věnovat sestavením seznamů norského zboží na trzích jednotlivých zemí a vyzvat k jejich bojkotu.

Na části Severojižní magistrály

byla zrušena padesátka a dá se tam jet až osmdesát. Mělo by to zvýšit průjezdnost Prahy.

Klasické žárovky

mohou slavit renesanci: Na vlákno se dá vrstva, která "vrací" infračervené záření zpět na kov a pouští jen viditelné světlo. Účinnost těchto svítidel je (v experimentu) mezi "úspornými" žárovkami a LED svítidly. EU by tedy časem měla zakázat "úsporky", jejichž producenti si zřejmě zákaz klasických žárovek vylobovali (chá-chá, jak by to komentoval Hurvínek). Připomínám, že světlo ze žárovky nemá čárové spektrum, silně zkreslující barvy, a nekmitá.

ANO

se potýká s klesajícími preferencemi v krajích, což může vést k propadu o krajských volbách v letošním roce (byť jsou ještě daleko).

Senát

schválil povinnost chodců nosit mimo obce na silnici reflexní prvky na oděvu. Onehdy jsme mále přejel blba v černém, vyloupl se z pozadí ve světle reflektorů až pár metrů před autem.

Evropská komise

"vyšetřuje" Polsko a hrozí mu sankcemi.
Komentář V. Klause juniora ZDE

V Rusku

pálí knihy! se ozývalo po internetu a zpravodajství. Pak z toho vyplynulo, že spálili nějaké brainwashingové brožury, šířící protiruskou ideologii.

Objevily se

další případy eboly, navazující na epidemii z minulého roku. Vypadá to, že ta, v rozporu s oficiálními tvrzeními, vlastně ještě neskončila.

Podvody s emisemi

podle všeho dělal i Renault. Mnozí upozorňovali už v době, kdy začínalo šetření Volkswagenu, že podvodníků bude víc, protože limity na NOx jsou v důsledku tlaku ekologistů nastaveny tak, že se nedají dodržet.

Aujeszkyho choroba

(podle příznaků zvaná pseudovzteklina apod.) se objevila u divočáků. Chorobu vyvolává virus z čeledi Herpesviridae, nejcitlivější jsou selata, starší kusy jsou odolné a domácí prasata jsou citlivější než divoká. Nemoc je přenosná na snad všechny běžné savce, mimo primátů (a tedy i člověka). Mezi příznaky dominuje úporné svědění a posléze křeče a ztráta rovnováhy.
Bohužel, tohle asi populaci divokých prasat nezantidecimuje (decimace = zemře každý desátý, antidecimace = zemře 9 z 10), přestože by to byl, vzhledem k zoufalému stavu v současných lesích, naprosto ideální důsledek.

V Černobylu

postavili obrovskou budovu nad sarkofágem, která umožní jeho rozebírání a dekontaminaci bez nebezpečí pro okolí.

Sněmovna (zatím)

odolává tlaku EU, aby se zamezilo přístupu normálních lidí ke zbraním, protože jejich obrana proti islámským útočníkům je podle bruselistů silně nežádoucí.

Na Broumovsku

zase šílí z těžby metanu (břidličného plynu), tentokrát v Polsku. Navíc Poláci chtějí těžit i uran. Tihle aktivisté už zarazili průzkum těžitelných zásob na našem území, prostě jejich cílem je maximální zvýšení naší závislosti na plynu a ropě, dovážených z Ruska a z islámského světa.

Řeší se problém

dvou vzájemně zaregistrovaných lesbiček se dvěma dětmi, protože sociálka je odmítá uznat jako rodinu. Dokud strpíme existenci náboženských bigotů na jakékoli úrovni řízení či zákonodárství, tak se s takovými sabotážemi budeme potýkat věčně, a nejen v legislativě.

Čeští vědci

vyřešili postup, jak ukládat data a číst je do antiferomagnetů, tj. materiálů, které mají magnetické pole uzavřené uvnitř a navenek se neprojevující. Takováto data by neměl smazat magnetický impulz (asi ani ten, co vzniká při výbuchu jaderné bomby) a je na ně nutná speciální čtečka. Krom toho by měla být čitelná i zapisovatelná podstatně vyšší rychlostí.

Soudružka Šabatová

opět aktivní: Vyplodila, že dítě nemusí vůbec být při zápisu do první třídy přítomno, škola "nemá právo" testovat jeho znalosti (což se běžně dělá, aby se zabránilo předčasnému vstupu nezralého dítěte do školy, což je dosti fatální a silně nežádoucí záležitost, ale pro odborníky, ne pro soudružku ombudsmanku) a nemá škola ani vědět, jaké povolání (a tím pádem i vzdělání) mají rodiče, přitom škola by měla individuálně s rodinou spolupracovat.

Prokurátorka Bradáčová

znovuotevřela případ sebevraždy paní, která měla třináct bodných a řezných ran, z toho tři do srdce a jednu do plic. Dotyčná poněkud připomínala černocha, který byl takto prostřílen, což šerif v jednom z jižních států za časů segregace komentoval, že tak odporný případ sebevraždy už dlouho neviděl.

Rakovinu

a o který orgán se jedná, detekuje nová metoda, vyvíjená ve Finsku. Funguje tak, že při odumření buněk vznikají úlomky DNA. Z nich se dá, protože kolují v krvi poznat, o který orgán (z něhož rakovina vyšla) se jedná a buňky kterého rakovina likviduje. Metoda by měla i vytypovat místa, kde se usídlily vzdálené metastázy, které přežily odstranění hlavního nádoru.

President Zeman

měl opět projev, v němž si nebral servítky ani o uprchlících, ani o Barnevernetu.  Sluníčkáři ječí, bonzují překlad jeho projevu do cizojazyčných médií, čímž ovšem jen zvyšují jeho popularitu u normálních lidí, a to i v cizině.

Ve Francii

mají průšvih jak hrom: Deset pacientů z těch, na kterých se zkoušel nový lék, závažně onemocnělo a jeden z nich zemřel. Lék měl vycházet z konopí. Dovolím si predikovat, můžete mi to otlouct o hlavu,pokud to nevyjde, že mohlo jít o sabotáž, protože léky z konopí a jeho derivátů, které nelze patentovat, jsou solí v očích mnoha farmaceutických gigantů. Zaplatit někoho, kdo by do podávaného léku přidal nějakou sabotážní substanci, a jeho následný odvoz někam mimo dosah evropských soudů, by pro ně byly náklady naprosto zanedbatelné proti reálně očekávaným ztrátám z těchto léků na trhu.

Medicína: Umění nebo řemeslo? 5

Prevence 1

Ještě více kontraverzí než v oblasti terapie najdeme v souvislosti se zdravotní prevencí.

Co to prevence je:

Je to soubor opatření a technik, které mají zabránit vzniku nemocí, jejich progresi a zmírňovat jejich dopad. Dělí se na primární, sekundární, terciární a kvartérní.

• primární má právě zabránit vůbec tomu, aby nemoc vznikla, patří sem řada specifických a nespecifických opatření k posilování zdravotního stavu a odolnosti proti nemocem
• sekundární má zabránit jejímu rozvoji, patří sem především včasné nalézání pacientů s vysokým rizikem, popř. počátečními, klinicky němými fázemi nemocí (rozlišení je věcí spíše dohody) a jejich včasná léčba
• terciární zmírňuje příznaky již běžícího onemocnění, zpomaluje progresi a oddaluje další ataky, případně (je-li to možné) navrací zdraví
• kvartérní zmírňuje dopady (především sociální) nemoci na pacienta a stará se též o zamezení zbytečné léčby

Samotné zdraví

je definováno podle WHO jako stav plné tělesné, duševní, duchovní a sociální pohody.
Problém této definice spočívá v tom, že je velice málo konkrétní a velice subjektivně zatížená. V praxi se roto pracuje se znaky (pozitivního či negativního) zdraví, které jsou definovány daleko konkrétněji, je možné u nich zajistit, že stejnému člověku bude přidělena stejná hodnota různými tazateli, a že ta hodnota nebude příliš sociálně závislá. Problém těchto ukazatelů je, že popisují pouze kousek z celého spektra zdraví podle výše uvedené definice, a tak je musíme v praxi kombinovat, abychom dosáhli přiblížení k onomu komplexnímu pojetí zdraví.

Kdo dělá jakou prevenci

• primární prevence jde z části mimo medicínu, protože opatření, která budou mít negativní či pozitivní primárně zdravotně preventivní dopad dělá řada organizací a institucí (a mnohé si toho ani nejsou vědomy). V některých případech se zde uplatňují lékaři, ale spíše jako poradci, nebo k provádění specializovaných úkonů.
• sekundární prevenci provádí, až na výjimky, sféra zdravotnictví, vedle lékařů i další zdravotničtí pracovníci
• terciární zdravotní prevenci provádějí vedle nelékařů u další složky společnosti, pečující např. o chronicky nemocné nebo zdravotně oslabené
• kvartérní zdravotní prevence leží mimo péči lékařů, podílejí se na ní nelékařské obory a spadá spíše do sociální sféry

Úspěchy primární prevence u nás

Jako hlavní úspěchy jsou uváděny

• očkovací kalendář
• péče o pracovní prostředí
• formulace hygienických limitů pro pracovní a životní prostředí
• fortifikace někteých potravin některými nutrienty
• monitoring kvality potravin
• monitoring výživových zvyklostí populace a jejich změn

Opět se jedná o opatření, kolem nichž se vedou kontraverze.

Padly dva typy prevence

• školní zdravotní služba
• fluoridace pitné vody

A objevily se dva nečekané úspěchy zdravotní prevence, které jako takové nebyly s úmyslem dělat zdravotní prevenci vůbec zaváděny.

Takže jak je to s tím kouřením po hospodách?

Pan Kartous zase plácal nesmysly, jak je v Britských listech zvykem.
V Česku byla za rok 2014 (2015 dosud není zpracován) úmrtnost na rakovinu plic, která je nejčastější úmrtností, zaviněnou kouřením, 81 úmrtí na 100 000 obyvatel, což na republiku dává 8100. Přibližně 10% z toho jsou nekuřáci, tedy 810.
Víme, že riziko tohoto nádoru pro nekuřáka, žijícího v jedné domácnosti s kuřákem, je cca zdvojnásobení (můžeme počítat pro expozici 12 hodin za den). Z toho dostaneme poměrně elementární odhad, že pokud by všichni obyvatelé ČR byli nekuřáci a všichni seděli 12 hodin denně v zakouřené hospodě, tak by přibylo dalších 810 úmrtí na rakovinu plic v rámci celé republiky a přibylo by zhruba desetkrát tolik úmrtí na kardiovaskulární choroby a něco na další typy nádorů a další nemoci. Jinými slovy, nelze se dostat nad 10000 smrtí ročně, ovšem v případě naprosto absurdní expozice.
Naprostá většina lidí má možnost jít do nezakouřené hospody (a významná část populace do hospod z nejrůznějších důvodů nechodí vůbec). Jinými slovy, můžeme se hrubým odhadem na úrovni "do kuřáckých pajzlů chodí cca 1 % nekuřácké populace a stráví tam v průměru 4 hodiny" dostat na úroveň 30 - 35 úmrtí za rok na všechny choroby vyvolané pasívním kouřením u nekuřáků v zakouřených hospodách. A to ještě nepočítám s tím, že ty hospody jsou zpravidla lépe větrané než kuřácké domácnosti, v nichž jeden z partnerů v bytě kouří. Což by znamenalo další opravu uvedeného odhadu směrem dolů.
Jinými slovy, pokud bychom na úsecích a křižovatkách "smrti" (tj. tak idiotsky stavebně a značením řešených, že tam dochází stabilně ke smrtným dopravním nehodám) udělali kvalitnější značení, tak bychom dosáhli přinejmenším stejné úspory životů za zlomek odhadovaných ztrát, které můžeme vyvodit z počtu krachujících hospod po zavedení absolutního zákazu kouření v dalších zemích EU. Za stejnou sumu, o jakou stát tímto opatřením přijde na daních, investovanou do sekundární zdravotní prevence, bychom zachránili daleko více životů (např. pokud bychom z těchto peněz zaplatili rutinní vyšetření na rizikové alely příslušných genů v rodinách se zvýšeným výskytem rakoviny prsu, nebo kdybychom zaplatili plošné vyšetření mužské populace na antigeny nádorů prostaty apod. apod.). Za stejnou sumu bychom zachránili srovnatelné nebo i vyšší množství pacientů z těch, kteří nyní umírají pro nedostupnost léčby na nejrůznější méně časté choroby.
Další věcí je, že procento kuřáků v populaci se přirozeně zmenšuje, takže i uvedené počty obětí se budou reálně snižovat bez dalších zásahů, další snížení mohou přinést elektronické cigarety, pokud je ovšem bruselští antinikotinoví fanatici nezakážou.
Dale lze konstatovat, že nekuřáckých restaurací je obrovský výběr a ostatní restaurace mají dnes zákonnou povinnost nabízet nekuřáckou prostoru, takže svoboda nekuřáků chodit do nekuřáckých hospodských prostor není v současné době nijak narušena. Jinými slovy, vyjma nekuřáků, záměrně a cíleně chodících do zakouřených hospod, nikdo v současné době ohrožen pasívním kouřením v hospodách není.
Absolutní zákaz kouření v hospodách naproti tomu narušuje svobodu kuřáků, a to zcela jednoznačně.
Je otázka, zda těch nanejvýš 35 úmrtí ročně, která lze tímto opatřením zlikvidovat (a která v podstatě zaniknou ve statistických fluktuacích u reálné populace pod hranici detekovatelnosti) stojí za další omezování svobody ve společnosti.
Je docela zajímavé, že pro ty samé aktivisty, kteří hodlají omezovat svobodu svých spoluobčanů, je posvátnou krávou svoboda hlasatelů a provozovatelů teroristického islámu, u něhož se počty obětí v EU zvyšují v podstatě exponenciálně. A v podstatě pouze kouzlení nad statistikami a vytváření "virtuální neškodnosti", včetně rozsáhlého potlačování šíření informací o zločinech muslimů inspirovaných islámem, drží tyto počty na společností akceptované úrovni.
Pan Kartous pak staví oblíbeného strawmana zakazovačů čehokoli "proč nezrušit pravidla silničního provozu?" - inu, pane Kartousi, protože ta nás nijak neomezují, jelikož platí pro všechny stejně.
"Proč nezrušit jakési prapodivné zákony na ochranu zaměstnanců?" Zde zase plete dva různé pojmy. Zaměstnanci jsou chráněni jednak zákonným omezením rizikových faktorů na pracovištích (omezování zdravotního rizika z práce), což opět neomezuje ničí svobodu a neexistuje důvod to rušit, a potom jsou socanské zákony, které zabraňují propustit lempla, a ty by nebylo od věci zrušit co nejdříve a bez náhrady, protože vedou k omezení tvorby pracovních míst a tím narůstání nezaměstnanosti.
"Proč bychom nemohli posílat verbálně muslimy nebo cikány do plynu?" Opravdu, proč ne? V USA tuto svobodu mají a nic strašného z ní neplyne. Ani teoreticky, ani v praxi.
Ano, civilizace omezuje, v tom má pan Kartous pravdu, a právě proto jsou přijatelná pouze ta omezení, která jsou naprosto nezbytná pro zajištění jejího chodu, a ostatní by měla být pokud možno všechna zrušena, jinak se velice rychle staneme čímsi na způsob vězňů v koncentráku či gulagu.
Na závěr pan Kartous opakuje oblíbenou lživou mantru, že "regulace" (= levičácký eufemismus pro totální zákaz) kouření nikoho neohrožuje. Realita je taková, že v zemích, kde tento zákaz zavedli, řada hospod zkrachovala a jejich majitelé i zaměstnanci šli na pracák. Záleží pochopitelně na tom, kolik a jak dlouho budou z toho pracáku dostávat, i na tom, kolik předtím ze svých výdělků platili daní. Od těchto čísel se odvíjí, jak moc se to nevyplatí.

Cena svobody?

A pokud jsme u toho vyplatí x nevyplatí, tak něco stojí i samotná svoboda. Rušení jejich jednotlivých částí nutně povede k tomu, že nakonec tu žádnou svobodu mít nebudeme a buď zdechneme v podmínkách ne nepodobných nacistickým koncentrákům nebo sovětským gulagům, nebo si ji budeme muset vybojovat zpět, a to bude akce s počty mrtvých klidně i vyššími, než jaké stál boj proti nacistickým okupantům. Proti tomu jsou necelé čtyři desítky nebožtíků ročně totální nic. Další věcí je, že by nás měla odrazovat i americká prohibice, jejíž zastánci a zřizovatelé argumentovali velmi podobně až stejně. Důsledky byly následující:

• drastický nárůst konzumace alkoholu populací
• drastické zvýšení zdravotních důsledků té konzumace (pil se alkohol v průměru výrazně nižší kvality)
• propojení organizovaného zločinu s politickou, policejní a justiční sférou, z níž se americká společnost dosud nevyhrabala a je otázka, zda se jí to někdy v budoucnu podaří.

Pan Kartous se možná těší na nějaký budoucí gulag či koncentrák s tím, že "by se obětoval" a dělal tam dozorce. Nicméně se mu snadno může stát, jako se to stalo v historii mnohým usurpátorům lidské svobody, že proces, který pomáhali vyvolat, nakonec sežral své tvůrce. U nás tohle máme zdokumentováno už u husitské revoluce. A popravou Slánského, který stál vedle Gottwalda během únorového puče a dokonce mu půjčil svou čepici, to zdaleka neskončilo. Takže do toho koncentráku, který tu chce vybudovat, nakonec může jít nikoli jako dozorce, ale jako palivo do krematoria. Agresívních ideových souputníků, kteří by s ním nakonec zatočili, jako ten Gottwald se "Slánského sionistickou bandou", má kolem sebe, podle mého odhadu, víc než dost.

Potrestaly by šaríjatské soudy silvestrovské útoky?

Dobroserové se začínají stahovat na záložní obrannou linii. Začínají blekotat, že "silvestrovské útoky by byly tvrdě trestány dle šaríje". Pravděpodobně se nám tím snaží naznačit, že pokud přijmeme islám a islámskou nadvládu, tak nám bude lépe, než nyní. Konec konců, takto to fungovalo i za expanze islámu do byzantského státu. První muslimové, kteří tam přišli, podporovali korupci a další rozkladné jevy a současně (společně s útoky souvěrců zvenčí) zvyšovali náklady státu. Potom šířili rozvratnou propagandu, že "pod vládou muslimů bude líp".

Takže jak je to s tou šaríjou?

Ano, bez pochyby, šaríja za znásilnění skutečně uděluje velmi drastické tresty.
Uvedené konstatování je ovšem pouze část pravdy a dábel, jak známo, se skrývá v detailech, které jeho náhončí záměrně opomíjejí.

• neexistuje znásilnění manželky prostě manželka musí muslimovi poskytnout sex, kdykoli si ten zamane. Výjimkou je pouze období menstruace a období krátce po porodu, kdy ženě teče z genitálu krvavá tekutina a ona je "nečistá". Nicméně, pokud by si ji "vzal" násilím i v této době, pomineme-li důkazní nouzi (viz dále), tak by nebyl trestán za znásilnění, ale za "nečistý sex" či něco takového
• uvádí se velice často i v našich končinách a připouštějí to i proislámští dobroserové, že svědectví ženy má v šaríji pouze poloviční hodnotu svědectví muže. To je ovšem zkreslující zkratka, protože to platí pouze v případě, že žena je muslimka a že stejně jako ona svědčí i nějaký muslim. Svědectví nemuslimů, mužů i žen, šaríja nepřipouští. Stejně tak nepřipouští svědectví samotných žen. Takže i kdyby svědčilo sto žen proti jednomu muži, tak by to podle šaríje k jeho odsouzení nestačilo. Současně šaríja nepřipouští ani materiální důkazy (tedy např. záznamy z bezpečnostních kamer). Běžně se stává turistkám v islámských zemích, že pokud nahlásí znásilnění, tak jsou samy vystaveny trestu za mimomanželský sex, zatímco násilníci vůbec nejsou řešeni
• je otázka, zdy by šarijatský soud vůbec řešil sexuální násilí vůči nemuslimce, ale patrně by je řešil jen v případě, že by se jednalo o manželku nebo otrokyni nějakého muslima, protože svobodná muslimka nemá v islámské společnosti co dělat (je v podstatě majetkem otce nebo nejstaršího bratra) a manželství nemuslimů šaríja neuznává

Takže naprosto reálně

• šariatský soud by neuznal svědectví žádného nemuslima; ani napadených žen, ani jejich doprovodu, ani policistů
• pokud by tam byl nějaký muslim svědčící v jejich prospěch (třeba mezi policisty), jeho svědectví by bylo převálcováno svědectvím stovek násilníků
• neuznal by ani záznamy z bezpečnostních kamer
• nanejvýš by naložil stěžujícím si ženám a jejich partnerům trest za křivé svědectví, obtěžování soudu nebo něco podobného

Prostě ta ochrana před znásilněním v islámských podmínkách je asi na té úrovni, jako když vyčteme z Norimberských zákonů, že plynování Židů v koncentrácích bylo podle nich vlastně ilegální. Což je v zásadě pravda, celý holokaust jednoznačně porušoval dokonce i zákony nacistického státu, a nebyl to jediný příklad toho, jak totalitní systém (a nejen ten nacistický) neměl sebemenší problémy a zábrany porušovat vlastní zákony. Zásadní chybou je, pokud tyto proponované, leč v praxi nedodržované nebo obcházené, zákony klademe za bernou minci a snažíme se je používat jako důkaz, stavěný proti objektivně zjištěným skutečnostem. V případě těch nacistů tedy coby důkaz neexistence holokaustu, v případě těch islámských znásilňovačů "humánnosti" šaríje. Prostě "po ovoci poznáte je".
Budiž tedy řečeno naprosto explicitně: Blábolení o tom, jak by bylo se silvestrovskými (a dalšími) sexuálními útočníky "zatočeno" podle šaríje, jsou naprosto stejné lži a bláboly jako popírání holokaustu.

A co tedy dělat?

Je třeba dostat do čela státu takovou vládu, která dá policistům v obdobných situacích naprosto jednoznačný pokyn střílet násilníky dokud se jednoznačně nevzdají a nepodvolí policii, případně policistům bude vyplácet prémie podle počtu odstřelených zločinců. A zpacifikované násilníky je třeba odsoudit pomocí rychlosoudů, jak je to někdy organizováno na fotbalových stadionech pro rowdies, a rovnou odvozit do nápravných zařízení.
A je, pochopitelně, třeba se podívat na naší politické scéně (a, obávám se, že výlučně mimo parlament) po stranách, které by byly schopny toto (nebo něco co do účinku ekvivalentního) zajistit.
V opačném případě budeme v dohledné době svědky rozkladu společnosti a státu, protože ten přestane plnit jednu ze svých základních funkcí: Zajištění bezpečnosti svých občanů (a v podstatě to je jedna z hlavních věcí, za které ty papaláše platíme, takže se nesmíme nechat odradit blábolením o tom, jak a proč to nejde). Zároveň celá tahle kausa ukazuje, že "superstátu" EU chybí sebemenší vůle chránit bezpečí svých občanů, naopak se staví na stranu jejich nepřátel. Je to tedy další z mnoha argumentů, proč z tohoto soustátí odejít, nebo se aktivně účastnit jeho likvidace.