Mnoho soudruhů se nás snaží přesvědčit, že piráti jsou pravostředové, případně přímo pravicové uskupení. A že tudíž, kdo chce mít v parlamentu pravici, má volit piráty.
Podle ovoce ...
Piráti se dostali k moci v Praze, kde je volí asociální část obyvatelstva typu různých hipsterů, nevládkářů apod., případně příslušníci sociálně nepřizpůsobivých minorit. Těch všech je v Praze jako rozšlapaného exkrementu.
Ihned jak se dostali k moci, začali dělat jednoznačně levicovou politiku. Začali šmírovat "využívání" bytů, začali šikanovat majitele nemovitostí. Začali blokovat pražskou dopravu, což je rovněž jednoznačně levičácká agenda. Nic, co by se podobalo pravicovému programu, za nimi není vidět.
Rovněž na celostátní úrovni jsou to piráti, kdo spolehlivě podporuje všechny zásahy státu do soukromí, zavádění cenzorních opatření, přijímání ilegálních migrantů (to je jednoznačně levicová až levičácká agenda, protože tito lidé bojují především proti těm, kdo pracují a vydělávají peníze a svými daněmi živí stát). Prosazují také silnou podporu nepřizpůsobivých vrstev obyvatelstva (zdaleka ne definovaných jen etnicky, jak se nám snaží profesionální lháři, mj. podporovaní piráty, namluvit). Jako ještě aktuální lze připomenout jejich zuřivý odpor proti odebírání sociálních dávek kriminálníkům, obtěžujícím nebo poškozujícím své okolí. Tato agenda v podstatě definuje piráty jako stranu lumpenproletariátu, což už jsem tu zmínil.
Na úrovni EU sedí piráti v jedné frakci EUroparlamentu se zelenými a provádějí a podporují v podstatě identickou politiku, jakou je vidíme dělat i u nás doma. Podporují New Green Deal, který má jednoznačně pauperizovat většinu obyvatel EU, aniž by přinesl cokoli sebeméně pozitivního. Dokonce i kdyby bylo dosaženo oné vysněné "uhlíkové neutrality" reálně, a nikoli jen kreativním účetnictvím, jak se běžně vykazují splněné úkoly zelené agendy, nic pozitivního by to nepřineslo, protože nepatrný úbytek celosvětové produkce CO2, který by takto nastal, bohatě převáží nárůst hospodářství zemí třetího světa, který "uhlíkově neutrální" není, nebude a ani být nemůže.
Piráti zatím udělali též všechno proto, aby nebylo možno dostavět Dukovany a Temelín a náš stát byl závislý na ruském zemním plynu, pasírovaném přes Německo. Navíc, těžený, transportovaný a spotřebovaný se stejnou "skleníkovou stopou" jako v místě těžené a spalované hnědé nebo černé uhlí (přibližně polovinu této stopy tvoří samotný CO2, druhou polovinu především metan, jehož únikům nelze při stávajících technologiích těžby a transportu zemního plynu zabránit). Již jsem zde tu ekvivalenci uhlí a dálkově dodávaného zemního plynu uvedl, ale je třeba tuto skutečnost opakovat tak dlouho, dokud nevejde do všeobecného povědomí. Přechod z uhlí na zemní plyn jen demaskuje celou "oteplovací" agendu jako agendu bezcenných a bezectných lhářů. Stejně jako boj proti naprosto bezuhlíkové jaderné energii a energii geotermální, boj za elektromobily (s výrazně vyšší uhlíkovou stopou než automobily) a mnoho dalšího.
Autorská práva
Dle mého soudu, a to uvádím jako autor několika knih, které lze ještě komerčně využít, jsou autorská práva zcela jednoznačně hypertrofovaná a zcela jednoznačně na škodu věci. Plošné chránění jakéhokoli díla 70 let po autorově smrti považuji za naprostý nonsenz, který se promítá do ekonomiky, a to i ekonomiky umělecké tvorby, zcela jednoznačně negativně. Zejména v situaci, kdy autor např. nemá žádné dědice, případně po něm formálně dědí lidé či dokonce jakési instituce, s nimiž se ani neznal. Tím ztrácí autorská práva a poplatky za ně jakýkoli smysl, protože ten je, stejně jako u patentů, dán motivací autora k další práci jeho odměňováním a ochranou před nekalou konkurencí. Případně motivováním zajistit nějaké příjmy svým potomkům či dalším dědicům (které zná a má k nim osobní vztah).
Navíc zastánci této prasečiny tvrdí, že cena nosiče je cenou za možnost dílo konzumovat. Nejsou ovšem schopni vysvětlit, proč tuto cenu musí čtenář platit opakovaně při jakékoli změně nosiče (v případě hudebních děl při přechodu z gramodesky na kazety, z kazety na CD, z CD na datový soubor). Tyto poplatky zcela jednoznačně usvědčují zastánce této cenové politiky ze lži. Škodí si tím sami, protože přímo vedou konzumenty takto "ošetřených" či "chráněných" děl ke šmejdění po webu a hledání "nelegálního" obsahu. Souvisí s tím i DRM, která znemožňují legálně zakoupené autorské dílo na řadě zařízení přehrát, přečíst či jinak konzumovat.
Kapitolou samou o sobě jsou e-knihy. Pokud nakladatelství vydá knihu v papírové podobě, má k dispozici elektronickou verzi jejího textu, prošlou již všemi redakčními a jazykovými korekcemi. Překlopení takovéhoto textu do podoby e-knihy (epub, mobi atd.) je záležitost několikasekundové práce nějakého konvertoru na zcela standardním kancelářském PC, přičemž řada těchto programů je GNU GPL, tedy zcela oficiálně a legálně zdarma (a v podstatě není důvod hledat nějakou jejich obdobu za těžké peníze). Doprava takovéto knihy = nepatrný podíl na ceně připojení k internetu a malý podíl na provozu e-shopu. Není nutno řešit skladování (na dva harddisky - aby byla záloha - za nějaké tři tisícovky - se vejde velmi bohatě naplněný krám), není nutno řešit remitendu. E-kniha by tedy měla být výrazně levnější než papírová (čtvrtina, třetina), případně, při současném vydání, by se měl odhad příjmů z prodeje e-verze promítnout do ceny papírové verze (rozpočítáním ceny autorské, korektorské a redakční práce na víc kusů).
Setkal jsem se i s tím, že e-kniha, o niž jsem měl zájem, byla vyprodána. Je to jen ukázka blbství těch, kdo s touto komoditou obchodují, protože e-kniha by z podstaty samé (z originálu lze udělat neomezené množství kopií) vyprodána být neměla. Prostě si idiotsky (= k obrazu svému) nastavili jakýsi náklad, jak byli zvyklí u papírových knížek. Nelze jim přát nic jiného, než aby zkrachovali a uvolnili prostor kvalitnější konkurenci, která se prostě domluví s autorem (a dalšími tvůrci) na procento z ceny každé prodané e-knihy bez ohledu na jejich počet.
Faktem je, že piráti za celé své působení v Parlamentu ani jednou neprovedli něco, co by atakovalo tuto přehršli presentovaných (případně dalších, které jsem pominul) nesmyslů. Dokonce tyto věci ani nijak nepranýřovali. Tedy nedělali to, co presentovali původně jako svou hlavní náplň činnosti. V podstatě to samé se týká i pirátů v jiných státech (proto ve většině států drasticky ztratili voličskou podporu a ledaskde už vypadli ze zákonodárných orgánů a zastupitelstev).
Piráti tedy provozují levicovou až krajně levicovou agendu, spočívající v oslabování lidských a občanských práv a posilování státních zásahů do všech možných oblastí života občanů. Nepodnikli ani sebemenší pokus o korekci alespoň těch největších absurdit, které jsou spojeny s tzv. ochranou autorských práv, přestože s touto agendou do politiky šli. Obojí na zastupitelských orgánech všech úrovní, od měst a krajů až po EU. Jejich stavění v politice někam jinam než do oblasti extrémní levice je totální nesmysl a v řadě případů zcela vědomá a záměrná desinformace.
Žádné komentáře:
Okomentovat