Volili Babiše ve "vyloučených lokalitách" protože jsou místní lidé hloupí?

Podle pana Čulíka z Britských Listů volili obyvatelé vyloučených lokalit Babiše proti svému objektivnímu zájmu, stejně jako obyvatelé některých strádajících lokalit ve Velké Británii volili "ke své škodě" brexit.

K té Británii

Možná ta Británie je ještě charakterističtější než ty naše "vyloučené lokality", alespoň některé. Jedná se o oblasti ve Velké Británii, kde byly pod hlavičkou "boje za klima", "boje za ekologii" a jiných nesmyslů masově rušeny doly a na ně navazující továrny. Masy lidí přišly o práci a to, že dostávali jakési "žebračenky" od EU, je nezlomilo a volili odchod z ní.
Ti lidé pochopili, že to byla EU, která je připravila o práci a uvrhla do bídy. Ti chytřejší z nich si dokázali i spočítat, že když je Velká Británie v EU čistý plátce (tj. víc peněz do EU vkládá, než od ní bere), tak po odchodu z EU by jí mělo zbýt v kase víc peněz, než kolik tam má nyní. A žebračenky z Bruselu by mohly být nahrazeny smysluplnými investicemi, umožňujícími místním lidem postarat se sami o sebe.
Zcela jistě v tom byl i kousek naděje na znovuotevření alespoň některých nesmyslně uzavřených podniků, které dávaly masám lidí práci (a další živily nepřímo zajišťováním solventních pracovníků, schopných nákupem zboží a služeb živit další osoby).

K nám

Možná to není u nás tak vyhraněné, ale okresy, v nichž vyhrál Babiš, se do značné míry shodují s těmi, kde byly v minulosti z podobných důvodů zavírány prosperující podniky, dávající velkému množství lidí přímo práci a dalším nepřímo příležitost k obživě. Lidé zde tudíž mají s EU jednoznačně negativní zkušenosti. Příhraničnost také znamená možnost vidět, co se děje za hranicí, a jak podobnou situaci, v níž jsme se ocitli, zvládají v Polsku a Německu (toto srovnání vychází pro naši vládu více než nelichotivě).
Představa, že vše vyřeší jakési EUrounijní dotace, je prostě nesmysl. Z více důvodů.
Ten hlavní je, že po odchodu Velké Británie z EU jsme se, posunem na žebříčku států, dostali na pozici "oficiálního" čistého plátce. Faktem je, že pokud se zohlední i nepřímé náklady na naše členství v EU, např. náklady spojené se získáváním EUrodotací, jsme v mínusu v podstatě od našeho vstupu do této organizace. Pokud vezmeme v úvahu i fakt, že dotace v reálu  nejsou peníze (tedy "speciální zboží, vyměnitelné za jakékoli jiné zboží", jak praví příslušná definice v politické ekonomii), ale fakticky jen poukázky na omezené spektrum zboží a služeb (takže jejich hodnota je fakticky nižší než nominál), tento jev se ještě zesílí.
Pokud někdo nerozumí oněm nepřímým nákladům, dovolím si uvést příklad:
Představte si, že máte v bance v Praze "dotaci" 100 Kč. Podmínkou jejího obdržení je, že si ji musíte vyzvednout osobně. Kdo má menší představivost, nechť si spočítá zpáteční jízdné z různých lokalit do Prahy a vykreslí hranice mezi oblastí, kde bude při vyzvednutí stokoruny v plusu a kde už ne. Může si pohrát i s časem jízdy a jeho cenou (třeba podle své hodinové mzdy). V takovém případě zjistí, že jít si pro tuto dotaci bude kontraproduktivní i pro významnou část Pražáků.
A teď si představte, že to nebude stokorunová bankovka, ale poukázka na určité zboží (pro vás ne moc užitečné) do určitého konkrétního obchodního řetězce (vyznačujícího se vysokými cenami a nízkou kvalitou zboží). - A máte EUrodotace "v kostce".

Naši lidé

Naši lidé rozhodně nejsou hloupí. Jednak výše uvedené do jisté míry intuitivně chápou, jednak chápou i to, že jakákoli progrese toho, čím vyhrožuje EU v oblasti "boje za klima", je pro ně v podstatě likvidační.
Elektromobil si většina pracujících nekoupí, protože je až několikanásobně dražší než auto při nákupu a bez dotací na elektřinu k nabíjení je i výrazně dražší v provozu. Navíc v řadě případů je jeho dojezd nižší, než jaký potřebuje někdo, kdo pracuje desítky km od svého bydliště.
Lidi začínají sužovat i "nízkoenergetické domy", protože náklady na jejich výstavbu jsou tak vysoké, že na ně prostě (na rozdíl od normálního domu) nemají. Navíc úspora energie není taková, aby rozdíl mezi ekohaluznou a domem zaplatila. Dokonce i při současných nehorázných cenách energií. A to ještě spousta lidí neví, jak nebezpečné jsou tyhle haluzny v souvislosti se šířením některých respiračních infekcí (zcela jistě počínaje tuberkulózou, ale i ten covid si bude ovzduší v nich pochvalovat).
Blbnutí zelených, vyslovujících se za podpory Bruselu pro naprosto nesmyslný a nijak nepodložený zákaz topení dřevem (a jeho deriváty typu dřevěných briket) ohrožuje téměř všechny, kdo žijí na venkově. I tak přitom drasticky rostou náklady na alespoň temperování obydlí (protože vodovodní trubky ve zdech si nemohou vzít na sebe dva svetry od soudružky Pekarové - Adamové a v případě promrznutí budovy prostě popraskají).
Jistěže vadí i mnohé další věci, hrozí např. ono povinné snížení aplikace agrochemikálií na polovinu, přičemž "čertovo kopýtko" tohoto spočívá v tom, že některé západní státy se tím poklesem pořád budou držet desítky (a někdy i stovky) procent nad naší spotřebou agrochemikálií na hektar, zatímco pro nás to bude znamenat u řady agrochemikálií konec, protože se po snížení jejich spotřeby na polovinu nedostaneme na minimální účinné dávky na hektar. Kdo pracuje v zemědělství, je si tohoto problému vědom.
EKO BIO zemědělství, prosazované zelenými, je naprostá pitomost. Je spojeno jen s velmi nízkými hektarovými výnosy při spoustě práce navíc (a naprosto nesmyslné) a vysokými riziky zdravotního ohrožení konzumentů některými škůdci a jejich toxiny. A, pochopitelně, hrozí i totální zničení polních kultur nejrůznějšími škůdci (ve středověku, kdy prakticky nic než "EKO BIO" nebylo, byl tento jev příčinou některých hladomorů).
"Hodit" hlas někomu, kdo je alespoň částečně "bruseloskeptický" byla otázka pudu sebezáchovy.

Ty nejhorší lokality

Jistěže existují i lokality, obydlené lidmi na dávkách a pohybujících se v šedé nebo i černé ekonomice. Mohlo by se zdát, že jejich obyvatelé mají proč hlasovat spíš probruselsky.
Vidím zde ovšem dva momenty, které mohly sehrát ve volbách určitou roli:
Prvním je skutečnost, že nespokojení voliči chtěli svým "protivládním" hlasováním vyslovit nespokojenost se svou situací a přimět vládu (a spol.) aby jejich situace byla nějak řešena. Jeden z diskutujících na webu Hlídací pes to přirovnal k prohození okna nenáviděného politika cihlou.
Druhým je to, že alespoň část lidí v těchto lokalitách si je vědoma, že sociální dávky a další zdroje příjmů jsou podmíněny funkční ekonomikou. Pokud ekonomika státu půjde do kopru, nepomohou jim ani sociální dávky v milionových nominálech na měsíc, protože to může časem být cena pouhého jednoho oběda v levné vývařovně, nebo ani toho ne. A ti, kteří se živí "dlouhými prsty" si zase mohou být vědomi toho, že z prázdných kapes ani odborník jejich formátu nic nevytáhne.

Takže já se, na rozdíl od pana Čulíka a dalších podobných publicistů, vůbec nedivím tomu, že v lokalitách, kde se lidem žije ekonomicky zle, měl Babiš vice voličů a ledaskde dokonce i místně vyhrál.

Jak pan europoslanec Zdechovský střelil kozla

Pan europoslanec Tomáš Zdechovský se rozepsal na Neviditelném Psovi o šílených katastrofách, které potkaly Velkou Británii po brexitu a následně tím horoval proti czexitu. Patrně už v tom Bruselu ztratil natolik kontakt s realitou, že si neuvědomil mimoběžnost své argumentace s realitou Česka.

Velká Británie má nedostatek řidičů

A nejen řidičů, ale i dalších pracovníků pro práce, nevyžadující vysokou kvalifikaci. Na těchto postech byli v této zemi především pracovníci z východních zemí EU, kteří po brexitu přestali mít ve Velké Británii volný pohyb a možnost být zaměstnáni. Faktem je, že mnozí si mohli příslušná povolení vyřídit a neučinili tak, a raději odjeli.
Začal bych tím druhým. V řadě případů je asi spoluviníkem nechuti občanů východních států EU k nějaké náročné administrativní aktivitě permanentní a všude přítomná rasistická šikana ze strany jak úřadů, tak i jednotlivců a organizací. Za těchto okolností mohla skutečně převážit nechuť dělat nějaké složité úředně administrativní úkony za účelem udržení si práce v této zemi a převládla snaha se spíš poohlédnout po zaměstnání někde jinde.
Velká Británie má navíc spoustu nezaměstnaných na sociálních dávkách, které není s to přimět k tomu, aby dělali smysluplnou a společensky užitečnou práci, byť by byla jimi zvládnutelná. To se týká i případných méně kvalifikovaných pracovníků ze států bývalého impéria.

Velká Británie má problém se Severním Irskem

Brexitem vznikl stav, kdy Severní Irsko je jakýsi hybrid, ani nahé, ani oblečené, ani pěšky, ani na voze, asi jako královna Koloběžka. Musí udržovat volně průchodnou hranici se zbytkem Irska, a přitom formálně není v EU. Takže existuje jakýsi akcíz na moři mezi ním a zbytkem Velké Británie. Už jsem to svého času přirovnal ke stavu za pomnichovské republiky, kdy byly přeťaty zabranými územími klíčové trati a silnice, kde se museli občané zbytkové republiky podrobovat filcování od německých financů a pohraničníků. Konstatoval jsem také, že takovýto stav byl (a všude jinde je) z dlouhodobého hlediska neúnosný a neudržitelný.
Velká Británie prostě po brexitu v důsledku odvetných diskriminačních opatření ze strany EU ztratila možnost volně přesouvat osoby, zboží a služby po svém vlastním území.

U nás?

Pokud jsou u nás nějací cizí státní příslušníci, kteří pracují na podřadnějších postech, jsou to zpravidla občané zemí mimo EU, kterých by se (jejich práva pobytu i povolení pracovat) czexit prakticky nijak nedotkl. Jen by se jim znesnadnily, podobně jako občanům ČR, cesty do zbytku zemí EU. Rozhodně by ale nedošlo ke zhroucení trhu s méně kvalifikovanými pracovními silami a paralýze některých oblastí průmyslu a služeb, jak se to děje ve Velké Británii.
Česká republika nemá žádné Severní Irsko, které by získalo odlišný statut od zbytku státu a vygenerovalo podobné komplikace, jakým v této oblasti čelí Velká Británie.

Co pan Zdechovský nenapsal

Pan Zdechovský nezmínil další britskou pohromu, a tou je v důsledku přetrvávající ekologické politiky EU nedostatek výroby elektrické energie na britském území a závislost na jejích dodávkách z francouzských jaderných elektráren. To je, v souvislosti se záměrným vypínáním příslušných kabelů (patrně coby pomsta za brexit), zdrojem nestability britské energetiky a permanentních hrozeb závažných výpadků.
Pokud bychom to porovnali se situací u nás: V současné době máme energie spíš nadbytek a z toho nadbytku sanujeme německé blbnutí s "ekologickou" elektřinou, která kolísá naprosto šíleně a německými zdroji nevyrovnatelně a často je jí i celkový nedostatek. Takže na tomto poli bychom byli spíše v té situaci, že by nám Němci (a také Rakušani) pokorně lízali boty s prosbami, abychom jim, přestože už nejsme v té EU, nějakou energii přes hranici poslali.
Situace v energetice by akcentovala tím, že by padla různá nesmyslná omezení (daná legislativou EU, kterou jsme museli převzít a po czexitu bychom je mohli zrušit) pro výrobu elektřiny i výstavbu nových zdrojů. Patrně bychom daleko rychleji dostavěli Dukovany i Temelín a nemuseli bychom se také bát befélu k uzavření zbývajících elektráren na fosilní paliva před touto dostavbou, což by vyvolalo totální zhroucení zásobování obyvatel i průmyslu elektřinou (a také teplem, protože fosilní zdroje elektřiny kogenerují významné množství teplárenského tepla).
Pokud by Rakousko a Německo dál Grýn Dýlově šílely, pak bychom byli patrně (spolu s Poláky, pokud by si nenechali zakázat své uhelné elektrárny, nebo vystoupili z EU spolu s námi - třeba formou V4 exitu), jejich jedinou zárukou, že nepomřou v zimě zimou a kdykoli na následky zhroucení dodávek elektřiny.

Patrně existuje spousta negativních dopadů odchodu z EU, i v té Velké Británii, které jsou spojeny s reálným rizikem, že by k nim došlo i u nás, ale pan Zdechovský, je mi líto, žádný takový nedokázal popsat. Popsal jen problémy, které jsou z hlediska ČR po případném czexitu zcela irelevantní. Nevím proč to udělal, ale z toho, že by chtěl nějak sabotovat proticzexitovou agitaci, ho nepodezírám. Spíše jsem toho názoru, že v souvislosti s pobytem v bruselských strukturách ztratil kontakt s realitou.

Dobře jste bučely, děti!

30. 9. byly na stadion Sparty, trestané soudruhy z UEFA za údajný a nikdy neprokázaný rasismus, puštěny pouze děti. Ty v počtu cca 10 000 vybučely hráče skotského týmu Rangers, především onoho "obviňovatele z rasismu" Kamary, který se svým nijak neprokázaným tvrzením o rasistické urážce ze strany sparťanského hráče Kúdely uspěl u vedení UEFA. Navíc Kamara hrál jako prase a skončil s červenou kartou.

Podstata věci

Je mi velice líto, ale situace, kdy někdo může být sankcionován nebo dokonce odsouzen čistě na základě tvrzení údajně poškozené strany, je naprosto neslučitelná s demokracií. Prosadili ji jednak bojovníci za "rovnost genderů", jednak "bojovníci proti rasismu", tedy zuřiví a nenávistní bojovníci proti demokracii.
Proč je to obecně špatné?
Přečin nebo dokonce trestný čin by měl být naprosto jednoznačně prokázán buď dostatečným počtem věrohodných svědectví, nebo materiálními důkazy. Pokud k tomu nedojde, měl by být obviněný zproštěn viny pro nedostatek důkazů. Tak to platí od počátku civilizovaného práva v Evropě, tedy od antiky. Jakékoli snahy toto změnit vedly vždy jen ke zrůdnostem typu čarodějnických procesů, případně politických justičních vražd. Výše zmínění bojovníci jsou v podstatě nástupci středověkých a raně novověkých inkvizitorů, případně zrůd, jako byli nacističtí i komunističtí prokurátoři a soudci.
Je to logické, a vztahuje se to i na výše uvedené skupiny trestných činů. Ano, nějaká rasistická urážka, zašeptaná tiše do ucha, může vyjít nepotrestána, ale skutečně závažný trestný čin (jako je třeba rasově motivovaná vražda) zcela jistě potrestána bude, a klidně ať je to i s nějakým "přídavkem" za rasovou motivaci.
V okamžiku, kdy je možné bez jakéhokoli důkazu úspěšně obvinit kohokoli (tj. že dotyčný bude i odsouzen), a v naprosté většině případů to budou lidé zcela nevinní, začne se mezi normálními občany a aparátem, generujícím tyto jasně nespravedlivé rozsudky (a také, bohužel, skupinami obyvatel, které tento aparát "chrání") vytvářet a prohlubovat propast, která může skončit rozkladem společnosti / státu a výbuchem násilí. A pokud si někdo myslí, že něco takového není možné, že se podaří stále se stupňujícím násilím udržet normální lidi v otroctví, měl by si připomenout osud Němců v roce 1945 (kteří si to mysleli taky), případně Velkou Sametovou, která komunisty rovněž zcela zaskočila, a mohla by klidně probíhat ve stylu Rumunska (video odstřelení Ceausesca a jeho manželky se snad dá ještě na internetu najít, a nebyl zlikvidován zdaleka jen on). A nakonec, paradoxně, může dojít i k plošné likvidaci těch, které onen padlý režim chránil. Což se stalo historicky nedávno třeba ve Rwandě, u nás byli takto v dávné historii zlikvidováni Avaři, kteří si také patrně mysleli, že vládnou "na věčné časy a nikdy jinak".

Můžeme být hrdí

Můžeme být hrdí na to, že naše děti nepřijaly fašistickou a antidemokratickou politiku UEFA za svou a daly to najevo. Bučely nejen na nečistě, prasácky, hrajícího Kamaru, ale také na vedení UEFA, které Kúdelu odsoudilo absolutně bez jakéhokoli důkazu. Soudruzi sice blekotají o "svědectvích a videích", ale nejsou s to doložit ani jedno, které by dokazovalo Kamarovo obvinění (navíc opakovaně měněné, a tím zcela nevěrohodné). V této souvislosti jsem spíš ochoten věřit trenérovi Sparty jeho konstatování, že Kudelovy lingvistické schopnosti jsou na takové úrovni, že by se na slova, z nichž byl nakonec obviněn, v anglické hatmatilce prostě nezmohl.
Je to určitá naděje do budoucna, že přes vymývání mozků multikulturalismem a dalšími podobnými antidemokratickými ideologiemi si naše nejmladší generace uchovává zdravé myšlení a tyto bezcenné hovadiny prostě nežere.

Pár třešniček na dortu

Právník soudruha Kamary, Aamer Anwar (který mu zjevně vymyslel onu finální verzi "rasistické urážky"), je velmi kontraverzní osobnost, vyznačující se mj. veřejným schvalováním a chválením známých teroristických útoků 11. 9. před dvaceti lety, při nichž zahynulo více než 3000 lidí. Nechci zde vyvolávat nějaké hony ve stylu "schvalování atentátu na zastupujícího říšského protektora", nicméně i demokratické právní řády kriminalizují veřejné chválení zločinů a nadržování jejich pachatelům. A i kdyby ony aktivity A. Anwara nedosáhly takové úrovně, která je v civilizovaných státech trestná, zcela jistě ukazují jeho morální profil. Já bych si o toho pána ani kolo neopřel (příbuzná nějaký čas pracovala v obchodě v hraničním pásmu na E55 a cestou do práce i zpět vídala tamní "krajnicí pracující" dámy; většinou je charakterizovala právě takto). Na druhou stranu Kamara si ho zvolil za advokáta, na což zase sedí ono přísloví "vrána k vráně sedá ...".
Ještě je rovněž v paměti brutální rasistická vražda českého pracovníka ve Velké Británii (došlo k ní snad rok před nástupem covidu), kdy nakonec rasistický britský soud pachatele zcela osvobodil. Takže pokud nějaký Brit blekotá něco o "českém rasismu" je to prostě chucpe (čeština na rozdíl od jidiš vhodné slovo nemá; je charakterizováno příkladem, kdy otcovrah a matkovrah žádá soud o shovívavost, protože je oboustranný sirotek). V čistě českém kontextu se vybavují Krylovy verše "na rohu ulice / vrah o morálce káže ...".
Je mi tedy líto, Britové by si měli udělat pořádek doma, včetně vyčištění soudního aparátu od rasistů, a teprve pak budou mít právo se vyjadřovat k situaci v jiných zemích.
Soudruh podnikatel Radek Grill z Českých Budějovic, který sponzoruje Glasgow Rangers, se vyjádřil, že se stydí za to, že je Čech. Jemu bych doporučil si zjistit, zda dosud neplatí onen protektorátní zákon, který by mu umožnil se "dát k Němcům"; pro český národ by to byl zcela jistě přínos.
A možná i to, že samotné označení za "opici" nemá v evropské kultuře žádný rasistický kontext, ale týká se spíše morálky dané osoby. Viz slova známé latinské písně:
Amavi te, puella,                Měl jsem tě, holka,
iam te habet collega,         rád, už tě má kamarád,
amavi te, puella,                měl jsem tě, holka,
iam te nolo.                        rád, už tě nechci.
Tantam simiam,                takovou opici
in via inveniam                  najdu na ulici.
amavi te, puella,                měl jsem tě, holka,
iam te nolo.                        rád, už tě nechci.
Kde ta "opice" jednoznačně charakterizuje morální profil oné dívčiny a s rasou nemá nic společného.

Takže, bučení na stadionu zcela jistě nemělo s rasismem naprosto nic společného. Ukázalo jen neúctu až odpor naší mládeže k  totalitnímu systému, který se nám sem snaží zavést "bojovníci proti rasismu". To je jednoznačně velice dobrá zpráva pro naši budoucnost. Bude třeba také sledovat, které z našich kandidujících politických stran budou lézt do řití fašistických "bojovníků proti rasismu" a za týden jim to spočítat.

S brexitem je problém, daný klobáskami

EU se v souvislosti s brexitem snažila co nejvíce poškodit Velkou Británii. Mimo jiné se snažila nadefinovat vnitrostátní hranici ve Velké Británii mezi Severním Irskem a zbytkem země. Spor nakonec vyhrotily britské klobásky, typická součást ostrovní snídaně, které údajně nevyhovují EUrounijním normám.

Vnitrostátní hranice

Něco podobného jsme tu měli po Mnichovu, kdy zločinní Němci za asistence zločineckých národů, Britů, Francouzů a Italů, nezabírali území podle národnostního klíče (tedy s převahou německého obyvatelstva), ač právě to bylo předmětem Mnichovské "smlouvy", ale tak, aby byly přeťaty, i záborem ryze českých území, strategické silnice a železnice. Takže vlastně uprostřed státu vznikly jakési pofidérní hranice, vytyčující zabrané území, na které vlak či automobil vyjely a po pár km se vrátily zpět na území nezabrané.
Hranice uvnitř Velké Británie leží na moři, a mělo by se na ní filcovat zboží, které údajně nesplňuje pochybné euronormy.
Faktem je, že pomnichovské Česko - Slovensko se nemohlo zvůli mnichovských zločinců nijak bránit. Velká Británie je ovšem jaderná mocnost, která by si měla umět na Brusel zadupat. I třeba uvedením pár raket s jadernou hlavicí do pohotovostního režimu.

Norma

Je zajímavé, že ještě do konce minulého roku byla Velká Británie (a celá desetiletí před tím) součástí EU. Uvedené klobásky se tam tradičně konzumovaly v britských domácnostech. Byly též předkládány v rámci ubytování typu "bed and breakfast" turistům a dalším návštěvníkům země (včetně z EU) a žádné problémy s tím nikdy nebyly. Musela tady EU velmi rychle a zcela účelově změnit příslušnou normu (i za cenu znásilnění obyvatelstva v Irsku a na Maltě, které, vzhledem k historii těchto států, mají na svém území obyvatele, stravující se v britském stylu), čistě jen aby uvedla britské výrobce těchto klobásek do ekonomických problémů.
Vzhledem k tomu, že po těchto výrobcích nikdo za léta Velké Británie v EU neonemocněl, můžeme mít za prokázanou naprostou bezcennost EUronorem vůči zdravotním rizikům pro konzumenty.
Druhou věcí je, že klobásky ze syrového masa, určené ke konzumaci po tepelném opracování, běžně najdete v regálech i na pultech našich obchodů, zejména v souvislosti s potravinami, určenými ke grilování. To samé platí i pro sousední Německo, z něhož k nám tento styl výrobků pro grilování dorazil po otevření hranic na začátku 90. let.
Jinými slovy, jakási norma, zakazující výrobu klobásek ze syrového masa, určených pro konzumaci po tepelném opracování, by musela, chtě nechtě, postihnout prakticky celou EU, kde se podobné výrobky běžně používají na grilování. V rámci té britské snídaně se ostatně klobásky grilují také, buď na elektřině nebo na plynovém grilu.

Uvedený zákaz tedy není nic jiného než sprostý a zcela účelový kapric od vedení EU, navíc ignorující stávající ISO normy. Jasně ukazuje amorálnost lidí, kteří ve vedení této pochybné organizace stojí. Současně je mementem i pro nás, zda chceme setrvat pod vládou těchto novodobých Jakešů a Biľaků.