Proč nehodlám volit "tradiční demokratické" strany?

V nadcházejících volbách nehodlám volit žádnou ze zavedených "demokratických" stran. Mám k tomu vcelku jasné důvody.

Historie

Zcela jistě nebudu volit strany procírkevnické, ať už se jedná o TOPku nebo "věřící komunisty" z KDU-ČSL. Nesdílím jimi a na ně napojenými církvemi hlásanou lež o "křesťanských kořenech Evropy". Křesťanství je jednoznačně cizí, neevropská a v mnoha ohledech antievropská náboženská ideologie, která nadělala v Evropě především spoustu zla, od zničení civilizační kontinuity systematickým likvidováním předkřesťanských civilizačních tradic a vymožeností až po tisícileté umělé udržování civilizační stagnace. To, že nakonec i pod praporem křesťanství vznikly nějaké kulturní statky, je jen ukázkou, že křesťanství svůj boj s evropskými civilizačními tradicemi nedokázalo dovršit do vítězného konce.
Toto se podařilo islámu, na rozdíl od křesťanství, všude tam, kde získal vládu. V těchto zemích jsou jakékoli projevy civilizovanosti buď dědictvím předislámských časů, importem z neislámských zemí, nebo dílem zotročených nemuslimů, což se týká i "klenotů islámské kultury", jako je Velká mešita v Cordobě, nebo Alhambra v Grenadě, protože ty stavěli zotročení nemuslimové, muslimové by něčeho podobného nebyli schopni.
Na rozdíl od islámu mělo křesťanství, v době získání vlády nad Evropou svou podstatou stejně anticivilizačně barbarské jako současný islám, úlohu, kterou nedokázalo zvládnout a muselo v řadě civilizačních tradic ustoupit. Většinou tím, že jim dalo falešný křesťanský nátěr. Zmíním alespoň jeden příklad: Těžko bychom si dokázali představit evropskou "křesťanskou krajinu" bez sítě menších sakrálních staveb: kostelíčků, kapliček, božích muk apod. Přitom tyto stavby navazují na předkřesťanské tradice budování podobných staveb v plenéru. Mnohdy stojí (archeologicky doložitelně) i na stejných nebo velmi blízkých místech. Ještě někdy ve 13. či dokonce 14. století bylo přitom budování takovýchto staveb obsahem církevních zápovědí. Církev nakonec musela kapitulovat před evropskou kulturní tradicí a +- s nástupem gotiky si ji začala přivlastňovat.
Pochopitelně, Evropa se přiblížila civilizační úrovni za dob antiky až v době renesance, tedy více než tisíc let poté, co ji křesťanství uvrhlo do temnoty a barbarství.
Pokud tedy existuje nějaké ovlivnění Evropy křesťanstvím, je asi na stejné úrovni jako ovlivnění židovství nacismem. Prostě analogie holokaustu, likvidujícího jak významné vědce a umělce, tak i řadovou, leč civilizovanou "běžnou populaci" - přesně tak, jak to udělal nacismus se Židy. Adorovat něco takového je naprostá zvrhlost.

Současnost

Z naprosto stejných důvodů nehodlám volit a nebudu volit ani ODS, protože ta se stále více profiluje do podoby třetí klerofašistické strany. Nicméně už za éry Václava Klause, který tyto trendy držel v rozumných mezích, se tato strana vybarvila jako naprosto neseriózní, neplnící volební sliby a se stále silnějšími vazbami na různé "kmotrovské" skupiny a organizace.
Jejich spojení s klerikály vedlo ke známé kauze církevních "restitucí", které představují mnohamiliardový tunel ve prospěch organizací, živících se hlásáním nesmyslných báchorek a lží. Klerofašisté si na to tenkrát museli dokonce vytáhnout jednoho svého poslance z kriminálu, aby to mohli prohlasovat. A tihle lidé mají tu drzost vyčítat Babišovi třicet milionů za Čapí hnízdo, nebo STBáckou minulost!

Koho dál nebudu volit

Zcela jistě nebudu, opět vzhledem k minulosti, volit KSČM, byť ji považuji za menší zlo než klerofašisty ze všech na naší politické scéně působících stran tohoto zaměření.
ČSSD jsem volil naposled za Zemana. Od té doby, co se s ním rozešli, šli politicky i morálně do kélu, což jasně ukazuje i jejich "vyrovnání se" s advokátem, který jim vysoudil mnohasetmilionový Lidový dům. Kauza "lithium" a "memorandum" soudruha ministra za ČSSD, odeslané bez vědomí, natož pověření, vlády, ukazuje tuhle stranu jako tlupu všeho schopných šíbrů, kteří si nijak nezadají vůči svým kmotrovským konkurentům na pravici.
Zcela jistě bych nevolil ani Piráty. Kdysi jsem s nimi do jisté míry politicky souzněl a byl jsem i v jejich diskusním fóru, nicméně mě odradilo to, že část jejich jádra (pokud členy této diskusní skupiny lze takto označit) má představy ve stylu "musíme podporovat právo muslimů utlačovat a vraždit nemuslimy, protože to je ta pravá svoboda vyznání podle Ústavy". V zásadě podobný postoj zastávají i Svobodní (alespoň část), a roto jsou pro mě také nevolitelní.
Současný šéf Pirátů sice vypadá slušněji než ti zmínění diskutéři, nicméně je to asi přetvářka, kterou demaskovaly pár let staré forografie, s nimiž přišly Parlamentní listy. Na jedné z nich pózuje s vlajkou organizace Antifa, kterou v USA mají, a zcela jistě stoprocentně oprávněně, na seznamu teroristických organizací. Na druhé je zase vyfotografován jako účastník demonstrace prouprchlických extrémistů, ventilujících nenávist vůči českému národu.
Oba tyhle dokumenty ukazují naprosto jasně, co je tenhle pán zač a jaké jsou jeho skutečné cíle.
Dále mi na pirátech vadí, že mnohdy prosazují "digitalizaci pro digitalizaci" i tam, kde z toho neplynou žádné benefity, ale jen škody, práce navíc a bezpečnostní rizika.
Nehodlám volit ani ANO, prostě proto, že je to strana (či hnutí) s jednoznačně soft fašistickými ideologickými prvky. Už jsem zde na toto téma psal.
Pochopitelně, nehodlám volit ani některou ze stran, které skoro stoprocentně skončí pod pětiprocentní laťkou vstupu do poslanecké sněmovny.

Koho tedy volit budu

Z výše uvedeného více-méně vylučovacím postupem vypadla SPD. Včetně toho, že její program referend bez tématického omezení a se závaznými výsledky pro "zastupitele" považuji za důležitou prevenci totální zastupitelské zvůle, jakou projevili např. při výše zmíněných církevních "restitucích", s nimiž nesouhlasily 3/4 občanů a přesto je klerofašisté parlamentem procpali.
Některé Okamurovy programové body považuji za kontraverzní, nicméně jsem toho názoru, že právě referendum by je mohlo snadno zkorigovat.
Okamura je např. proti manželství gayů a lesbiček, nicméně průzkumy veřejného mínění silně naznačují, že by podpora v referendu byla pro tyto svazky dostatečně velká.
Nejsem ani pro Okamurův "zákaz islámu". Nicméně jsem pro naprosto důsledné a tvrdé prosazování našich zákonů, včetně Ústavy, a včetně do ní zavzaté Listiny základních práv a svobod, vůči chování i ideologické agitaci muslimů a islámistických aktivistů. To by náš stát učinilo pro muslimy stejně přívětivým prostředím, jakým je Sahara v pravé poledne pro sněhuláky.

Takže ano, hodlám jít k volbám a budu volit SPD.