Nucená otcovská dovolená?

Svého času jsem jasně prohlásil, že na rovnost muže a ženy (neplést si s rovnoprávností!) uvěřím tehdy, až nějaký muž znásilněn otěhotní, porodí a odkojí. Do té doby budu rád bojovat za rovnoprávnost mužů a žen, ale rozhodně ne za "rovnost" vytvářenou znásilňováním biologické přirozenosti člověka. Naopak, zde budu do soukolí bojové mašinérie rád přihazovat písek, sypat cukr do benzínu a lít vodu do nádržky s olejem. Což v zásadě není nijak těžké, protože zpravidla stačí pouze mírně zdůraznit stupiditu podobných akcí, případně i lidí, co je organizují.
V současné době zavál z EU "nový, svěží vítr" a přivál snahu rozdělit povinně mateřskou dovolenou mezi muže a ženu.
Pochopitelně, tato akce je naprosto zbytečná, protože v dnešní době může bez problémů vybírat rodičovskou dovolenou i otec dítěte, pokud je to pro rodiče výhodné. Protože se jedná o neplacené či mizeně placené volno, je vcelku jasné, že na ně jde především ten z rodičů, kdo má menší plat, takže ztráta jeho příjmu je pro rodinu méně bolestivou záležitostí. Pokud by povinně musel část rodičovské dovolené vybírat i rodič s větším příjměm, byla by to pro rodinu jednoznačně finanční ztráta; pokud má otec příjem menší, tak zpravidla na tu rodičovskou dovolenou nastoupí on.
Druhou stránkou je fyziologická vazba mezi dítětem a matkou: Dítě má do šesti měsíců věku mít jediný pokrm a nápoj současně, a to mateřské mléko. Kojeno by mělo být i nadále (paralelně s přikrmováním), klidně i za horizont jednoho roku. Zlí, EUroskeptičtí komentátoři z řad našich spoluobčanů v internetových diskusích pod články pějícími ódy na tuto zhovadilost (ale i pod články kritickými) rázem připomenuli socialisticko budovatelské vyprávění, jak sovětští polárníci v nouzi nejvyšší rozdojili kozla. Patrně tedy budeme "rozdojovat" či rozkojovat otce, tentokrát nikoli pod laskavým pohledem báťušky Stalina, ale pod plácáním modrého ohvězdičkovaného hadru. Stupidita socialismu je prostě univerzální fenomén, ať už pochází odkudkoli.
Obhájci uvedeného projektu jej zaštiťují tím, že je podobná úprava i ve skandinávských zemích. Na to jim lidé tam žijící popsali, že je to jeden z důvodů, proč fašistické (tj. socialistické s různými přídomky) strany v těchto zemích ztrácejí podporu a narůstá obliba zlých "nácků" a jiných EUnichtfähig stran, které mají ve svých volebních programech zrušení této a podobných prasečin.
Za termínem "fašistické" si opravdu stojím, protože tamní režimy, zejména ten ve Švédsku, jsou velmi blízké tomu, který zavedl po svém pochodu na Řím B. Mussolini, "velký syn italského lidu", jak byl pojmenován jiným fašistou, bolševikem Leninem. Je možná více "soft" než býval ten režim v Itálii (a zcela jistě měkčí oproti frankistickému Španělsku nebo nacistickému Německu), ale podstata těchto režimů je prakticky stejná.

Zavedení tohoto opatření bude mít jen a pouze následující důsledky:

1. Dále to zhorší ekonomickou situaci rodin s dětmi
2. Otcové, kteří do této doby měli pracovní vztahy relativně neovlivněné existencí rodiny a dítěte, začnou být více biti a existenčně ohrožováni (což se mj. promítne do bodu 1)
3. Nedosáhne se "zvýšení" postavení žen, protože to je dáno biologicky (třeba některý z bruselských soudruhů vymyslí, že by muži mohli povinně za své partnerky odležet na gynekologii i polovinu rizikového těhotenství, akorát nevím, co by se jim zašívalo*)
4. Celkově to bude mít "antipopulační efekt", především pro rodiny živící se prací a odvádějící daně; parazitů na podporách se to, pochopitelně, nijak nedotkne. Je ovšem otázka, zda právě zde není zakopaný pes

______________________
* Pergille, nebuď tak odporně naturalistický! (asp)