Co s ČT?

Probíhá poměrně rozsáhlá společenská diskuse, co dělat s ČT. Jaký je můj názor?

Historie

ČT podobně jako Český rozhlas, dostala statut "veřejnoprávnosti" a stojí každou domácnost, která neprokáže, že nemůže přijímat televizní signál (ani po internetu nebo mobilu), 135 korun měsíčně a rozhlas 45.
Včetně "buzerační" klausule, že poplatky mají být placeny ve dřívějším termínu než SiPo, na němž většině domácností visí, takže při pozdějším zaslání formulářů SiPo, což se občas v souvislosti sesvátky a jinými nepravidelnostmi stává, jsou platící občané "v naději", že budou buzerováni za pozdní zaplacení.
Prosazovatelé této pitomosti slibovali hory - doly, jak veřejnoprávní televize bude bez reklam vysílat vysoce hodnotné umělecké a vzdělávací programy, prokládané vysoce objektivním zpravodajstvím.

Realita

Faktem je, že ani jednoho se diváci nedočkali. Patrně nejhodnotnějšími vysílanými pořady od ČT jsou retro seriály (včetně komunistických agitek typu Žena za pultem), prokládané reklamami, v podstatě stejně jako v případě komerčních televizních stanic.
Pokud se týká zpravodajství a jeho kvality a objektivity, temné brblání, kritizující tuto část tvorby ČT, zaznívá již delší dobu. A postupně zesiluje, jak klesá spokojenost lidí, kterým je vnucována evidentně lživá ideologie, nemající s objektivním informováním naprosto nic společného.
K vypěnění došlo v souvislosti s US volební nocí, kdy ČT předváděla mentální a verbální masturbaci příznivců Clintonové o jejím vítězství ještě dlouho poté, co už to světové stanice vzdaly a správně informovaly o Trumpově výhře. Kritizován byl i výběr komentujících osob, mezi nimiž nebyl ani jeden příznivec vítězství Trumpa.
Trpělivost došla i Radě pro televizní a rozhlasové vysílání a sepsala kritiku na tuto konkrétní událost (která ovšem představuje jen završení dlouhou dobu předváděných trendů).
ČT ovšem veškerou kritiku, ať už od Rady nebo ze strany politicky činných osobností a politických stran a organizací odmítá. Nechala si vytvořit vlastní audity (pochopitelně, za peníze diváků), které ve stylu "čí chleba jíš, toho píseň zpívej" "dokázaly", že celé to zpravodajství bylo naprosto OK, a že všichni kritici měli vlčí mhu, pokud cílevědomě nelžou.

Co s tím?

Já jsem nikdy nebyl zastáncem "veřejnoprávních" médií.
Pokud je něco ve státě skutečně potřebného, mělo by to být placeno přímo z daní (protože taková platba je mnohonásobně efektivnější než velké množství drobných plateb, na nichž akorát někdo nehorázně vydělává).
Druhá věc je, co vlastně potřebujeme.
Potřebujeme objektivní zpravodajství? Zcela jistě ano, ale potom by to opravdu mělo být stylem "tehdy a tehdy se stalo to a to" a ještě by muselo být zaručeno, že výběr zpráv nebude takový, aby zkresloval realitu.
Reálná situace je ovšem taková, že takovéto zpravodajství nikde nenajdeme, ani v té ČT, která ho má ze zákona poskytovat. Takže naprostá většina lidí prostě kombinuje informace z různých zdrojů s tím, že se touto cestou dostane do blízkosti objektivní informovanosti. Včetně toho, že je nutno pečlivě hodnotit nejen samotnou informaci, ale i to, z jakých zdrojů pochází.
Tuto práci za nás neudělalo komunistické Rudé Právo a neudělá ji ani Česká televize, hrdě kráčející ve šlépějích tohoto svého předchůdce.

Jak na to?

Já osobně (a kohokoli, kdo s takovým programem přijde, tak ho podpořím), bych Českou televizi i Český rozhlas zcela "natvrdo" zrušil.
Do licenční smlouvy na využívání státem spravovaného omezeného veřejného statku bych VŠEM uživatelům televizních a rozhlasových frekvencí uložil povinnost zařazovat za definovaných okolností státní vstupy. Takové okolnosti by měly být jednak jasně definované (typu válka, přírodní katastrofa apod.), jednak by mělo existovat  ustanovení o výjimečném použití při nějakých dalších naléhavých událostech, které zákon z principu věci nemůže pokrýt (včetně toho, která instituce o tom rozhodne).
V televizi by se pak mohly rozlišovat dva typy vstupů, proužek s běžícím textem, včetně upozornění na stanici, která vysílá státní zpravodajství, jednak z tohoto zpravodajství (vstupů). Tyto vstupy by byly buď soustředěny na jednu stanici (která by z tohoto důvodu mohla mít i nižší licenční poplatky), nebo by to mohlo fungovat jako ve velkých městech, kde je více zdravotnických zařízení a ty se střídají v akutních příjmech a poskytování první lékařské i odborně lékařské pomoci (podobně se ale střídají např. i notáři nad nebožtíky).
Lze očekávat, že takové vstupy by byly skutečně jen minimální (třeba i s nižší frekvencí než jednou za rok), takže by opravdu nebylo třeba na ně získávat poplatky z extra vybíraných peněz. Navíc by určitý benefit z takovýchto zpráv (vyjma totálních asociálů, opravdu žijících někde v jeskyni) měli i lidé, kteří televizi a rozhlas běžně nesledují, takže by nebylo ničím amorálním, aby se toto státní zpravodajství financovalo přímo z daní.

A co podpora "kvalitní umělecké tvorby"?

Je mi velice líto, ale něco takového člověk na ČT nevidí. Pokud tam nějaká umělecká tvorba je. tak se bohatě zaplatí reklamními vstupy a jinými běžnými prostředky komerčních televizí.
Další věcí je, už jsem o tom svého času psal v souvislosti s Troškou a v zásadě nemám důvod svůj názor nijak měnit, že skutečný umělec je schopen si financování zajistit. Včetně toho, že současná úroveň techniky je taková, že ten, kdo má neodbytné nutkání natočit cosi mimořádně uměleckého, to může učinit třeba i smartphonem nebo jako fanfilm (nebo jako crowfundingovou akci) a distribuovat, když to jinak nepůjde, třeba cestou youtube (takových filmů se tam dá najít dost a dost).
Nehledě k tomu, že pokud budou "umělci" nuceni si pro své výboje zorganizovat alespoň ten crowfunding, když už ne si to financovat sami, pravděpodobně se četnost jejich "realizací" výrazně sníží. Odpadnou totiž ti, kdo prostě něco "vytvoří", pouze když získají "umělecké stipendium" a není zajištěna kontrola toho, že to vytvořené bude mít hlavu a patu (což většinou nemá) a bude dívatelné (což většinou není).

Takže ČT je IMHO na zrušení, stejně jako Český rozhlas. Pokud se to stane, tak nezmizí ze světa nic, co by nám přinášelo nějaký benefit.