středa 6. září 2017

Morální pád?

Britské Listy se pohoršují nad "morálním pádem" "havlistickisté" bojovnice za lidská práva v Barmě Aun Schan Su Ťij, která začala organizovat boj proti islamistické menšině Rohingyjů.

Historie

Rohingyjové se začali cpát do Barmy před několika desetiletími a prakticky bezprostředně poté začali velice bezohledným způsobem atakovat své nemuslimské sousedy, včetně systematického vraždění. Před několika lety byly na internetu fotografie desítek dívek z dívčí internátní školy, kterým islámističtí útočníci usekali hlavy. Řada dalších zločinů muslimů, kteří se nacpali do Barmy, takto zdokumentována není, nebo není dokumentace dostupná.
U těchto zločinů je podstatné, že budhismus, který je v Barmě dominujícím náboženstvím (a oběti "barmských" muslimů jsou prakticky všechny budhisté), není islámem tolerovanou vírou, takže jeho vyznavavači, podobně jako třeba čeští ateisté nebo "něcisté", jsou islámem určeni k totálními vybití. Právě tento fakt stojí za brutalitou, s níž jsou vedeny útoky "barmských" muslimů proti jejich sousedům.

Současnost

V současné době došla barmské vládě trpělivost vůči stále narůstajícím islámským útokům ze strany stále drzejších a sebevědomějších islamistů. Ti se začali v Barmě roztahovat již před nástupem vojenské junty. Její vláda měla podporu významné části obyvatel zejména proto, že se s těmito teroristy nijak nekašlala.
Po zavedení "lidskoprávní" vlády se situace v této oblasti zhoršila a Aun Schan Su Ťij chtě nechtě (protože jinak by ztratila podporu občanů) musela začít s nějakým řešením. Její aktivity ukazují, že bezbolestné řešení problémů s islamisty prostě neexistuje.
Těm bylo, a to v řadě zemí světa a od konce středověku (minimálně) do současnosti, nabízeno soužití s neislámskou populací na základě rovných práv a povinností. Muslimové takovouto nabídku vždy od historických epoch po současnost a všude po celém světě odmítali a odmítají. Takovéto soužití muslimů a nemuslimů je naprosto nemožné a jediné řešení je muslimy vyhnat a postavit za nimi vysoký plot, aby se nemohli vrátit.
Přesně takovou politiku nakonec byla nucena přijmout i Aun Schan Su Ťij, protože jinou možnost prostě neměla.

Propagandistické blafy

Britské Listy nekriticky přejímají islamistickou propagandu "otřesné zvěsti o kampani barmské armády a paramilitárních jednotek namířené proti muslimským milicím operujícím v Rakhinském státě. Očitá svědectví hovoří o tom, jak jsou civilisté upalováni zaživa a dětem stínány hlavy."
  1. Jaké muslimské milice? Kdo jim dal právo "operovat v Barmském státě"? Něco takového jsou ryze zločinecké organizace, jejichž členy je nutno nemilosrdně vyhladit, včetně případných muslimek do nich zapojených
  2. "Očitá svědectví" jsou nejspíše inspirovaná tím, co uvedené "milice", včetně široce zapojených civilních obyvatel (známý vtip, který ovšem není vtipem: "Muslimský ozbrojenec se od muslimského civilisty liší tím, že se mu nepodařilo zahodit nebo skrýt zbraň") dělaly samy nemuslimům. To, že tyto propagandistické informace šíří pochybné organizace typu Human Rights Watch, již dlouho se specializující na úlohu hlásné trouby militantního džihádismu, je vcelku pochopitelné.
Existuje jednoznačně obecná negativní zkušenost s "humanitárními" organizacemi i pozorovateli OSN, kteří v posledních několika desetiletích (v podstatě od občanské války v bývalé Jugoslávii) nepokrytě podporují islámskou invazi do neislámských zemí, zveličují či konfabulují "utrpení muslimů" a současně cenzurují informace o zločinech, které muslimové páchají na mírumilovném neislámském obyvatelstvu. Právě tato zkušenost je důvodem, proč barmská vláda nehodlá tyto producenty bezcených lží pouštět do země či do oblasti bojů.
Být na místě tito lidé navíc nijak nepotřebují: Informace o "utrpení ubohých muslimů" by si stejně vymysleli, bez ohledu na realitu, a na vytváření "dokumentárních snímků" jim bohatě stačí Photoshop nebo jiný podobný SW.
Zcela jistě při tom čištění země od muslimských zločinců dochází k excesům: Je jasné, že příbuzní povražděných vesničanů si nějaké servítky při zacházení s muslimy brát nebudou, zejména v situaci, kdy budou islámistickou oblast dobývat dům od domu, keř od keře. Pokud vrahům svých dětí zabijí ty jejich, není to nic jiného než uplatnění známé biblické zásady "oko za oko, zub za zub", a ta Bible stojí podle některých propagandistů v kořenech judeokřesťanské evropské civilizace. Takže o nic nejde.

Kulturní souvislost

Ve sbírce Morressyho povídek "Trocha práce vznešeného druhu" je povídka "Osvoboditel". Začátek jejího syžetu je klasický: Hrdina "Osvoboditel" zabije draka (respektive dračici), který tyranizoval celý kraj. Tedy otřepaný motiv od pohádek o Hloupém Honzovi až např. po legendy o sv. Jiří.
Ovšem potom to autor domýšlí do důsledků: Drak ve skutečnosti celý kraj chránil, plenil především lupiče a zločinecké bandy, které atakovaly místní obyvatele. Po jeho smrti vzniklo mocenské vakuum, které tyto zločinecké živy s velkým nadšením ihned začaly zaplňovat, přičemž chování draka bylo proti tomu jejich jen beránčím vrněním.
Takže obyvatelům kraje nezbylo nic jiného, než se ujmout a vychovat mládě od zabité dračice, aby obnovilo v kraji pořádek (byť za cenu tu a tam nějakého sezobnutého obyvatele v situaci, kdy se dlouho neobjevili žádní lupiči nebo nájezdníci).
Jsem toho názoru, že tato povídka perfektně ilustruje situaci, v níž se Aun Schan Su Ťij ocitla: Když "zabila draka" (= svrhla vojenskou juntu), tak musela, chtě nechtě, převzít její funkci při ochraně barmského obyvatelstva před agresí ze strany muslimů. Bez ohledu na "pravdu a lásku". Holt vítězství nad "lží a nenávistí" není vždy sametové, někdy je třeba za tím účelem prolít potoky (či řeky) krve.

Takže, je mi líto, barmská armáda a "paramilitární složky" dělají přesně to, za co jsou placení: Chrání obyvatele Barmy před invazí agresívních zločinců.

2 komentáře:

  1. Není co dodat. V Barmě mají aspoň realisticky uvažující politiky, které jim můžeme jen závidět.

    OdpovědětVymazat