Pan Vávra konstatoval, že letošní červenec byl, navzdory hláškám "odborníků", teplotně spíš podprůměrný. Pan Hudema se přímo "soudružsky", jak to my, starší, pamatujeme z roků před listopadem 1989, tomuto klimaideologicky zcela pomýlenému názoru postavil, a kontroval, že je to nesmysl.
Pan Vávra
Nemá cenu, abych zde nějak přebíral jeho vystoupení, které můžete najít například zde.
Jenom si dovolím upozornit na skutečnost, že autor vychází z konkrétních dat konkrétní meteostanice, navíc, vzhledem k reprezentativnosti pro naše území dosti klíčové, a z jasně popsaných postupů, co s těmito daty dělal. Jeho esej sice nemá formu vědecké práce, ale tu by jí dokázal vtisknout prakticky kdokoli této formy znalý prostými copy paste.
Mohou se mi ne zcela líbit jeho statistické postupy, ale současně je mi jasné, že jejich úprava by zásadní změny toho, co autor uvádí, nepřinesla.
Autor také pomíjí skutečnost, že stanice Klementinum byla v posledních necelých sto letech třikrát vystavena vlivům, které posunuly zde naměřené teploty nahoru. Jednak to byla výstavba Vltavské kaskády, která (vypouštěním spodní, 4 stupně teplé, vody) otepluje Vltavu natolik, že od té doby zamrzá v Praze jen vzácně. Druhým ovlivněním byla výstavba satelitních měst kolem Prahy v 70. a 80. letech, která zvětšila velikost městského tepelného ostrova okolo Klementina a tím i teplotu jeho centrální oblasti, v níž se Klementinum nachází. Poslední bylo odstranění prakticky veškeré pobřežní zeleně, mj. i před Klementinem, na začátku tohoto století, patrně jako reakce na povodně, nicméně ta ovlivňovala (směrem dolů) teploty zde naměřené, podobně jako studenější či zamrzlá Vltava (na dohled od teploměru) před výstavbou přehrad.
Pokud tedy i tak byly naměřeny nízké červencové teploty (což plyne z toho, co Klementinum zveřejňuje), znamená to, že je zde pro ony nižší teploty vcelku dobrá bezpečnostní rezerva.
Pan Hudema
Opět nemá cenu nějaké složité citování. Stačí jeho původní text, uvedený např. zde.
Je vcelku zajímavé, že se sice autor ohání "dobou postfaktickou a postvědeckou", ale není schopen uvést jediné číslo, které by jím hlásané bláboly o vysoké teplotě letošního července verifikovaly.
Odvolává se sice na jakousi obskurní meteorologickou službu, ale opět neuvádí žádná konkrétní čísla, kterými by ona služba svá tvrzení podepřela a zdůvodnila.
Autor tedy proti konkrétním naměřeným teplotám staví jen svou víru, což, pochopitelně, znamená, že je to on, kdo spadl do postfaktické a postvěděcké fáze vývoje, v níž fakta neznamenají nic, ale ideologie ("Pravda") naopak vše.
Trocha zobecnění
Klimaalarm je, pochopitelně, naprostý podvod, založený jednak na falšování fakt, jednak na ignorování všech fakt, která jsou v rozporu s klimaalarmistickou ideologií, což jsou v podstatě všechna poctivě naměřená data, a zejména taková, která zohledňují širší souvislosti.
Klimaalarmisté zamlčují hlavní příčiny oteplování, což je zvýšená sluneční aktivita (něco takového, jako "sluneční konstanta" prostě neexistuje), spolu se snižováním odrazivosti planetární atmosféry i povrchu. Zamlčují i nedávný výbuch podmořské sopky Hunga Tonga, která zvýšila původní obsah silně skleníkové vodní páry v atmosféře ze 4/4 původní koncentrace na 5/4. Zamlčují i oteplovací efekt odsiřování, přestože ten má na teploty klimatu vliv patrně vyšší než zvyšování koncentrace oxidu uhličitého (sumární, nejen antropogenního).
Klimaalarmistické blábolení o "šíleně katastrofálním antropogenním oxidu uhličitém" není podloženo žádnými fakty typu měření a exaktních výpočtů nad naměřenými údaji. Je postaveno ryze na vizích jurodivých bojovníků za klima, vesměs hloupých a nevzdělaných. Jistěže existují i nehloupí a vzdělaní bojovníci za klima, ale ti velice dobře vědí, že blábolí jen bezcenné nesmysly, pouze z onoho blábolení mají nemalý prospěch.
Vzhledem k tomu, že ony bláboly o šíleném oteplování a nadcházející katastrofě, nejsou podloženy prakticky ničím, co požaduje věda, je výlučně na věřících klimacírkve, aby je hlásali s odkazy na nekonkrétní "svaté texty".
Je mi líto, letošní červenec z vysokou pravděpodobností byl opravdu jeden z nejchladnějších za posledních sto let. To lze prokázat korektními výpočty nad korektně naměřenými teplotami, jaké představuje známá teplotní řada z Klementina. Opačný názor je podložen pouze jakýmisi bláboly, které nemají žádnou oporu v exaktně naměřených a spočtených teplotách.
Žádné komentáře:
Okomentovat