čtvrtek 12. dubna 2018

Kristus znásilňuje muslimku

aneb my vám ty své hovadiny vnutíme, a za vaše peníze


Festival "Divadelní svět", organizovaný v Brně 24. - 28. 5. tohoto roku, hodlá uvést problematickou hru chorvatského režiséra Olivera Frljiče "Naše násilí a vaše násilí", v níž Kristus znásilňuje muslimku.

Reakce

Zatím vnímám, až na nevýznamné výjimky, reakce, jednotlivců i skupin / organizací jen negativní, označující onu hru za "pitomost", pokud ne za něco horšího.
Ukazuje se jasně, že naprostá většina lidí není ochotna přijímat jakési ideologické bláboly, byť zabalené do hadru "pokrokové" divadelní hry.

Problém historický

Islám vznikl více než půl tisíciletí po Kristově smrti, takže beze stroje času Kristus žádnou muslimku znásilnit nemohl. Ledy by na muslimky skákal z krucifixů, což by bylo zcela jistě reflektováno jako zázrak a patřičně oslavováno.
Je otázka, zda soudruh režisér pracuje s představou, že publikum toto neví (byť by to měl vědět absolvent základní školy). Nebo zda toto znásilňování historické reality má být nějakým symbolem.
Na druhé straně si dovedu představit, že průměrnému absolventovi multikulturálních studií nebo jiných humanitních hovadin bude tento fakt novinkou, které ani nebude ochoten uvěřit a bude spíše uvažovat nějaké spiknutí autorů učebnic a encyklopedií proti ubohým muslimům (je-li ovšem schopen tato díla číst).
Pokud by bylo, pak by ovšem na místě bylo znásilňování křesťanek Mohamedem (protože toho se Mohamed, a mnohokrát, historicky doloženě samotnými muslimy dopustil). Přičemž křesťanek znásilněných nebo zavražděných muslimy bylo v historii podstatně více, než v opačném gardu muslimek znásilněných křesťanskými bojovníky.
Jistěže se ve válkách s islámem a při dobývání islámem okupovaných území dělo i znásilňování muslimek, ale v naprosto stejném rozsahu, v jakém byly znásilňovány na těchto dobytých územích křesťanky, případně nakolik byly znásilňovány křesťanky při vnitrokřesťanských konfliktech (třeba za třicetileté války).

Problém symbolický

Pokud má ono znásilnění muslimky mít nějaký symbolický charakter, je ovšem problematické právě tím, že tyto aktivity prováděli v daleko větším rozsahu muslimové. Konec konců, veškeré území, kde je nyní v převaze muslimské obyvatelstvo, bylo muslimy násilně dobyto a jeho obyvatelé byli buď donuceni konvertovat k islámu, nebo byli vyvražděni a nahrazeni imigrovavšími muslimy. Přesně tohle je cílem i současné muslimské imigrační vlny do civilizovaných zemí.
A opět je nutno konstatovat, že pokud nebudou muslimové zahnáni do svého doupěte v Mekce, jako byli nacisté zahnáni do svého doupěte v Berlíně, kde jejich vůdcové následně buď spáchali sebevraždu nebo se pokusili skrýt a utéct, nelze hovořit o nějaké převaze v atakování muslimů nemuslimy nad atakováním nemuslimů muslimy. A i v tomto případě by takovéto dobytí islámského světa bylo jen a jen reakcí na nesčetné agrese, které muslimové páchali a páchají po celou dobu své existence. Dobytí Německa bylo rovněž reakcí na agresívní válku, vyvolanou tímto státem.
I na úrovni jakési symboliky se tedy nejedná u uvedené divadelní hry o nic jiného než o manipulativní a lživou propagandu ve prospěch našeho nepřítele.
Konec konců, nedávno zemřelý Juraj Herz spáchal podobný paskvil: "Habermannův mlýn" (filmového Habermanna zavraždili zcela nesmyslně a bez motivu Češi, historického Habermanna zavraždili nacističtí pohrobci Wehrwolfové, bojující právě proti "zrádcům", kteří se snažili s Čechy vycházet v dobrém, jako byl historický Habermann).
Prostě ukazuje se, že "pachatelé dobra", stojící za touto akcí, jsou buď nekompetentní blbové nebo arogantní lháři, jednající ve prospěch nepřátel civilizovaného světa. Naštěstí je většina normálních lidí schopna toto rozpoznat a výsledkem je negativní vztah veřejnosti k těmto osobám i celému projektu.

Problém ekonomický

Celý festival i jednotlivá představení, je vysoce prodělečná záležitost, která je silně dotována z peněz všech daňových poplatníků. Kdyby na představení bylo nasazeno ekonomické vstupné (které by od určitého rozumného procenta obsazení sálu pokrylo všechny náklady), tak by si lístky prakticky nikdo nekoupil (a zkrachovalo by to stejně). Nekoupili by si je ani političtí aktivisté, vřískající po náměstích ve prospěch muslimských agresorů.
Právě proto, že s veřejnými penězi městští "zastupitelé" hospodaří stylem "z cizího krev neteče", mohou být daňoví poplatníci za své peníze atakováni podobnými hovadinami.
Jistěže je nutné vznést otázku, jaký smysl má umění (či spíš "umění"), které si na sebe nedokáže vydělat. Zda podpora takovéhoto "umění" má vůbec nějaký společenský přínos. Může mi jistě ledaskdo argumentovat světově uznávanými umělci, kteří za svého života neprodali jediný obraz a museli si své aktivity hradit ze svých příjmů, nebo museli mít nějakého mecenáše.
K tomu je ovšem nutno konstatovat, že:

  1. Takovýchto postav je mezi umělci, neschopnými se uživit svou produkcí, naprosté minimum. Valná většina z nich produkovala a produkuje jen nesmysly, které právem upadnou v zapomnění už za jejich života.
  2. Pokud si to někdo hradí sám, tak ať si "umělcuje" dle libosti (uvnitř limitů, daných platnými zákony).
  3. Pokud ho někdo konkrétní sponzoruje, tak by měl být připraven zodpovědět dotaz, proč podporuje něco tak kontraverzního a případně čelit negativní (ekonomicky) reakci svých zákazníků či obchodních partnerů.

Jinými slovy, přiškrcení veřejných peněz do umění by znamenalo i tlak na zodpovědnost za to, co je produkováno (daleko účinnější a demokratičtější než nějaká úřednická cenzura).

Jak tomu čelit

Zcela jistě v nadcházejících letošních komunálních volbách nepodporovat "vládní" strany na brněnské radnici (a obdobné strany i jinde) a dát přízeň spíše stranám, stavějícím se ke sponzorování umění (a zejména "angažovaného") skeptičtěji.
V Brně zcela jistě pomůže i divácké ignorování divadel, která se do tohoto "angažovaného" festivalu zapojila. Minimálně by mohlo osvícenějším divadelníkům dojít, že jejich aktivity jsou zbytné a lidé je v podstatě nepotřebují (nehledě k tomu, že v době internetu a elektronických médií je mohou snadno substituovat širokou škálou alternativ). Takže pokud se budou "umělci" těmito aktivitami proti lidem stavět, mohou skončit na ekonomické pozici středověkých komediantů, žijících, až na pár výjimečných a krátkých období, po celý život "z ruky do huby" a na pokraji smrti hladem.
V řádných celostátních volbách, případně předčasných, pokud se politici v nynějším parlamentu nedohodnou, potom opět podporovat strany, stavějící se k podpoře "angažovaného umění" (a "umění" vůbec) zdrženlivě.
Do ulic a náměstí zatím chodit nemusíme.

Produkování bezcenné proticivilizační agitky jen odkopalo "angažované" umělce a "umění". Právem vzniklou "hru" kritizují naši občané v podstatě napříč společenským spektrem, s výjimkou fašistů (kteří si říkají "liberální demokraté").

6 komentářů:

  1. dobrý den, omlouvám se, že píši od tématu, ale chtěl jsem se ooptat, jestli nevíte, proč nejede Aeronet?
    Děkuji za odpověď a toleranci - Honza

    OdpovědětVymazat
  2. Děkuji za pohled z jiného úhlu

    OdpovědětVymazat
  3. Jen k Habermannovi....
    "Vražda z osobní nenávisti - Jak to bylo s Habermannem ve skutečnosti? Pocházel, stejně jako jeho žena, ze smíšeného německočeského manželství. Za války Čechům pomáhal, neví se ale o tom, že by to bylo na hranici vlastního sebeobětování. Rád hrával karty, což se mu stalo v posledku osudným. Když byl 8. května 1945 revoluční gardou zatčen a odváděn před revoluční ONV, potkal je cestou mladý holič, jeho kumpán z hospody, nad nímž Habermann v kartách často vyhrával. V okamžiku skončené války byl navíc v euforii, vytáhl zbraň a mlynáře bez rozmýšlení zastřelil. Tuto verzi potvrzují i nedávno objevené dokumenty v okresním archivu, konkrétně trestní spis s vrahem. Jiná věc je, že jeho čin byl amnestován dekretem prezidenta Beneše z roku 1945.

    zdroj: http://palba.cz/viewtopic.php?f=145&t=8058&sid=6b42f58e51bfbbe0d8c0e5bc73473ba4

    Jinak pěkný den všem :) P.H.

    OdpovědětVymazat
  4. Politická agitka se vmísí mezi pokrokové umění častěji, než se myslí! :)

    OdpovědětVymazat
  5. Přesně jak říkáte, na představení nechodit a ty, kdož takto zachází s veřejnými penězi prostě už nevolit. Chce to ale mít sloní paměť a tihle soudruzi se až příliš spoléhají na to, že lid si nic moc nepamatuje a když už ano, tak rozhodně ne dlouho. Doufám, že jim spoléhání se na tento předpoklad tentokrát nevyjde.

    OdpovědětVymazat