čtvrtek 20. února 2014

Státní fond České republiky pro podporu a rozvoj české kinematografie

Faktem je, že tato instituce odebírá povinné platby z lístků do kina, snad i oficiálních médií s videsoubory a z povinných plateb České televizi, aby uvedené peníze přerozdělovala ve prospěch "nekomerčního umění".
Pochopitelně, ono "nekomerční umění" jsou "díla", která po vytvoření shlédne (mimo tvůrčí tým a okruh známých a rodinných příslušníků, kteří se tomu nedokáží ze společenských důvodů vyhnout) pár desítek až stovek diváků a z nich ještě valná část uteče požárním východem během představení. A pokud se takovéto "dílo" dostane do televize, tak katastrofálním způsobem sníží sledovanost.
Jsem ochoten věřit, že autoři těchto děl, "čeští Woody Allenové", mají neodolatelnou touhu takováto díla vytvářet a že jim tato tvorba poskytuje hluboké tvůrčí uspokojení. Nicméně nevidím důvod, proč by jim toto uspokojení mělo být z veřejných peněz (= z peněz odebraných z výdělků nás, normálních občanů) hrazeno. Či proč by měli mít na takové peníze tvůrci, kteří nejsou schopni vytvořit něco, co si na sebe dokáže vydělat, nějaký nárok. Celé mi to připomíná situaci, jako bychom měli škaredým, smradlavým, blbým a ještě k tomu chudým chlapům platit sexuální služby ve veřejném domě, protože také mají nárok na příslušný druh uspokojení a "není jejich chybou" že to nedokáží zvládnout sami (= sbalit ženskou nebo si na ten b...l vydělat).
V zásadě mě ani moc netangují "významná ocenení", která si tvůrci těchto filmů vzájemně udělují, coby porotci a "skupiny odborníků" různých filmových přehlídek a soutěží. Řada z nich je zcela mimo mísu z pohledu diváckých preferenci (tj. pokud tyto soutěže mají "cenu diváka", pak se ta zpravidla míjí s hodnocením odborníků). Prostě, když si pár tvůrců, neschopných natočit komerčně úspěšný film, vzájemně udělí ceny a kladné recenze, tak to o reálné kvalitě jejich děl nevypovídá prakticky nic.
Další věcí je, že se, bohužel, nedá zcela jasně odlišit film sice silně repelentní, ale natočený s nějakým tvůrčím záměrem, od filmu stejných vlastností, natočeného jen proto, aby se vyčerpaly získané "prostředky". Tedy ony peníze, odebrané nám, občanům.

Obávám se převelice, že je to velmi podobné, jako v politice, kdy existují různé nátlakové skupiny, které se snaží, a někdy bohužel i úspěšně, prosadit něco, co měly v programu partaje, které kvůli tomu totálně propadly ve volbách, a co normální lidé, v případě zavedení chápou jako podvod a podraz ze strany těch politiků a politických stran, které se dají těmito skupinami (na)vést. V té politice se to dá vyřešit "politickým zemětřesením", jaké před časem vykopalo ze špičkové politiky zelené (protože se lidé přesvědčili o tom, že prosazují jen samé škodlivé zrůdnosti), dnes poslalo za limit volitelnosti ODS a lze předpokládat, že odvetě voličů neujde ani ČSSD v souvislosti s neplněním slibů o církevních "restitucích".
Zbavit se šmejdů, pohybujících se v zákulisí politiky a systematicky se různými cestičkami nalepujících na ty, kdo jsou právě u vesla (bez ohledu na jejich program v jiných oblastech), je mnohem obtížnější. Asi nejjednodušší cesta je, čistit postupně legislativu od podobných výtvorů, kam patří i různé fondy na podporu toho či onoho.
Jistěže může nastat pláč, že "se budou točit samé Babovřesky", protože tvůrce tohoto filmu si dokázal na své dílo vydělat, jak počtem návštěvníků kin a zákazníků, koupivších příslušné DVD, tak i product placementem a dalšími cestami regulérního získávání peněz. Což konstatovaly "odborné umělecké kritiky" takovým způsobem, že i z xeroxových kopií novinových stránek odkapávala pěna, která autorům přitom lítala z hub.
Ano, budou se točit filmy komponované tak, aby se na ně dalo dívat (tak, jako třeba na "filmy pro pamětníky" z První republiky a protektorátu), řemeslně perfektně zvládnuté (kam patří i ten product placement a další postupy, jak získat na jejich natočení peníze) a tu a tam se mezi kvalitními řemeslníky objeví i Pan Umělec, jehož díla rozměr pouhého perfektně zvládnutého řemesla přesáhnou. Případně nějakého pana umělce políbí ona hambatě oděná dáma s křidélky a lyrou, a on stvoří Dílo, aniž by věděl jak a aniž by byl schopen svůj úspěch zopakovat.
A "umělci", kteří něčeho podobného nejsou schopni, si za pár tisícovek koupí kameru, o něco přesahující svým výkonem to, co je v běžných mobilech, a nějaké paměťové karty a koupí si nějaký stříhací a upravovací soft, přičemž řada slušných programů dělajících tyto práce je pod nějakou svobodnou licencí zdarma. Reálně na tom budou technicky mnohem líp, než na tom byli tvůrci výše zmíněných "filmů pro pamětníky". A mohou ukázat, zda za své, ne naše, peníze dokáží natočit něco, co svým významem přesáhne rámec tvůrčího týmu a jeho příbuzenstva. Budou mít ovšem těžkou konkurenci ve fanfilmech, které touto cestou vznikají už léta. Jako je třeba v Česku natočený Metrénský incident, ve stylu epizod Star Treku, který se dá oficiálně zdarma stáhnout ze stránek SF klubu, jehož členové ho natočili (kontinuum.cz). Jsou v kvalitě různé, od nedívatelnosti po tvrdou konkurenci profi výtvorům (ten český se řadí někam doprostřed výřadu).

Jistěže by podobná instituce mohla vyvíjet i smysluplnou činnost. Dokážu si představit, že by byla schopna např. financovat dabing již existujících filmů do jazyků EU (což +- odpovídá i řadě dalších potenciálních distribučních destinací mimo ni), případně provozovat nějaký e-obchod, z něhož by mohlo být možné stahovat tato díla z celého světa, tedy i ze zemí, kde není možné (nebo je to alespoň velmi obtížné) film pocházející z jiného státu dostat do běžné distribuční sítě. Na takovouto smysluplnou činnost bych rozhodně neodmítal přispět, byť jsem toho názoru, že by mohla být při řádném vedení ekonomicky v plusu. Jsme jazykově menšinový národ a chceme-li, aby se o nás a naší kultuře vědělo (což je v zásadě v našem celonárodním zájmu), pak bychom se neměli bránit investování do sebepropagace.
Kritériem toho, kdo dostane podporu a kdo ne, by měla být spíš úspěšnost u diváků (a jsme zase u těch nešťastných Babovřesk, Kameňáků a podobných "neuměleckých" výtvorů) než odhad nějakých odborníků (pokud by nebyl podložen např. kaucí z jejich kapsy, propadnuvší v případě komerčního neúspěchu příslušného filmu ve světě).

Aktuálnost tohoto článku akcentovala skutečnost, že tým "odborníků", vybírající "Českého lva" letos zrušil cenu diváků a cenu za nejnavštěvovanější film, aby je nemohl dostat výše zmíněný režisér Troška za výše zmíněné Babovřesky.

2 komentáře:

  1. V podstatě si myslím něco hodně podobného. Také si myslím, že bych to jen těžko napsal lépe a čtivěji.

    Pokusím se jen téma maličko doplnit:

    * Víme, že obecný vkus je poněkud pokleslý, no a? Chce-li někdo vyrábět "to pravé umění", které se třeba komerčně neuplatní, tak co mu sakra brání vydělat si na jeho produkci tím, že před tím natočí několik kasovních trháků? Možná, že kdyby to takto učinil, bylo by mu na světě lépe, protože by se aspoň nemusel ponižovat škemráním o prachy na ten, či onen projekt. Já se ale obávám, jak tak sledují dění kolem toho všeho, že ta banda parasitů, která se přisála na tyhle státní penězovody, není něčeho takového schopna a je-li toho schopen někdo jiný, upřímně ho nenávidí a nejradši by ho zašlapali do země. Jen málo co je totiž takovým proviněním na bližních, jako komerční úspěch...

    * Co se týče všelijakých fondů, dotací, a další zákonem posvěcené zlodějiny a následné korupce, vidím v tom do značné míry promyšlený tah Bruselu. Čím víc lidí bude finančně závislých na jejich libovůli, tím snadnější to budou mít s tím rozdělováním a vládnutím. Nic moc jiného bych v tom nehledal. Je to nemravnost a korupce, nic víc, nic méně.

    OdpovědětVymazat
  2. Pokrytectví a "samožer" tvůrců.
    Nebo taky snaha představit "národ" v "lepším světle.

    Samé úvozovky = samá ironie či přímo sarkasmus. Nemohu jinak - je to můj starý, známý svět. Až příliš známý.
    To je na komentář o 2 000 slovech pro mě trochu velké téma. Někdy ho napíšu jako článek na svém blogu.
    Tam taky patří. "Císařovy nové šaty" v "klasické instrumentaci".

    OdpovědětVymazat