Argumentace islamistických agitátorů 1

Vedle projevů zděšení a znechucení se poměrně rychle začaly objevovat na internetu i v dalších zpravodajských prostředcích projevy, které se snaží jednak dehonestovat negativní reakce společnosti, jednak bagatelizovat samotné útoky. Dovolím si reagovat alespoň na některé z nich:

Negativní reakce muslimy zradikalizuje a usnadní nábor do teroristických organizací

Začnu tím druhým: Islámský stát nabírá z Evropy bez problémů stovky fanatických džihádistů, ať se jedná o příslušníky islámských rodin, které imigrovaly do Evropy (třeba i před více generacemi) nebo nové konvertity z řad evropské populace. Pomineme-li válku v bývalé Jugoslávii a válku v Čečně a zaměříme-li se jen na počty pachatelů regulérně teroristických útoků, tak počty těchto džihádistů výrazně, prakticky o jeden řád, převyšují součet počtů pachatelů islámských teroristických útoků od 11. 9. 2001 na území Evropy. Jinými slovy, teroristé opravdu nemají problém najít mezi evropskými muslimy (včetně konvertitů) mnohonásobek adeptů na teroristické útoky, než kolik jich reálně potřebují.
A k tomu prvnímu: Průzkumy provedené v řadě evropských zemí uvádějí, že přes devadesát procent zde usazených muslimů podporuje cíle, za které teroristé bojují, tj. islamizace Evropy se vším všudy. Tuto podporu cílům teroristů v minulosti jednoznačně projevily i skupiny, které se v posledních dnech od teroru v Paříži teatrálně distancovaly. Podpora terorismu jako takového (včetně ochoty se do podobných aktivit osobně zapojit) kolísá zpravidla mezi 60 a 70 procenty s tím, že snad neexistuje v Evropě stát, jehož muslimové by měli zjištěnou ochotu k zapojení se do těchto aktivit pod 45 procent a málo kdy je to přes 75 procent. Nicméně většina toho zbytku explicitně označuje teror za "předčasný" a obává se reakcí, které by mohly záměr islamizace Evropy zhatit (proto taky ty úpěnlivé až hysterické reakce na teror v Paříži).
Tento argument je je tedy v obou bodech lichý. Muslimové v Evropě se až na zanedbatelnou menšinu hlásí k záměru Evropu islamizovat a podpora teroristů, včetně zapojení se do aktivního džihádu se zbraní v ruce, je mezi nimi tak vysoká, že by její další zvyšování bylo co do důsledků zcela zanedbatelné.

Teroristé nejsou správní muslimové, teror není nástroj šíření islámu
Islám byl vždy šířen násilím, už za života Mohameda, který je pro muslimy neodmítnutelným vzorem. Sám Mohamed vraždil či nechal vraždit své názorové oponenty. Přehled těchto kauz, vytažený jednak z Koránu, jednak, až na jednu výjimku z oficiálních islámských zdrojů, byl přinesen zde:
Z toho plyne, že pařížští teroristé jsou naopak "správní muslimové" a jejich akce je přesně v duchu jejich víry a precedentního chování jejího tvůrce. Naopak, islámský policista, který se k teroristickému útoku přimotal, byl "špatný muslim" a proto ho zlikvidovali také, ač byl beze zbraně a nemohl jim nijak ublížit.

My jsem jim ubližovali daleko víc, třeba křížovými výpravami

Křížové výpravy byly logisticky nezvládnutou reakcí na poměry v Palestině. Nebyly reakcí přímo na ovládnutí Palestiny muslimy (to křesťanský svět dlouho toleroval a bez nmásledujícího vývoje by to patrně toleroval trvale), ale na to, že muslimové zamezili křesťanským poutníkům přístup na "svatá místa" (respektive tito poutníci byli systematicky okrádáni a zabíjeni). Protože se tehdy věřilo, že tato pouť může zachránit člověka před peklem (a také byla často ukládána jako pokání), nastala pro věřící křesťany prekérní situace. Respektujeme-li víru muslima, který se jde odpálit do mateřské školky, plné dětí "nevěřících psů", protože věří, že se tím dostane do ráje, neměli bychom zatracovat podobnou víru našich dávných předků, už proto, že, na rozdíl od víry současných muslimů, odpovídala podstatně víc tehdejšímu stavu poznání světa.
Cílem křížových výprav nebylo vyhlazení muslimů a rechristianizace území (byť se tam občas odehrávaly drsné hromadné vraždy, nicméně plně odpovídající tomu, jak se mezi sebou při jiných příležitostech vraždili jak muslimové tak i křesťané). Realita křižáckých států pak byla, až na výjimky, taková, že muslimové si bez problémů mohli ponechat svou víru, pouze museli uznat autoritu vedení toho kterého státu. Výjimky byly zpravidla vyprovokovány náboženskými fanatiky obou stran a přibližně stejně často.
Pokud by se islám nešířil násilně, tak by pořád zůstal omezen na území Arabského poloostrova a i tam by s muslimy koexistovali vyznavači dalších konfesí. I Mekka byla původně městem mnoha náboženství a svatyně Kaaba byla uctívána řadou předislámských kultů a islamizace svatyně i města byla učiněna násilím a krátce poté, co se Mohamed zavázal přísahou, že nic takového neudělá. V řadě případů bylo násilné šíření islámu doprovázeno genocidou původního obyvatelstva.

My jsme jim násilím vnucovali svou kulturu ...

Od okamžiku, kdy se Mohamed dostal k moci (během Medínského období) muslimové vždy nutili nemuslimy buď ke konverzi nebo k dodržování islámských zákonů "pro neveřící". Toto dělají dodnes. Ve všech islámských zemích jsou nemuslimové více či méně šikanováni a nuceni zaujmout podřadné postavení ve společnosti. Dokonce i v zemích formálně demokratických a tu a tam vydávaných za důkaz slučitelnosti islámu s moderní civilizací, jako je Turecko nebo Pákistán (v Pákistánu tč. čeká kolem tisícovky křesťanů na prvedení rozsudku smrti za velmi pofidérní zločin "rouhání", z něhoož může být prakticky kdykoli obviněn kterýkoli nemuslim, i tento "zákon" je prostředkem genocidy nemuslimského obyvatelstva). Období, kdy některá území osídlená muslimy byla v koloniálním nebo podobném režimu, jsou na této časové ose relativně malým dílkem.
Naše tolerance k muslimům (viz článek pana Žantovského) je na mnohonásobně vyšší úrovni než tolerance muslimů k nemuslimům kdekoli na světe

My jsme znectívali jejich víru...

V islámských zemích je naprosto běžná dehonestace jinověrců na přinejmenším stejné, ne-li drsnější úrovni, než jaké byly karikatury listu Charlie Hebdo. Muslimové v řadě islámských zemí příchozím zabavují Bible a zacházejí s nimi jako s použitým toaletním papírem. Před časem byla v Íránu dokonce soutěž vtipů a karikatur na téma holokaustu Židů za druhé světové války.

Nesmíme urážet jejich náboženství

Je mi líto, islám je víc ideologie než náboženství. Náboženské prvky v islámu jsou dány vlastnostmi cílové populace. Pokud provedeme korekci na stav cílové populace, tak je islám co do míry iracionality prakticky totožný s nacismem. Včetně toho, že pokud z obou těchto ideologií odstraníme mystické prvky, tak budou bezproblémově fungovat, pokud z nich odstraníme prvky násilí ke všem ostatním, tak dojde k jejich kolapsu.
Pokud bychom tedy byli důslední, mohli bychom se na základě svobody vyznání dožadovat tolerance šíření a provozování nacismu.

Byla to akce tajných služeb, s islámem tento zločin nemá nic společného.

Útočníci byli dopadeni a identifikováni. Bylo bez pochyb zjištěno, že se jedná o radikální muslimy. Byli dokonce sledováni po určitou dobu tajnými službami Francie i USA.
S touto desinformací souvisí téze, že "se chovali jako profesionálové". Šéf URNA to po shlédnutí publikovaných videí vyvrací: Viditelně měli nějaký výcvik zacházení s používanými zbraněmi, ale jinak se jako profesionálové nechovali: nekoordinovali vzájemně kontrolu okolí, nesledovali je tak, jak by to dělal někdo, kdo prošel výcvikem speciálních jednotek.

Kdo je proti muslimům, fandí Putinovi

Tahle věc má tři aspekty:

1. Islamofilní politici z EU zcela záměrně vyprovokovali konflikt na Ukrajině. Ten je především v zájmu amerického velkokapitálu (oslabení Ruska, přísun vlastních jaderných raket až k jeho hranicím). Můžeme z toho jistě mít tak trochu škodolibou radost, protože i k nám nacpali "rusáci" své jaderné zbraně hned po okupaci v roce 1968, nicméně současná reakce Ruska není o nic horší než reakce USA na rozmístění sovětských jaderných střel na Kubě.
2. Pro odpůrce islamofilních politiků je Putin "nepřítel mého nepřítele".
3. Budu ošklivý: Kdyby došlo na nejhorší, tak přeměna ČR na gubernii "putinského gosudarství" je neskonale lepší variantou než přeměna na emirát islámského státu.

Jiní muslimové šli proti nim

Policista, který jel kolem na bicyklu, nebyl ozbrojen a na střelbu z automatických zbraní reagoval naprosto neprofesionálně. Nedokázal ani zalarmovat posily. Sám proti dvěma silně ozbrojeným teroristům neměl šanci. Jedním ze znaků profesionality je i rozpoznání stavu věci a svých možností. Patrně vůbec nevěděl "která bije". Prodavač v košer obchodě musí být přinejmenším vlažný muslim, protože jinak by v takovém obchodě nemohl pracovat (být podřízený Žida a obsluhovat Židy). Viděl jsem spekulace, že, vzhledem k původu z Mali, jde o na islám násilně zkonvertovaného křesťana, který tuto ideologii moc neprožívá.

Proti islamizaci prostestují jen ti, kdo muslimy neznají

Čili proto hnutí typu PEGIDA má velkou podporu na východě Německa, kde žijí (v kontextu této téze) hloupí lidé, kteří neznají muslimy z reálného kontaktu.
K tomu si dovolím citovat z internetové diskuse názor pana Františka Matějky z diskuze na idnes:
"... Jenže v těch oblastech, kde muslimové nejsou, mají lidé ještě šanci jít do ulic bez obav z násilí a z toho, že by se jim někdo z muslimské komunity mstil, nebo že by byli perzekvováni státními orgány a byli falešně obviňováni z rasismu či xenofobie. Oni vidí, jak to funguje jinde. Teprve teď se dozvídají - i skrze teroristické útoky, jakými byly ty v Paříži - jaká je realita a nechtějí, aby to došlo až k nim. Předtím o tom média neinformovala, přestože zón, kam státní úřady nechodí, jsou po západní Evropě stovky. Samozřejmě existovaly, ale teprve až nyní se to dozvídají všichni. Shrnu-li to: v místech, kde ty demonstrace jsou, se konají právě proto, že se tu lidé ještě nebojí. Nebojí se jednak vlastního státu, že by je sejmul za to, co říkají, za svůj názor a vůli. Za druhé se nebojí, protože penetrace muslimy je tam minimální. Ještě pořád mají sílu jít. Naopak v místech, kde jich je mnoho a stát zde selhává, tak v obavách o své vlastní bezpečí - ať ze strany muslimů či vlastního státu - do ulic nejdou.  ..."
Já bych k tomu dodal, že ve východních částech Německa, a ještě více u nás, je daleko vyšší procento lidí, veřejně se hlásících k ateismu nebo konfesím netolerovaným islámem, které v případě islamizace čeká smrt. A že si lidé začínají tento fakt uvědomovat. Zatímco křesťané a judaisté by za cenu totálního řiťolezectví, výrazně pohodlnějšího a bezpečnějšího než politický odpor islámem řízenemu establišmentu, mohli alespoň dožít.

Pokračování