čtvrtek 30. dubna 2015

Pozor na tento symbol!


Uvedený symbol je symbolem "halal" potravin, které jsou určeny pro fanaticky věřící muslimy. Dodává je v Česku několik firem, které těží do značné míry z toho, že je kupují i věci neznalí nemuslimové. Může být i relativně malý a nenápadně umístěný.
Pochopitelně, největší problém způsobuje "halal" porážka, která se děje mučivým podřezáním zvířete bez omráčení, ať už mechanického nebo chemického (u některých druhů a na některých jatkách  se užívá oxid uhličitý). Zvíře během podřezávání delší dobu nevýslovně trpí. Navíc je u podřezání přítomný ďábloslužebník, který vyvolává ďábla Alláha a sesílá ho do masa zvířete. Což můžeme brát jako folklór nebo připustit, že to má nějaký (pro všechny jiné než uctívače Alláha zcela jednoznačně negativní) duchovní aspekt.
Pokud někteří propagátoři "halal" (případně velmi podobné a z laického hlediska totožné košer) porážky tvrdí něco jiného, tak zcela bezostyšně lžou (což je u nábožensky zatížených osob naprosto normální). Lžou i ti, kdo jsou na těchto porážkách ekonomicky zainteresovaní. Vzledem k tomu, že "halal" způsobem jsou podřezáváni i zajatci islámských teroristů, lze snadno na videích z těchto akcí vidět, jak je tento způsob usmrcení brutální a bolestivý (řekněme, že utrpení člověka jsme schopni chápat přesněji než utrpení zvířete).

Racionální podklad halal / košer porážky

Brutální a mučivé usmrcení zvířete má určitý racionální podklad v tom, že při dlouhém a mučivém umírání se uvolní "poplachové" a stresové hormony, které způsobí, že svalové buňky jsou nuceny ještě po smrti k metabolické aktivitě. Tím dojde ve svalovině ke spálení veškerého kyslíku (nejen z červených krvinek v cévách tuto tkáň vyživujících, ale i zásob v myoglobinu). Následně zmetabolizují svalové buňky zbytek glukózy, ať už volné (jak koluje v krvi nebo tkáňovém moku), tak i vázané (např. do glukózo-6-fosfátu, který je přítomný jako hlavní součást pohotovostní rezervy energie ve svalové buňce). Při anaerobním metabolismu vzniká z glukózy kyselina mléčná.
Anaerobní prostředí, absence glukózy a přítomnost kyseliny mléčné (působící jednak snížením pH, jednak antibakteriálními účinky laktátového iontu) vedou k tomu, že maso je o něco málo déle udržitelné v primitivních podminkách (tj. bez přítomnosti chladících zařízení).
Jinámi slovy: Tento způsob porážky mohl mít jakési opodstatnění u pouštních primitivů, přestože řada etnik, žijících v podmínkách ještě horších pro uchování tepelně neopracovaného masa, se bez něčeho podobného obešla. V současné době a v moderních zemích, kde jsou k dispozici výkonná chladící zařízení, je něco podobného naprosto zbytečné.
Je zajímavé i to, že při dlouhodobém a bolestivém umírání zvířete dojde k proražení "jaterní bariéry" (= játra ztratí schopnost odstraňovat z krve bakterie, které se do ní dostaly skrze střevní sliznici) a ve svalovině je podle některých studií po halal porážce významně více zvířecích střevních bakterií, které mohou být rizikové pro člověka. Takže při dlouhodobějším uchovávání je toto maso rizikovější než nehalal.

Dovolím si malé odbočení:

Existuje druh parazitické vosičky, která napadá určitý druh pavouků. Oplodněná samička vyhrabe "noru", potom uloví pavouka, kterého ochromí svým jedem, dotáhne ho do nory a tam do něj naklade vajíčko. Pak noru uzavře a letí za další kořistí. Larvička vylíhnutá z vajíčka pavouka opatrně vyžírá, takže ho usmrtí až před zakuklením. Pak z nory vyleze nová vosička, schopná se pářit a v případě, že se jedná o samičku, tak chytat další pavouky.
Patrně takovýchto druhů s velmi podobným chováním bude existovat více, ale biologové jeden z druhů podrobněji zkoumali z hlediska chování. Zjistili, že vosička je s to provést celý výše uvedený znovu od začátku, není s to navázat na úkony, které již provedla. Takže např. když přijde o uloveného pavouka (což se v přírodě může stát zobákem nějakého hmyzožravého ptáka, v pokuse se to stalo vědcovou pinzetou), tak spustí sekvenci operací zcela od začátku: dá se do vybudování nové nory, potom vyletí lovit pavouka atd. Když přijde s pavoukem k noře a zjistí, že je zničená, dá se do budování nové, ale ignoruje pavouka, kterého má uloveného a jde ulovit dalšího.
Jinými slovy: Je striktně naprogramována na určitý sled úkonů a každá chyba vyvolá pouze "reset" a start od začátku, který není s to korigovat rozumovým zhodnocením situace.

A nyní zpět:

Naprosto stejně vypadají ti věřící, kteří se dožadují té halal (košer) porážky a ignorují změněné objektivní podmínky (ona halal / košer porážka nemá význam ani např. v našem podnebném pásu v zimě). Jejich víra je tedy degradovala na hmyzu podobné "živé automaty", neschopné rozumové korekce svého počínání.
Tento příklad je velice podnětný, protože názorně ukazuje, jak náboženstvḯ degraduje člověka na cosi, co se chová podobně jako velmi primitivní živočichové bez mozku. Je to velice pěkný protiargument vůči agitátorům, blábolícím o tom, jak náboženství člověka "povznáší".
Právě z tohoto důvodu bychom si neměli nechávat vnutit prvky životního stylu od lidí, kteří jsou náboženstvím degradováni na úroveň takovýchto nižších živočichů.
Halal a košer porážka mají výjimku ze zákona o týrání zvířat, což samo o sobě ukazuje perverzitu celého uspořádání zákonodárství na tomto poli, kdy nikým nevolený a nikomu neodpovědný anonymní úředník, může, zcela jistě nikoli za úplatek, zcela zvrátit rozhodnutí zákonodárců. Perverzní je i fakt, že např. výzkumná pracoviště, potřebující manipulovat se zvířaty (v naprosté většině případů mnohem šetrněji, než jak se to děje při halal / košer porážce) musí takovéto výjimky žádat a k žádosti složitě (a velmi draze) shánět a ještě na každý výzkumný projekt zvlášť nejrůznější potvrzení, platit periodická školení personálu a pod. Naproti tomu údajní věřící vůbec nemusí jakkoli dokazovat, že něčemu podobnému vůbec věří.
A zpomalení výzkumu v této oblasti, k němuž došlo po roce 1989, má pochopitelně své oběti, jimž se nedostalo potřebné léčby, protože její výzkum byl zdržen a léčba se dostala se do rutinního uplatnění až po jejich smrti, nebo až v době, kdy byl jejich stav i touto léčbou neřešitelný. Protože toto zdržování neustále narůstá (výzkum se prostě dlouhodobě zpomalil, včetně jeho zastavení v řadě oblastí), narůstá i počet obětí této legislativy. Zatímco ve druhé polovině 90. let to byly řádově desítky zbytečně zemřelých pacientů ročně, v současné době můžeme reálně odhadovat počet takto zbytečně zmařených lidských životů na více než tisícovku (a to při konzervativním odhadu na základě pouhého zlepšování stávajících technologií, bez zohlednění pravděpodobnosti vyvinutí nějaké technologie kvalitativně zcela nové a průlomové).

Pokud se týká obecně halal (košer) potravin, lze proti nim mít řadu výhrad, které lze shrnout do přibližně následujících bodů:

  1. etické námitky, které se vztahují především k porážce zvḯřat
  2. estetické námitky se týkají, že s potravinou manipuluje kdosi, kdo k tomu není primárně určen
  3. ekonomické námitky se týkají skutečnosti, že je člověku vnucována jakási služba, o niž nestojí a nepotřebuje ji; v diskusi na jednom serveru si stěžoval kdosi z Kanady či USA, že už se u nich ve čtvrti, kde bydlí, neseženou "nekošer / nehalal" potraviny a pro normální potraviny musí jezit daleko, ačkoliv nejsou ani židovskou či muslimskou čtvrtí, ani se nejedná o nějaké speciální potraviny pro exotické kuchyně; je jasné, že pro producenty i uživatele těchto potravin je výhodné jejich vnucení co nejširší skupině konzumentů, aby cena za některé úkony šla dolů, ale ostatní populace to právem vnímá jako okrádání; i kdyby to měl být haléř na tunu (a to u malostpotřebitelských balení bude jen potisk  příslušného značení stát víc), tak je to prostě zlodějina a nelze se divit náladám typu "pobijte zloděje"
  4. duchovní námitky se týkají dvou věcí: 
    •  jednak konzumace těchto potravin podporuje určitá agresívně se chovající náboženství, což si nemohou přát ani přívrženci "kokurenčních" kultů, ani ateisté
    •  jednak může řadě lidí vadit konzumace potravin "duchovně znečištěných", které byly nějakým obřadem, byť třeba ve velmi redukované a nenápadné podobě (jako je aplikace značky u některých jiných potravin, než je maso), zasvěceny ďáblovi
  5. nezanedbatelným faktorem je v případě halal masa i jeho potenciální bakteriální závadnost

Důležitá je i skutečnost, že v islámu je problematika halal stravování vyřešena tak, že pokud nemá muslim k dispozici halal stravu, tak má jíst cokoli, co se jíst dá. Jinými slovy, vůbec není třeba dodávat halal stravu třeba do věznic, nebo zařízení pro uprchlíky, protože tamní muslimové by měli konzumovat, co se dá. A pokud by místo toho hodlali zemřít raději hladem, tak by se chovali mohamedánštěji, než sám Mohamed. A je otázka, zda by potom jejich smrt hladem nebyla pro zbytek světa spíše přínosem.

Z uvedených důvodů se ztotožňuji s hlasy, které doporučují takovéto potraviny bojkotovat a bojkotovat i výrobce, kteří se k produkci takovýchto výrobků propůjčují (tj. nekupovat ani jejich nehlal / nekošer produkci). Tyto hlasy také podporují požadavky na zrušenḯ výjimky pro tento typ porážky i zákaz dovozu takovýchto potravin (v některých zemích se to v té či oné podobě již podařilo prosadit, v jiných tyto výjimky nebyly uděleny). V ideálním případě to může znamenat odchod fanatičtejších představitelů některých náboženských komunit ze země, který nelze hodnotit jinak než pozitivně.
A pokud bude někdo nad myšlenkou nákupního bojkotu ječet (předpokládám, že sluníčkáři budou), tak lze připomenout sluníčkářský bojkot firmy Shell, který probíhal celosvětově, i na našem území. Tato firma byla trestána jednak za údajné brutální zacházení s domorodci v místech těžby, jednak za údajné porušování ekologických standardů při této těžbě.

Žádné komentáře:

Okomentovat