Rozumný trest pro prince?

Pan J.X. Doležal si pochvaluje "rozumný" trest pro Sáního. Soudkyně mu nakonec nadělila 11 měsíců a 8 dní, což přesně odpovídá délce "odsezené" vyšetřovací vazby. To na jedné straně chrání stát před nějakými požadavky na odškodnění za zadržování a věznění, na straně druhé to Sáního zbavuje mezinárodního zatykače, kvůli němuž musel svůj pobyt omezovat pouze na státy, které osoby stíhané dle mezinárodního zatykače nevydávají. Pan JXD to považuje za "dobrý kompromis". Navíc, podle něj, šlo o nezletilé prostitutky, které už tak "byly zkažené", takže se vlastně "nic strašného nedělo".
Problém spočívá v tom, že pokud se podíváme na jiné mediálně známé kauzy, tak v nich byla situace zcela odlišná:

• Sbormistr Kulínský dostal 5,5 roku (odseděl si zhruba polovinu) + ještě zákaz činnosti. Přitom měl sexuálně zneužívat na něm pedagogicky závislé osoby, za což by mu hrozil trest výrazně vyšší. Zlí (leč dobře informovaní, jak to v takových případech bývá) jazykové tvrdili, že mu vlastně nic nedokázali, ale "odsoudit ho museli", a tak dostal trest výrazně nižší (tedy něco jako: za vraždu je 20 let, prokázali jsme ji asi tak na půl, a tak dáme 10).
• Sochař Opočenský dostal 6 let. Sice sexoval dívky, které také provozovaly prostituci, jako ten Sání, ale nikoli za peníze, jinak by mu hrozil trest ještě vyšší. Protože sex za úplatu je "odměňován" vyšší trestní sazbou, navíc je legální až od 18, nikoli od 15 jako konsensuální sex bez ekonomického aspektu.

Teoreticky se z uvedené trojice dopustil právě Opočenský nejméně závažného zločinu, a přitom vyvázl s nejvyšším trestem, což ukazuje "vysokou míru konzistence a předvídatelnosti chování" našich soudů. Navozuje to také otázku, zda by místo soudců nemohl soudit papoušek pouťového věštce, který by tahal rozsudky jako "planety". Případně by rozsudky generoval nějaký "zaručeně spravedlivý" generátor náhodných čísel. Patrně by se v takovém případě na kvalitě rozsudků mnoho nezměnilo, ale drasticky by poklesly náklady na justici.
Za ještě závažnější problém považuji i skutečnost, že celý průběh kausy Sání byl silně poznamenán fenoménem, který je v některých zemích nazýván "islámský bonus" a funguje už na hranici oficiálnosti. Spočívá v tom, muslim dostane za ten samý zločin (pokud je tedy vůbec odsouzen) podstatně nižší trest než nemuslim. To nastalo i v tomto případě: Pokud by se něčeho takového dopustil normální člověk, soud by mu chtě nechtě "naložil" ještě víc než mohl naložit tomu Opočenskému, takže v reálu, i když počítám "propuštění za dobré chování" v polovině trestu, si Sání odseděl cca 1/4 toho, co by si odseděl našinec nemuslim.
Dalším problémem spojeným s touto kauzou bylo "odkázání kauzy" do Kataru, kde platí islámské pseudoprávo. Někteří z něj rádi citují, že "svědectví ženy platí jen polovinu co svědectví muže", nicméně toto platí výlučně v případě, když pro obě strany sporu svědčí alespoň jeden muž. Svědectví samotných žen, bez ohledu na jejich počet, váží před islámskými "soudy" čistou nulu.
Pokud by tedy dotyčné dívky odjely coby svědkyně do Kataru, jak to prosazoval ministr Němec, tak by "neodsvědčily" nic a navíc by byly nejspíš na místě souzeny pro pomluvu a přiznanou prostituci, za což by je čekalo ukamenování nebo jiný trest islámského pseudopráva. Což si naštěstí někdo uvědomil, a tak zůstaly, v rozporu s ministrovým přáním, v civilizovaných zemích.

Závěrem

Rozsudek nad princem tedy rozhodně nelze považovat za "rozumný", protože, ať už záměrně nebo bez zlého úmyslu, zavádí do našeho právního systému dvojí metr, a tak ho vrací někam před éru buržoasních revolucí (či, v případě Rakousko - Uherska, éru reforem otupujících hrot sociálního napětí), které zavedly rovnost občanů před zákonem jako axiom demokratické společnosti.