pátek 28. dubna 2017

Budou poroučet, pokud se necháme

Tento týden se odehrály dvě aktivity lidí, vymozkovaných křesťanstvím, které jasně ukazují jejich méněcennost, Jedna se týká folklórních aktivit, druhá lidských práv.

Folklór

Křesťanské církve, působící na evropské půdě, měly vždy problém s přežíváním lidových tradic. Mimo jiné to bylo dáno tím, že se pohybovaly mezi populací neskonale civilizovanější, než byli původní křesťané, i než byli Židé, od nichž křesťanství vzalo počátek.
Z tohoto důvodu byli ve vymýtání těchto tradic velice neúspěšní (protože vnucovali tradice bezcenných primitivů populacím mnohem vyspělejším).
Proto také došlo k "ukradení" řady těchto tradic a jejich naroubování na křesťanství tak, jako by se jednalo o tradice křesťanské.
Můžeme zmínit už "boží muka", která jsou presentována jako součást obrazu "křesťanské" krajiny. Nicméně navazují na podobné drobné náboženské stavby, které vytvářeli pohané. Ty byly prvními křesťanskými vůdci ničeny a bylo zakázáno stavět něco podobného i na křesťanském ideovém základě. Proto neexistují boží muka románská, jen zbytky gotických (pokud je nezničili husité, kteří přebrali v mnoha ohledech obrazoboreckou linii prvních křesťanů, případně později Švédi a další protestanti, z těch samých důvodů). Poté se objevují až boží muka barokní, velice často v lokalitách, kde pozdější archeologický výzkum prokázal existenci předkřesťanských náboženských aktivit.
To samé platí i pro slavení Vánoc a Velikonoc. Kristus se podle nejstarších pramenů narodil na sklonku léta, po skončení hlavních zemědělských prací. Žádný příčetný administrátor by sčítání lidu, během něhož se měl narodit, nenačasoval do zimy, kdy byly problémy s cestováním i ubytováním. Ukřižován byl o Pesachu, což je, podobně jako Velikonoce, pohyblivý svátek, nicméně zpravidla Velikonoce předcházející (což je logické, protože ty samé jevy spojené s příchodem jara nadcházejí v Evropě později než na jižním pobřeží Středozemního moře). Současný termín Vánoc i Velikonoc je dán termínem tradičních svátků evropské populace, nemajících s křesťanstvím naprosto nic společného a slavených stovky až tisíce let před dobou, kdy měl údajný Kristus prožít svůj život.
Podobným svátkem je i "pálení čarodějnic", které původně souviselo spíše s dobytkářskými kulty (prohánění dobytka mezi hořícími hranicemi mohlo mít i roli nejen náboženskou, ale ohřevem srsti mohlo likvidovat alespoň část parazitů).
Stejně tak se nepodařilo církvím zamezit oslavám letního slunovratu, které otevíraly v Evropě dobu největší hojnosti potravin (zatímco v Palestině spíše horší období roku se suchy a vedry).

Okultní představy

Dopis soudruha patriarchy předvádí zcela jasné "myšlení šejdrem" nábožensky zatížených osob. Vše, co nedokáží nějak intelektuálně zpracovat (a toho je zatraceně mnoho), musejí zavrhovat a zakazovat. Faktem je, že jedinými satanisty na naší náboženské scéně jsou leda sami křesťané. Proměňování vína na lidskou krev a chleba na lidské maso a jejich následné pojídání je věc, která způsobí špatně od žaludku i velmi otrlému kanibalovi.
Z téhož ranku jsou i výpady např. proti knihám a filmům s Harry Potterem, literatuře žánru fantasy obecně a sword and sorcery zvláště, i dalším kulturním jevům. V některých věcech si extrémní křesané dosti rozuměli i s komunisty, protože fantasy byla u nás zakázána až do pádu režimu v roce 1989.
Důležité také je, že křesťanství nikdy nebylo s to potírané kulturní a folklórní tradice nějak adekvátně nahradit, protože samo se žádnými pozitivními hodnotami spojeno není.

Potomci

Prohlašování křesťanské aktivistky Chalánkové, že "právo na děti nepatří mezi základní lidská práva" je z toho samého soudku jako výše uvedené potírání kulturních a folklórních tradic. Je to typická křesťanská snaha o zgenocidování s křesťanstvím nekonformní populace. Ta začala být realizována už vyvražováním antických vzdělanců na konci starověku. A od té doby křesťanství prakticky nijak nepokročilo, protože něco takového ani není možné.
Paní Chalánková by se měla seznámit s tím (nicméně jsem přesvědčen, že to ví, jen spoléhá na neznalost svých posluchačů, což v rámci PS PČR může být docela sázka na jistotu), že zabránění rozmnožování nějaké populaci je součástí širší definice genocidy. Jinými slovy, to, co paní Chalánková prosazuje a co jí tlupa poslaneckých pologramotů "odmávala", není nic jiného než genocida těch žen, které nehodlají žít konformě s křesťanským hovadstvím.
Možná ještě něco k této věci. Blogger Turner se rozčiluje nad tím, že by tyto ženy chtěly, aby se stát staral o jejich děti. Je to, pochopitelně demagogie, protože nic takového tyto ženy nechtějí. Na druhé straně se ovšem stát stará o hordy naprosto bezcenných a zcela neperspektivních parazitů, jejichž následný sociální přínos je výrazně nižší než přínos dětí, vychovaných osamělou matkou.

Obě tyto akce křesťanů v posledním týdnu názorně ukazují, že křesťanství není konformní s civilizovaným způsobem života. Demonstrují také názorně, že je třeba tuto zrůdnou ideologii i všechny, kdo ji prosazují, potlačovat i nadále všemi prostředky, až do jejího úplného vymizení, přičemž tento úkol je aktuální i nyní, přestože se křesťané formálně hlásí k demokracii.

10 komentářů:

  1. Myslím si, že zakazovat by se nic nemělo,... ale na druhou stranu pokud se to začne masově využívat, tak je to také špatně. Pořád by měla být in normální rodina a ve společnosti by měla být taková atmosféra a takové podmínky, aby rodiny fungovaly jako v dobách minulých i dávných.
    P.H.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V GB to mají a mají takových akcí kolem stovky ročně. U nás by to byly desítky případů za rok. Takže žádnou "masovost" čekat rozumně nelze.

      Vymazat
  2. Pani Chalankove bych zas tak moc nekritizoval. Tak nejak smesuje "pravo" a "narok" na dite, ale neargumentuje spatne.

    http://www.lidovky.cz/obchazeni-pravidel-umeleho-oplodneni-single-zenami-zakon-to-nezakazuje-rekla-chalankova-gbq-/zpravy-domov.aspx?c=A170427_162644_ln_domov_sk

    Uz to ze se proti tomu ohradila s. Engelsova je velke plus.

    OdpovědětVymazat
  3. Ateistický laik3. května 2017 1:35

    Vyjářuji se jen k části "Potomci", s tou předchozí částí souhlasím.
    Z celého toho humbuku kolem už nevím, k čemu přesně se ta věta: "Právo na dítě nepatří mezi základní lidská práva," vztahovala. Jestli obecně k umělému oplodnění, nebo čistě k pravidlu: Ženy by podle něj mohly asistovanou reprodukci za použití spermatu anonymního dárce podstoupit i bez souhlasu partnera.
    Předpokládám, že pokud se pár léčí z neplodnosti, tak souhlas partnera je nutný. Pokud partner nechce (z jakéhokoliv důvodu), tak je podle mě správné dál pár neléčit z neplodnosti. A pro ženskou snad bude normální, že si najde jiného, který s ní bude chtít vychovávat děti.
    Z hlediska chlapa bych to třeba viděl i tak, že pro něho není důvod vychovávat cizí dítě, ale pokud je neplodný tak má holt smůlu.
    A samozřejmě obecně pro takovýhle pár je možnost adopce, kde na tom s cizími geny budou nastejno.

    Pokud se jedná obecně o umělé oplodnění a tento úkon nechápat jako léčbu neplodnosti, tak se domnívám, že "blogger Turner se rozčiluje nad tím, že by tyto ženy chtěly, aby se stát staral o jejich děti. Je to, pochopitelně demagogie, protože nic takového tyto ženy nechtějí." si nejsem vůbec jistý, že ženy nic takového nechtějí. V takovémhle případě bych chtěl tento nepožadavek napsat přímo do zákona. A další věc je, zda je právo dítěte na oba rodiče vyšší než právo ženy na oplodnění. A nevím taky co si mám myslet o ženách co chtějí dítě a nemít chlapa? Proč obcházet přírodu tím že se mateřstvíchtivé ženě vyhoví?

    Můj názor je jen stručné vyjádření, problematika umělého oplodnění a všech aspektů okolo je široká a zahrnuje spoustu oborů (lékařské, etické, právní,...).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Problém vidím v tom, že "souhlas partnera" by potřebovaly i ženy, které s nikým nežijí.
      Sám jsem zažil (jako starší kolegyni) ženu, která měla "dítě bez chlapa" a měla to vyřešeno tak, že se rozvedla hned po porodu. A s tím úmyslem do manželství i šla.
      Čili zákaz od Chalánkové stejně nic neřeší.

      Vymazat
    2. Ateistický laik4. května 2017 0:38

      To je v pořádku, tam ten chlap je a spermii při sexu poskytl, určitě se sexem souhlasil a nesl riziko, že žena otěhotní. Čistě teoreticky si ho dítě v dospělosti může vyhledat. Předpokládám, že alimenty měla nějak vyřízené (ať už nulové nebo nějaké). U (u nás)anonymních dárců to předpokládám není možné (nebo mě opravte?).
      Já si myslím, že řeší. Z hlediska státu bude umělé oplodnění stále léčebná procedura a ne "výroba" svobodných matek. Pokud chce být matka svobodná nechť použije třeba vámi uvedený postup.

      Vymazat
    3. Nejsem si zcela jistý, zda uvedený postup je "značka ideál". Ona jakákoli "nouzovka", která jen nahrazuje to, co lidé opravdu chtějí, je vždy horší než to, co se jí substituuje.

      Druhou věcí je, že nevidím důvod, aby lidé, kteří už jen svou vírou v neexistující bytosti názorně dokazují, že jsou intelektově méněcenní, měli mít možnost kecat do života lidem, kteří takto méněcenní nejsou.

      Vymazat
  4. Ateistický laik9. května 2017 21:57

    Uvedený postup nepovažuji za ideál, ale není proti přírodě, není to proti tomu co ta ženská chce. Předpokládám, že dotyčná si do dobře rozmyslí být svobodnou matkou a má umožněno ještě několikrát od toho ustoupit (až po extrémní řešení babyboxu).
    Kdežto postup, kdy se žena (předpokládám že zdravá) chce nechat oplodnit ze zákona a bez partnera se se mě prostě příčí. Prostě podle mě by společnost neměla ženský nahrazovat chlapa. To už není vůbec normální.

    Černoprdelníky bych do toho netahal.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já jsem toho názoru, že je to přímočařejší a v některých ohledech i lepší varianta něčeho na způsob chození s někým a rozejití se s ním, když se ujistí, že je v tom.
      Dárci jsou mj. vyšetřováni na některé dědičné choroby.

      Další věci:
      1. Kde to mají, využívá se to minimálně (desetiny až jednotky na milion obyvatel a rok), takže hysterie křesťanů o zástupech dětí bez otce je ryze účelové blábolení.
      2. Měli bychom se plazit úctou před každou ženou, která se rozhodne si pořídit mimino, a ne jí okopávat nohy.

      Vymazat
    2. Ateistický laik11. května 2017 5:25

      Prostě se neshodnem.

      ad: Další věci: bod 2.
      A kdo jim brání pořídit si chlapa?

      Vymazat