Je "Modrá velryba" jen hoax? - aktualizováno

Dnes vyšel na Lidovkách článek, který autoritativně prohlašuje, že informace o hře, která navádí děti k plnění sebepoškozovacích úkolů, vyúsťujících do sebevraždy, je jen hoax.

Problém

Proč mám s tímto prohlášením určitý problém?
Vycházím z fakt, která jsem popsal ve svém starším postu (je to necelý rok staré) a jeho pokračování.
‎Dovoluji si odkázat na tyto posty už z toho důvodu, že jasně definují skutečnost, že v Rusku k podobným internetovým aktivitám, vedoucím ke smrti "aktivistů" opravdu dochází (včetně toho, že sebevraždy byly přenášeny na internet). Popřít tuto skutečnost je velice obtížné (byť se o to jistě budou mnozí snažit).
Uvedl jsem také, že za těmito aktivitami mohou stát organizace typu tajných služeb (ale klidně i další podobné a klidně i nevládní), testující ovladatelnost obyvatelstva v krizových podmínkách. Pravděpodobně k jeho škodě, protože jinak by tyto pokusy nekončily smrtí většího počtu dětí.
Je otázka, kdo by za těmito aktivitami mohl stát. Předpokládám, že pokud by to byla oficiální aktivita ruských tajných služeb (jakýchkoli), tak by nejspíš byly zprávy o těchto sebevraždách a dalších samopoškozujících aktivitách restringovány. Putin by si také dost dobře nemohl dovolit, vzhledem ke svým námluvám s pravoslavím, podobné aktivity oficiálně organizovat.
Je rovněž faktem, že v některých případech bylo vysloveno podezření nad tím, že aktivity některých sekt (včetně osobnostně destruktivních a včetně takových, jejichž činnost byla ukončena hromadnými sebevraždami) byly právě "testovacími polygony" nějakých organizací, stojících v pozadí. Včetně toho, že v některých kauzách existují důvody k předpokladu, že nešlo o totální hromadnou sebevraždu všech sektářů, ale že mnoha, ne-li většině, "bylo pomoženo" odborníky z nějaké zabijácké organizace.

Pozice z problému plynoucí

Právě z výše uvedených důvodů mám značnou nechuť celou záležitost odbýt jako hoax. Je jasné, že pokud se jedná o nějaký "pokus na lidech" mohlo by přiznání nějakého organizování a šíření informací, napomáhajících k rezistenci vůči výzvám k sebepoškozování nebo sebevraždě, do značné míry "znehodnotit materiál", tedy lidskou populaci a z ní podle nějakého klíče vybrané testované objekty.
Dalším faktem, které mě vedou spíše k akceptování možnosti, že něco takového skutečně existuje, je několik sebevražd puberťáků v poslední době v našem státě, o nichž psaly sdělovací prostředky (puberta je obecně rizikové období i pro sebevraždy, ale co je moc, to je moc).
Z tohoto pohledu bych postupoval asi stejně, jako se podle platných předpisů postupuje v případě otravy houbami (nebo podezření na otravu houbami): Dokud není spolehlivě vyloučeno, že se nejedná o otravu Muchomůrkou hlízovitou (zelenou), postupuje se tak (bez ohledu na náklady i wellbeing pacienta), jako by se o tuto otravu jednalo (protože při dlouhých diagnostických rozpacích narůstá riziko následného nezvládnutí této otravy a naopak léčebné postupy při ní uplatňované nijak nezhoršují stav pacienta, kterému je blbě třeba jen po holubinkách).
Vycházím tedy z toho, že je menší zlo "podlehnout hoaxu" a děcka v pubertě i na jejím prahu hlídat, jakoby "modrá velryba" plavala kolem baráku, než dát na řeči, že se jedná o hoax a pak organizovat pohřeb. Princip předběžné opatrnosti, který jinak vydává květy i plody nádhery a bohatství přímo tropického (např. požadavek na zákaz Temelína kvůli riziku tsunami), často prosazovaný lidmi a organizacemi typu Linka bezpečí nebo Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám (vulgo "Ministerstvo pravdy") v kauze "Modré velryby", na rozdíl od mnoha kauz jiných, ničemu neuškodí.
Další věcí je, že v případně nějakého průšvihu se budou namočení aktivisté i organizace točit na nějakých podružných detailech, jako je správný název "hry" nebo přesný překlad "Modré velryby" do českých zoologických názvů.

Bez ohledu na to, je-li tato konkrétní "Modrá velryba" hoax nebo ne, berme tuto hrozbu spíš vážně a na děti u internetu a na sociálních sítí dohlédněme raději důkladněji než zběžně.

S chutí aktualizováno:

Na obvinění ze šíření hoaxu o hře Modrá velryba zareagovala PČR sdělením, že:

1. Má o této hře konkrétní informace od svých partnerů (předpokládám, že policií) z dalších zemí
2. Eviduje případy sebepoškození mladistvých, které odpovídají schématu této hry (některé prošly denním tiskem, doplňuji já)
3. Sebepoškozaní souvisejí s aktivitami na Facebooku a Instagramu, tedy sítích, na nichž tato hra probíhá

Ukazuje se tedy, že jak experti na "Internetové bezpečí", novináři jmenují konkrétně vedoucího projektu E-bezpečí z Univerzity Palackého v Olomouci Kamila Kopeckého, tak i naše drahé "ministerstvo pravdy", jsou zcela mimo realitu a nejsou s to pracovat ani s otevřenými informacemi, procházejícími denním tiskem.
Ukazuje to názorně, že tyto instituce jsou po stránce sledování reality prakticky bezcenné, že nakřivují realitu, a nakřivovat ji i nadále budou, ryze podle momentálního politického zadání. Jejich věrohodnost (= toho, co hlásají) je prakticky neodlišitelná od čisté nuly. Pro mě a mnohé další to, pochopitelně, není nic nového, nicméně doporučuji tento případ vést v patrnosti pro diskuse s lidmi, kteří těmto a podobným lžinstitucím ještě věří.
Na druhé straně tato kauza vystavuje pozitivní vysvědčení Policii České republiky, což je také zpráva spíše dobrá, a to pro všechny pozitivně, tj. nesluníčkářsky, smýšlející občany.