středa 31. května 2017

Přestaňme diskriminovat cyklisty!

V posledních několika dnech jsem zažil:
  1. Cyklistu, projíždějícího davem lidí v pěší zóně
  2. Cyklistu, který vyjel ze škvíry mezi domy (označené "vstup zakázán"), přejel chodník, záhon a skočil mi na kole do silnice velmi blízko před chladič
  3. Cyklistu chaoticky se motajícího po silnici první třídy a blokujícího provoz

Postavení cyklistů

Cyklisté jsou ve velmi problematickém postavení, protože sice mají být účastníky provozu na komunikacích, ale současně po nich nejsou vyžadovány žádné znalosti a dovednosti, které by zajistily jejich bezchybné chování se na nich. Další věcí je, že nikdo neručí za jejich zdravotní způsobilost se na silnici pohybovat, vyřazení nebezpečných jedinců, ohrožovaných např. náhlými ztrátami vědomí, těžkou poruchou zraku či sluchu, poruchami rovnováhy apod. Tyto věci jsou pouze na zdravotní uvědomělosti cyklistů samých. V případě nehody nelze bicykl nijak identifikovat (má to význam zejména v situaci, pokud cyklista z místa nehody zmizí, což je technicky jednodušší než např. odjet s autem). U nehod zaviněných cyklistou je také velmi obtížné až nemožné z něj dostat náhradu způsobené škody (zde z tohoto důvodu existuje určitý sociální tlak na to, aby "finančně nedobytný" cyklista pachatelem nehody prostě nebyl).

Znalosti a dovednosti

U znalostí a dovedností nejde jen o jejich uplatnění. Jde také o to, že osoba, která nezná dopravní pravidla, není s to předvídat chování dalších účastníků silničního provozu ve stylu "co udělá, pokud se bude chovat v souladu s předpisy". Tato naprostá neznalost a neschopnost predikce potom vede k "soutěži o Bouchalův pohár" (pojmenované na paměť cyklistického "génia", který z pravého okraje vozovky přejížděl po naskočení zelené napříč několik jízdních pruhů, aby mohl vjet do odbočky vlevo, vyznačené zákazem vjezdu).
Dokud prostě bude platit, že cyklista neví, že do jednosměrky v protisměru se nejede, stejně jako do zákazu vjezdu, je jeho chování na silnici zcela nepredikovatelné a je zdrojem rizika pro nej i ostatní.
MMCH, možnost cyklistů projíždět opačným směrem některé jednosměrky považuji za naprosto zrůdnou zhůvěřilost a podpořím jakoukoli politickou sílu, která ji zruší.

Další faktory

Je jasné, že i zdravotní stav, smyslová kompetence a další osobnostní parametry, které se u řidičů bežně testují (od určitého věku i periodicky) a jejichž nesplnění vede k odebrání nebo nevydání řidičského průkazu, by měly být testovány i u cyklistů.
Dle mého soudu by měl mít bicykl pouštěný na veřejné komunikace i SPZ a pojišťení, ekvivalentní "povinnému ručení". Vůbec bych se nebránil ani tomu, aby existovala nějaká "cyklistická známka", z jejíhož prodávání by se hradila výstavba cyklostezek. Řekněme si to upřímně, zatímco ze silnic mají užitek i ti, kdo po nich nejezdí (protože je po nich přiváženo k jejich bydlišti zboží nejrůznějšího druhu), z cyklostezek mimo cyklistů nkdo žádný užitek nemá. Z tohoto důvodu by si je cyklisté měli hradit zcela sami.

Pokud tedy cyklisté chtějí být plnoprávnými účastníky silničního provozu, neměli by být diskriminováni a měly by jim být uloženy k jejich právu se na komunikacích pohybovat i analogické povinnosti.

9 komentářů:

  1. MMCH, možnost cyklistů projíždět opačným směrem některé jednosměrky považuji za naprosto zrůdnou zhůvěřilost a podpořím jakoukoli politickou sílu, která ji zruší.
    Považuji naopak za přínos pro cyklisty takto moci vybrané jednosměrky projíždět. Samozřejmě vždy záleží na konkrétním technicko-dopravním řešení dotčené komunikace. Z mého hlediska je třeba v Pardubicích dobrý příklad ulice Labská a špatný příklad část ulice Sladkovského (mezi Třídou míru a Smilovou ulicí).
    Souhlasím s tím, že by po cyklistovi se měli vyžadovat znalosti a dovednosti. Z mládí si nejistě pamatuju dopravní výchovu na ZŠ (jaký předmět?). Zařadit do školních osnov?
    Co se týče "povinnému ručení" a "cyklistická známka" mám k pro a proti. Opětně na delší debatu, například používám 4 kola, manželka 3 (jedno používáme zdíleně). Takže řečnická otázka: Kolik budem platit?
    A co se týče cyklostezek, tak to je o společenské poptávce. Společnost se rozhodla (prostřednictvím volených zástupců, a občas nesmyslně což je normální), že část vybraných daní použije na cyklostezky.

    OdpovědětVymazat
  2. Ta cyklistická známka není vůbec špatný nápad. Už nějakou dobu se mi zamlouvá představa nějaké "light" verze řidičáku pro cyklisty. Pokud někdo jezdí v běžném provozu, opravdu by měl znát základní pravidla.

    OdpovědětVymazat
  3. Zdeněk Žíkovecký1. června 2017 1:06

    Cyklista se pohybuje vlastní silou, tudíž se mnedle příliš neliší od chodce. Vykázání cyklistů z chodníků prospívá pouze výrobcům koloběžek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Cyklista se běžně pohybuje rychleji než utíkající člověk a může překonat i sprintera. Z kola trčí různé osičky a páčky. Tohle vše chodec nemá.

      Vymazat
    2. Koloběžek? Vy si opravdu myslíte, že s koloběžkou smíte na chodník?

      Vymazat
  4. > "cyklistická známka"

    Neboli dalsi dane, sice jen pro nektere ale tech je uz tak vice nez dost.

    > z cyklostezek mimo cyklistů nkdo žádný užitek nemá

    Co treba inlajnisti, dostanou taky znamku? Co segway? Co stezky pro pesi a cyklisty?

    > osoba, která nezná dopravní pravidla, není s to předvídat

    Samozrejme. A potrebuji to i chodci (mene ale taky). Pravidla patri k zakladnimu vzdelani, mnohem vic nez seznam zemi stredni Ameriky nebo druhu zizal.

    > cyklista neví, že do jednosměrky v protisměru

    Ale on to vi - nejspis se nekdy v peti letech zeptal maminky co je to kolecko s tim pruhem.

    Ale kasle na to... coz je nekdy i v poradku (prehledna rovna silnice, minimalni provoz, moznost uhnout, opatrna jizda), nekdy ani trochu. Problemem neni poruseni predpisu, problemem je pitomec (tech je pry mezi cyklisty pozehnane).

    OdpovědětVymazat
  5. Obecně vzato, významný počet lidí se po chodnících či silnicích pohybuje způsobem, jako by byli na světě sami samotincí a na nikoho nemuseli brát ohled a řekl bych, že je vcelku jedno, zda se pohybují pěšky, na kole či v automobilu, na druhu dopravy opravdu málo sejde. Už to není v pořádku, ale to není ještě to nejhorší. O něco méně početná, ale pořád ještě významná skupina se po světě pohybuje způsobem, který zjevně svědčí o tom, že je velice baví, když mohou někomu jinému vyloženě překážet, vadit či rovnou bránit v pohybu. To už je horší, protože toto způsobují docela významné procento dopravních nehod a na druhu dopravy zase příliš nesejde. Dokud se nezbavíme jak mamlasů co nic neumí a umět nechtějí spolu s „naschválisty“, které vyloženě baví jiné „vytáčet“, tak se nic moc nezlepší.

    OdpovědětVymazat
  6. Jakákoliv úřední známka (průkaz) je k ničemu. Podstatný je obyš=čejbný selský rozum. Ten získáním známky nevznikne.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Obyčejný selský rozum, pokud ho pánbu nedá v apatyce nekoupíš, to je jasné. Důležité ale je, že by měli ánung, co budou standardně dělat další účastníci provozu a současně by se stalo jejich chování předvídatelným.
      Další věcí je, že komu ten pánbu opravdu hodně nedal, tak by na kole na silnici nesměl.

      Vymazat