středa 7. listopadu 2018

Manželství pro L a G?

V současné době je na programu možnost uzavírání regulérních manželství pro příslušníky L a G komunity. Co s tím?

Trocha historie

Registrované partnerství bylo u nás uzákoněno v roce 2006. Předcházela tomu nejrůznější jednání, kdy zejména křesťané, ať už se jednalo o KDU-ČSL nebo takto orientované osoby, rozlezlé jako rakovinné metastázy i do dalších politických stran, nemajících "křesťanství" ve svém názvu a ani v programu, dlouhodobě blokovali jakýkoli pokrok v této věci. Přitom se o možnosti uzavřít jakýsi státem respektovaný vztah pro GL diskutovalo už od první poloviny 90. let.
Je dobré připomenout také to, že původně bylo registrované partnerství plánováno pro jak homo tak i hetero páry. Vztah, velice podobný registraci, vzniká totiž u hetero párů životem v nesezdaném páru ve společné domácnosti po dobu alespoň 3 měsíců (v době jednání o registrovaném partnerství to byl ovšem jeden rok). Pokud by se i tyto páry mohly registrovat, odpadlo by složité zjišťování, zda spolu opravdu byli nepřetržitě v jedné domácnosti, zda spolu sexuálně žili (což může být problém v případech, kdy jeden z párů zemře na dlouhotrvající chorobu sexuální život omezující) apod. Prostě by se registrovali a bylo by po ptácích (a po sporech třeba o dědictví).
Křesťané si ovšem vyřvali, že registrované partnerství smí být jen pro GL páry. Což jim nebránilo, aby ihned po schválení příslušného zákona nezačali řvát, že "teplouši a lesby si vyřvali něco navíc proti normálním lidem". Čímž jen předvedli, že dát se ke křesťanům znamená rozloučit se s jakoukoli morálkou.
Vzhledem k tomu, že registrované partnerství je v mnoha ohledech neplnohodnotný vztah, který umožňuje v řadě konkrétních situací šikanu ze strany státních úředníků a podobných činovníků, zejména pokud jsou vymozkováním křesťanstvím či judaismem k něčemu podobnému motivováni, začal narůstat tlak na umožnění GL osobám uzavřít plnohodnotný sňatek, neodlišitelný právně od hetero manželství.
Jsem toho názoru, že "možnost uzavření speciálního (pro GL) vztahu se stejnou právní silou, ale jiného než hetero manželství" pořád nebude řešit šikanu ze strany politicko - ideologických aktivistů, které jsou nyní vystavovány registrované páry.

Co mi nevadí

  • Adopce partnerova/čina biologického potomka druhým členem páru (která je velice častá u hetero párů). Děti GL by byly jinak znevýhodněny v případě úmrtí biologického rodiče.
  • Adopce dětí příbuzného jednoho z GL páru v případě úmrtí rodičů oběma členy tohoto páru (modelový příklad: sourozenec jednoho z členů páru se i se svým partnerem/kou zabije v autě, děti to přežijí nebo s nimi nejely).
  • Adopce zcela cizích dětí (z děcáku, např.). Zde by mi vadilo, a velmi silně, pouze to, pokud by byly GL páry preferovány oproti hetero žadatelům.
  • Asistovaná reprodukce pro GL páry, tj. u L oplození anonymním dárcem spermatu, u G různé varianty s "nosnicemi". Zcela jistě by mi nevadil výzkum s následnou aplikací na téma zajištění společného potomka (u L např. oplození vajíčka jedné členky párů pólovým tělískem té druhé, u G např. oplození enukleovaného vajíčka dárkyně dvěma spermiemi, případně spermiogonií a spermií).
  • Nevadilo by mi ani vytvoření vajíčka z mužských kmenových buněk nebo spermie ze ženských a jejich spojení s normálně vzniklou pohlavní buňkou druhého člena páru (na myších to funguje).

Kolize s náboženstvím

Opravdu by mi nevadilo ani to, že některé v předchozí kapitole zmíněné postupy oplodnění nejsou v souladu s náboženstvím (respektive některými z nich).
V rozporu s náboženstvím je i řada postupů, dnes běžně používaných v asistované reprodukci. Na západ od našich hranic jsou čas od času uspořádávána setkání rodin s "dětmi ze zkumavky", kdy jde mj. o to, že tento postup se snažili křesťanští vymozkovanci dlouho učinit zakázaným či alespoň nedostupným a na zařízení, v nichž byly tyto zákroky prováděny, bylo těmito bezcennými vymozkovanci útočeno naprosto stejně jako na "potratové kliniky".
Osobně jsem toho názoru, že lidé s těmito postoji by měli povinně nosit u sebe speciální průkazy, které by u nich zamezily použití "nepřirozených" lékařských technik a zákroků v případě nějaké poruchy jejich zdraví, od úrazu až po zhoršení již probíhající choroby.
Další věcí je, že křesťané kudy chodí tudy skučí, jak se rodí málo dětí, protože ženy "nepřirozeně" opustily ono křesťanské "KKK" (Kindern, Küche, Kirche) a nemají na dělání dětí čas ani chuť. Je vidět, že se jedná jen a jen o typické křesťanské pokrytectví, protože zde máme poměrně početnou komunitu lidí, kteří by děti rádi měli, ale je jim to právě křesťany odmítáno.

Děti jako lidské právo?

Klerofašisté také blekotají, že mít děti není žádné právo (tím také zdůvodňují negativní postoje k asistované reprodukci a rovněž nejrůznějším technikám, zajišťujícím narození zdravého dítěte).
Problém ovšem je, že mít potomstvo je prostě základní biologická potřeba. Některé křesťanstvím nezdegenerované společnosti řeší potomky u GL komunity tak, že se tito lidé starají o dětí svých sourozenců a některé sociologické studie ukazují, že pro děti je v těchto společnostech G strýček nebo L teta výhra, spočívající ve vyšší pravděpodobnosti vzestupu po sociálním žebříčku (a v některých případech i ve vyšší pravděpodobnosti dožití se dospělosti).
My jsme, pochopitelně, dál a můžeme dělat věci, o nichž se lovcům v pralese nebo nějakým primitivním zemědělcům v zemi 3. světa ani nesní.
Jistěže se může objevit otázka, zda máme na takové HiTech zákroky právo.
Mým názorem je, že bezpochyby ano, protože naše civilizace jde dopředu prakticky jen proto, že dělá "nepřirozené věci". Například bez "nepřirozené" Haber - Boschovy reakce (vyrábějící čpavek a následně další dusíkaté látky slučováním atmosférického dusíku s vodíkem) bychom měli v Evropě těžký hladomor, protože bychom přišli o dusíkatá hnojiva. Těžkým porušením "přirozenosti" je každý let letadlem, nebo i jízda autem / vlakem ("bůh" nám nedal ani křídla, ani kola). O takových věcích, jako jsou kosmické sondy nebo stanice ISS ani nemluvě.
Přitom všechny tyto věci jsou procesy, jaké v zárodečné a primitivní podobě vidíme už u zvířat, která se na změněné prostředí adaptují nejen na úrovni nastartování nějakých kompenzačních tělesných pochodů, ale i změnami chování, případně nastartováním úplně nového chování. Takže mezi třeba tou stanicí ISS a shlukováním stáda (s mláďaty a slabšími zvířaty uprostřed) za zimní bouře je rozdíl pouze v tom, že postavení té ISS vyžaduje výkonnější mozek.
Právo na děti je tedy bezpochyby základním právem, plynoucím z naší biologické podstaty, a společnost má zase právo vyvinout / zajistit takové postupy, které zajistí co nejvyšší kvalitu potomstva (čili je pro nás, jakožto celou společnost, lepší, když touhou po dětech zmítaná lesbička dostane sperma od kvalitního dárce, než když si najde nějaký náhodný a přechodný vztah se všemi možnými riziky a bez kontroly kvality zdroje spermatu; o nějakém "procházení se v minisukni nočním parkem" ani nemluvě).
A zcela jistě zajištění vlastních potomků pro G páry (jakýmkoli způsobem) znamená opět jejich sociálně žádoucí stabilizaci i sociálně žádoucí nové budoucí občany navíc.

A co šikana?

Náboženští aktivisté se snaží argumentovat tím, jací budou potomci GL párů chudáci, a jak budou mezi dětmi, coby "vyčnívající" nejrůznějším způsobem šikanováni.
Problémy jsou zde dva:
  1. Děti, vychovávané těmito páry reálně existují a existovat budou
  2. Existuji i jiné "vyčnívající" děti, pro něž platí riziko šikany stejně, nebo i víc
Podobné argumenty byly uplatňovány i v souvislosti např. s dětmi ze zkumavky a nepotvrdilo se, že by byly šikanovány více než jiné děti.
Navíc je prakticky stoprocentně jisté, že zdrojem šikany by byli rodiče, kteří by k ní motivovali své potomky, s vysokou pravděpodobností v souvislosti se svou náboženskou vírou. To vidíme, konec konců, v řadě zemí u muslimů, kteří inspirují nebo dokonce explicitně instruují své děti k šikaně dětí nemuslimských.
V takovýchto případech je funkční reakcí společnosti velmi tvrdé a velmi důsledné trestání, a to zejména těch rodičů (případně i dalších členů příslušné náboženské komunity). I za cenu, že tito lidé půjdou do vězení a děti k příbuzným nebo do děcáku.

Nemám tedy prakticky žádné problémy s tím, pokud se definice manželství rozšíří i o GL páry. A přiznávám upřímně, že bych neměl problém ani s Heinleinovskými skupinovými rodinami (viz. např. "Měsíc je drsná milenka").

3 komentáře:

  1. Naprosto s Vámi nesouhlasím. A vzhledem k tomu, že ač vědec, užíváte ve svém článku přespříliš demagogických figur, znamenala by polemika napsat článek nějméně pětkrát tak dlouhý. Takže raději jen tři drobné připomínky:
    1. Institut manželství si vymysleli pradávní předkové k ochraně dětí jako důsledku sexu. Hlavně na tom tedy lpěli otcové dcer, aby jim holky netahaly od různých chlapů domů nové a nové děti, což začalo být důležité v okamžiku, kdy se rodinná tlupa přestala toulat a usadila se na jednom místě, aby mohla pěstovat obilí a vařit z něho pivo. Z homosexuálního sexu vznik dětí nehrozí, proto homosexuálové nepotřebují manželství. Není jim vůbec k ničemu.
    2. Právo na děti neexistuje. Právo je vždy jen jedním koncem hole, ten druhý konec se jmenuje povinnost. Má-li někdo nějaké právo, musí zde být někdo jiný, kdo má povinnost mu to právo naplnit. A protože nikdo není povinen udělat někomu nějaké dítě, nemá nikdo právo mít dítě.
    3. Než výmýšlet způsoby, jak homosexuálům genetickým inženýrstvím pořídit děti (jejichž genetická výbava pak rozhodně nebude přirozená), bylo by lépe vymýšlet způsob, jak homosexualitě coby vážnému poškození zdraví předejít. Tedy zjistit, co je její příčinou (viz např. https://dvojka.rozhlas.cz/meteor-o-pricine-homosexuality-klistatech-z-dob-dinosauru-snech-jesterek-a-7667583) a jak tuto příčinu eliminovat a homosexualitě předcházet. To by učinilo šťastnými mnohem více lidí než zavádění homosexuálního matrimonia a zkumakového plození lidí s dvěma otci nebo dvěma matkami.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ad1 V naší přeregulované době, bohužel, homo páry jakýsi oficiální statut potřebují a "registrované partnerství" se ukázalo být nedostačujícím.
      2. Právo na děti plyne ze samé podstaty člověka jako biologické bytosti s potřebou se množit.
      Těch, co by byli ochotni, třeba za úplatu nebo jiný benefit "udělat" G nebo L páru dítě je poměrně dost. Jde o to, že stát ve vleku klerofašistů tomu aktivně brání.
      3. Homosexualitě se asi předejít nedá.
      Shodneme se ale v tom, že obecně by se měla dělat silná propopulační opatření.

      Vymazat
  2. Míváte zajímavé názory, ale dnes nesouhlasím prakticky s ničím, a to jsem nevěřící (tudíž mimo kategorii klerofašismu).
    1) Manželství je (už z názvu) svazkem muže a ženy. Argumenty rozvodovostí, stabilitou některých homo-svazků či tím, že ne každé manželství je naplněno, na tom nic nezmění. Ruka zůstane rukou, byť by se noze sebevíce podobala. Lze deklarovat nadmnožinu končetin, ale to je tak asi všechno. Ať je to nazýváno jakkoliv, ať to má práva, co se dědění a dalších věcí týče stejná, ale manželství to není (a to ani když se to demokraticky odhlasuje)!
    2) To, že někdo s něčím nesouhlasí, nezakládá právo společnosti dotyčné registrovat. To je znakem diktatur a fašistické tendence tudíž spatřuji ve Vašich názorech.
    3) Právo na dítě neexistuje, stejně jako neexistuje právo na auto nebo čistý vzduch. Buď si dotyčný dítě vyrobí sám a nebo je nucen si je koupit (respektive jeho výrobu).
    4) Potomci GL párů - tak to je dobrý fór. Nic takového neexistuje. Potomek je konkrétního muže a konkrétní ženy (i když to nemusí být nezbytně manželé). Asi jste chtěl říci děti vychovávané GL páry.
    5) To, že se rodiče odmítají o své potomky starat (a to včetně poskytování spermatu a vagin) je problémem společnosti a kultury. Pokud tato "výroba" dětí přeroste určitou mez, obávám se, že je taková společnost odsouzena k brzkému zániku.
    Ono je toho v článku víc. Ale i výše uvedené stačí k Vaší diagnóze - sociální inženýr.
    JH

    OdpovědětVymazat