Zabrání nějaké "korespondenční hlasy" brexitu?

Samozřejmě, že narážím na výsledek presidentských voleb v Rakousku.

Rakousko

Těsné vítězství ekofašisty Van der Bellena v rakouských presidentských volbách zajistily korespondenční hlasy. Vítěz se nechal slyšet, že ani v případě vítězství Svobodných v řádných volbách nepověří jejich předsedu sestavením vlády (inu, demokrat EUnijního střihu).
V Rakousku mají možnost hlasovat korespondenčně ti, kdo budou v době voleb mimo bydliště či stát (u nás toto částečně suplují voličské průkazy, které při celostátních volbách umožňují hlasovat i jinde, ale ne v jiném kraji u krajských voleb nebo v jiném okrsku u voleb senátních a snad je možné celostátně hlasovat i na ambasádách).
Dále tam mohou korespondenčně hlasovat ti, pro které by byl problém (např. zdravotní důvody) dojít k volbám. U nás se toto řešilo obcházením zdravotnických a sociálních zařízení s přenosnou urnou.
A nakonec tam mohou hlasovat i občané, žijící dlouhodobě nebo trvale v cizině.

Problémy

Naprosto zásadním problémem je, že korespondenční volba (na rozdíl od vhození hlasu do přenosné urny nebo na české ambasádě) z principu nemůže být tajná, a tím tedy i svobodná. Proto se při sčítání volebních a korespondnčních hlasů fakticky sčítají jablka a hrušky.
Další věcí je, že je v zásadě velmi pochybné, aby o osudu státu rozhodovali ti, kdo v něm trvale nežijí a zřejmě ani žít nehodlají. Ti budou volit (a velice často se to tak stává) podle preferencí a potřeb státu v němž žijí, nikoli podle preferencí a potřeb občanů, žijících na území státu. Druhou věcí je, že mohou mít na některé věci totálně ujeté názory, dané lživou propagandou státu, na jehož území žijí. To se, konec konců, ukázalo jednoznačně i v těch rakouských volbách, kdy fašistická propaganda EU dštila na kandidáta svobodných Hofera oheň a síru a toto bylo zcela mechanicky a nekriticky přebíráno agenturami v zahraničí.
Tady, v sousedství Rakouska, jsme velice dobře věděli, o čem je řeč, protože s lidmi typu Van der Bellena máme své zkušenosti a víme, že Hofer rozhodně nemohl být horší. Nehledě k tomu, že ekofašista Ven der Bellen bude zcela jistě bojovat za likvidaci našich jaderných elektráren a raději bude masově pálit uhlí, podobně jako Němci.
Dalším problémem je, že se korespondenční hlasy dají patrně snadněji falšovat než hlasy v urně. Na sečtení obsahu uren jsou vypracovány vcelku spolehlivé metody, kdy se sčitatelé vzájemně hlídají. K falšování zcela jistě dochází i při tomto druhu hlasování, ale patrně v mnohem menším rozsahu.
V Rakousku otevřeli v některých okrscích již v neděli nádoby (či krabice, či co to bylo) s došlými korespondenčními hlasy, ačkoli podle příslušných předpisů se tak mělo stát až v pondělí. Toto je jednoznačně ověřeno a přiznává to i centrální volební komise. Druhým jednoznačně ověřeným faktem je skutečnost, že mezi korespondenčními hlasy druhého kola voleb bylo daleko vyšší (při těch absolutních počtech by byl statisticky vysoce významný i relativně malý rozdíl) procento neplatných hlasů.
Lze tedy vyslovit předpoklad, že po onom předčasném zpřístupnění korespondenčních hlasů bylo pravděpodobně zneplatněno větší množství hlasů pro Hofera. Zda by i neupravené korespondenční hlasy stačily pro Van der Bellenovo vítězství nebo zda tato akce skutečně vedla ke zvratu ve výsledcích voleb, se můžeme jen domnívat, jistotu nebudeme mít nikdy. Důležité ovšem je to, co jsem uvedl výše, že korespondenční volba není tajná. Ty, kdo touto cestou volili "nesprávně", lze dohledat a následně i potrestat (třeba systematickou šikanou ze strany nevládek, jakou u nás např. provádějí "klinikáři" proti Řízkárně). Z tohoto principu budou takto podané hlasy vždy konformnější s názory, které jsou ve společnosti autoritativně prosazovány, což byla v tomto případě naprosto jednoznačně preference Van der Bellena.
Z výše uvedených důvodů se stavím ostře proti tomu, aby se u nás zavádělo korespondenční hlasování, jak to prakticky ihned po (přinejmenším zfušovaných) rakouských volbách proponovala ČSSD.

Velká Británie

Ultralevičáci a jiní fašistoidé nyní vydávají poplašné skřeky z toho, že ve Velké Británii mají několikaprocentní náskok stoupenci brexitu.
Pochopitelně se nyní do všech sdělovacích prostředků hrnou hory fašistoidních lží a blábolů, podle nichž bude brexit totální katastrofou. S hysterickými výlevy vystupují různí "podnikatelé", kteří ovšem podnikají ve stylu našeho soudruha Babiše, tedy "podnikají v dotacích", protože poctivou prací by nebyli s to se uživit (o Babišovi jsem přesvědčen, že by se uživil i bez dodací, ale s daleko větší námahou a zdaleka ne tak dobře jako s nimi). Ječí pochopitelně i parazitické nevládky a další skupiny, navázané na Brusel. Teroristy, které jen diktatura bruselských proteroristů chrání před vyhoštěním z Velké Británie do států, kde by je řádně soudili a potrestali, rovněž jímá z představy brexitu hrůza, protože jejich ochránci a podporovatelé by ztratili ve státě významnou část své moci. To samé se týká ještě mnohonásobně větší skupiny příznivců a sympatizantů těchto teroristů.
Brexit by tedy představoval průšvih pro všechno zlé, co Brusel instaluje do jednotlivých členských zemí za účelem jejich vykořisťování a rozvracení. Už jenom zbavení se tohoto fenoménu by představovalo pro Velkou Británii obrovský a penězi obtížně vyčíslitelný benefit.
Můj osobní názor je, že od stoupenců brexitu bylo poněkud netaktické se k němu v průzkumech hlásit, protože proEUrounijní věrchuška má skoro tři týdny na to, aby se připravila na sčítání hlasů. Ideální by bylo ji nechat v klidu s průzkumy, podle nichž brexit neprojde, a skutečnými poměry hlasů ve volebních urnách ji zaskočit.
Takto bude zřejmě trvat boj do poslední minuty voleb a započtení posledního hlasu.
Stoupenci Brexitu mají proti rakouským Svobodným jednu velkou výhodu, že jsou totiž členy vládní strany, protože proti brexitu je jen menší část jejích odrodilců. Proto existuje reálná možnost (byť zdaleka nikoli jistota), že hlasy budou spočítány alespoň přibližně správně i v situaci, kdy výsledek hlasování bude pro brexit.

Zajímavá souvislost

Předpokládám, že pokud dojde na Euro 2016 k nějakému teroristickému úroku, tak to bude až po onom hlasování ve Velké Británii, které je načasováno cca v půlce mistrovství. Snad neexistují žádné vzahy mezi bruselskými a teroristy (některé aktivity bruselských však nasvědčují tomu, že tyto vztahy existují a jsou kladné, např. nyní chystané drastické omezení držení zbraní občany k sebeobraně i nedávný rozsudek EUrolidskoprávního soudu, podle něhož nelze ilegální migranty zadržovat).
Nicméně i ten nejblbější terorista ví, že mu Brusel servíruje evropské státy na zlatém podnose a s kolečkem citrónu v tlamičce, zatímco v případě teroristického útoku někdy na začátku fotbalového Eura by to zcela jistě využili podpůrci brexitu a strhli dosud váhající část populace (a snad i část nynějších odpůrců) na svou stranu. A odchodem Velké Británie, nedělejme si v tomto smyslu žádné iluze, nastane dominový efekt a EU se začne sypat.
Pokud tedy bude nějaký útok v období do britského hlasování, budou to nejspíš méně významné skupiny, mimo kontrolu hlavních centrál, v nichž sedí stratégové okupace Evropy islámem. Pokud se má stát něco opravdu velkého a rozsáhlého (a očekávají to i sami pořadatelé šampionátu), stane se to nejspíš až ve druhé polovině, po britském hlasování. Jistěže svou roli sehraje i fakt, že v té době půjde o zápasy s vysokou sledovaností v televizi i s vysokými počty diváků na stadionech. Jak uvádějí sami pořadatelé, nejrizikovější budou utkání dvou států, které se angažují v boji proti chalifátu. Je také možné, že teroristé budou čekat až do konce Ramadánu z obavy, že by se někdo v rámci bezprostřední reakce na útok pochlapil a mrskl na Mekku i s ramadánovými poutníky atomovku.

Nicméně, abych se vrátil k těm korespondenčním hlasům: Snahy o zavádění čehokoli jiného než klasických uren a klasických volebních lístků, jsou, obávám se, v naprosté většině případů poplatné známému výroku J. V. Stalina: "Nezáleží na tom, kdo jak hlasuje, ale na tom, kdo ty hlasy sčítá".