neděle 11. února 2018

Chtějí soudruzi vyhubit naše děti?

Soudružka Valachová velmi razantně hájí nesmysl, o jehož zrušení se snaží Václav Klaus mladší a další odborníci: Povinnou docházku dvouletých dětí do mateřských škol.

Ani komunisté...

Ani komunisté si nedovolili nahánět dvouleté děti do mateřkých škol. Pro děti batolivého věku (tj. do tří let) byly zřizovány jesle. Ty se od mateřských škol lišily řadou parametrů, které měly snížit zdravotní rizika spojená s docházkou do těchto zařízení:

  • pracovaly zde zdravotní sestry, nikoli absolventky středních pedagogických škol. S veškerou úctou, kterou jim prokazuji za to, že zdravovědu umějí podstatně lépe než gymnazista, v podstatě na úrovni toho, co zná průměrný absolvent pedagocické fakulty, toho dětská sestra přece jen ví víc a zpravidla má i praktické zkušenosti ze zdravotnických zařízení
  • jinak nastavené hygienické limity prostředí, budovy a jejího okolí
  • provádění ranního filtru a vracení dětí, které jeví příznaky infekčního onemocnění (na to prostě nemá absolventka SPŠ ani znalosti ani oficiální kompetence)
  • jinak nastavené stravní limity
  • jinak nastavené aktivity dětí (děti v tomto věku ještě nejsou s to vzájemně kooperovat při hře, tříleté už začínají tuto schopnost mít)


Co je hlavní

Komunistický režim už v době uvolňování ve druhé polovině 60. let, tedy před cca půl stoletím, přiznal, že jesle pro děti žádným přínosem nejsou, že jejich jediný přínos je sociální (dostat matky co nejdříve zpět "do procesu"), a že jediné, co stát musí zajistit, je co nejmenší škodlivost těchto zařízení, zejména z hlediska šíření infekcí.
Právě z výše uvedeného důvodu byly jesle konstruovány jako zdravotnické, nikoli školské zařízení (protože s dětmi tohoto věku se žádná "škola" dělat nedá).
Obrovským problémem jsou zejména infekce, protože imunitní systém takto starých dětí je nezralý a nedovede se s nimi řádně vyrovnat. Některé, v pozdějším věku banální, mohou mít v takto nízkém věku daleko závažnější průběh i následky.
Určitým extrémem na tomto poli je virus Epstein-Barrové, který vyvolává většinou banální infekční mononukleózu (nicméně měl jsem spolužáka, který jí měl tak poškozená játra, že skončil s modrou knížkou, která se v té době (70. léta) rozhodně nedávala na potkání), ale u dětí s nezralým imunitním systémem tento virus vyvolává Burkittův lymfom, což je vysoce zhoubný nádor, vycházející z buněk imunitného systému.
Vzhledem k tomu, že mezi našimi teenagery EBvirus koluje i v nynější době, rozhodně bych nevylučoval jeho možné zavlečení (od staršího sourozence) do mateřské školky a nedal bych ruku do ohně ani za to, že všechny dvouleté děti budou mít už imunitní systém natolik vyspělý, že infekce neskončí jako zhoubný nádor.
Pochopitelně, existuje spousta dalších virů a jiných infekčních agens, které jsou v tomto věku schopny dvouleté dítě s úspěchem napadnout. Rozhodně bych spíš věřil tomu, že některé z těchto virů budou s to vyvolat v tomto věku např. autismus nebo jiné těžké cerebrální postižení, než že tyto nemoci navodí očkování.
Zkrátka: Nahnání dvouletých dětí do mateřských škol je jednoznačně ohrožením jejich zdraví, přičemž v tomto věku pro ně kolektivní zařízení neznamená ani ten nejměnší přínos. Tento fakt je natolik znám, že už před mnoha lety vstoupil do učebnic a diskutovat o něm je stejná pitomost jako např. o dělení nulou nebo o lití vody do koncentrované kyseliny sírové.

Otázka

Zbývá, pochopitelně, nutnost položit otázku, co soudružku Valachovou a její tým vedlo k tomuto idiotskému a jednoznačně škodlivému opatření.
Faktem je, že můžeme konstatovat, že ČSSD je v současné době rozdělena na minimálně dvě frakce, z nichž jedna je pořád demokratická levicová politická strana a ta druhá spíše koketuje s neomarxismem a obecně totalitou made in Brusel. A faktem také je, že exministryně Valachová je součástí oné druhé frakce.
A pokud vidíme, jak se neomarxisté snaží vyhubit autochtonní evropské obyvatelstvo, které masově odmítá zavádění neomarxistických hovadin a začíná se stále více bouřit a ve volbách hlasovat pro "nesprávné" politické strany, a pokud víme, že existuje (on ho proponoval už Karel Marx v 50. letech 19. století) marxistický program na likvidaci "nevhodného" obyvatelstva, odmítajícího tuto hovadskou ideologii, potom si zcela jistě můžeme tato fakta "konspirativně" propojit a z rizika z opatření rizikových pro děti udělat záměr, jehož jsou tato rizika cílem.
Konec konců, soudružka Valachová za svého ministrování spáchala i další hovadiny typu "pamlskové vyhlášky", která rozvrátila do té doby kvalitní a fungující síť školních bufetů a dalších prodejen. Přitom požadavky, stanovené touto vyhláškou, jsou z odborného hlediska naprosto idiotské. Takové požadavky na stravu by byly vhodné v nějakém zařízení pro seniory (hlavně pro ty, co jsou upoutáni na lůžko), ale stejné dietní restrikce pro děti, které jsou v růstu a spoustu energie vyběhají a nutrientů zutilizují v rámci růstu, jsou zcela nesmyslné. Řekněme si to upřímně, většina dětí v období růstu by bez problémů metabolicky zchroustala i chleba, namazaný nikoli máslem, ale čistým cholesterolem, protože by ho během následujících pár desítek hodin nacpala do membránových systémů, vznikajících v rostoucích tkáních a orgánech.
Dalším jí zavedeným totálním hovadstvím je inkluze, která poškozuje jak zdravé, tak i postižené děti.
Z tohoto pohledu je třeba soudružku exministryni posuzovat jako osobu buď mimořádně nekompetentní, nebo záměrně škodící (nebude-li to druhé explicitně prokázáno, přikloňme se k tomu prvnímu).
Nicméně škodlivost opatření, která prosazovala (aniž by kdy prosadila něco užitečného) je spíš nepřímým důkazem toho, že za ní stojí někdo, komu je škodlivost uvedených (a dalších) opatření dobře známa, a z tohoto důvodu tlačí na jejich zavedení.

Současná situace

Neměli bychom se nechat zmást jekem, "jak jsou likvidována pozitivní opatření", jak to zní v souvislosti s rozvíjením kroků ke zrušení nesmyslu o povinné školce pro dvouletá batolata. Naopak, je velice dobře, že volby dopadly tak, že ČSSD má po nich jen minoritní postavení, a všechny uvedené (a další zde nezmíněné) nesmysly z ideologické dílny sociálně demokratických neomarxistů budou postupně zlikvidovány. Konec konců, právě proto, aby se něco takového udělalo, dali občané své hlasy jiným stranám a ČSSD z tohoto důvodu zažila nejhorší volební výsledek za svou novodobou historii.

4 komentáře:

  1. Ať už to dělají z blbosti nebo pro peníze, vyjde to v konečném důsledku nastejno. Rozdíl by měl být jen v tom, má-li to konání být odměněno ústavní léčbou nebo basou.
    V každém případě by jim mělo být zabráněno v pokračování devastace školského a vzdělávacího systému.

    OdpovědětVymazat
  2. Neplácejte nesmysly. Nikdo nemluví o povinné docházce pro dvouleté. Uzákonilo se povinné přijímání dvouletých. Tzn. když budou rodiče chtít dát dvouleté dítě do školky, tak ho školka neodmítne jenom na základě věku. (Může, a měla by, ho odmítnout na základě nezralosti - např. když potřebuje i přes den pleny.)
    Navíc v reálu se jedná z velké části o děti spíš 2,5 r+ (někde berou dvouleté už teď), kapacita školek je omezená a starší děti se berou přednostně.
    Ve svých článcích nadáváte na lži v médiích a přitom bezostyšně šíříte takovéhle desinformace.
    A.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Za "zlých komunistů" by ho nevzali, teď je "povinnost ho vzít", omlouvám se za nevhodný termín.
      Personál MŠ není odborně kompetentní k posouzení zralosti / nezralosti. Sociální tlak na rodiče, zejména chudších vrstev, aby se dětí "zbavovali" do nějakých státních zařízení je značný. Jesle se naopak ruší. Povinnou docházku do školky skutečně soudruzi chtějí, zatím v posledním ročníku a opět je to škodlivá pitomost (a když se jim nepostavíme, budou přitvrzovat).

      Vymazat
    2. Obávám se, že ohledně toho přitvrzování máte pravdu. Stačí se podívat na svobodu slova v devadesátých letech a teď, nebe a dudy...

      Vymazat