neděle 15. července 2018

"Hodnoty" Evropy

Před krátkou dobou doběhl v nejvyšší instanci, tj soudu pro lidská práva ve Štrasburku, případ našeho občana, usmrceného ve Velké Británii.

Kauza

21. září 2016 byl po slovní potyčce skupinou britských občanů napaden a ubit řetězem český občan Zdeněk Makar, který pracoval u britské cateringové společnosti.
Zabití předcházela hádka, která však skončila omluvou českého občana. Ten byl však vzápětí skupinou Britů "uloven" a ubit řetězem. Protože incident zaznamenaly bezpečnostní kamery, nebyl problém ho takto hodnotit a rovněž identifikovat pachatele.
Faktem ovšem je, že britský soud z této zjevné vraždy udělal "nutnou obranu" a pachatele, Raymonda Sculleyho, propustil. Ve Velké Británii neexistuje, na rozdíl od "barbarských" středo a východoevropských států, instituce odvolacích soudů, takže tím byl pachatel v podstatě navždy vyexpedován mimo dosah řádných postupů vymáhání spravedlnosti.
Česko se obrátilo na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku, z něhož před několika dny vypadl rozsudek, podle něhož britská justice jednala "efektivně a spravedlivě", a tudíž proti rozsudku nemá žádné námitky.

Co kauza ukazuje

Naprosto jednoznačně se ukázalo, že to, co je nám vydáváno za jakési "vrcholné hodnoty", jimiž nad nás západoevropské společnosti ční, je jen žumpa sraček s prohnilým deklem. Tyto pseudohodnoty západních států EU, které jsou nám předkládány různými profesionálními i amatérskými politruky jako následováníhodný vzor, jsou naprosto bezcenné, ba co víc, opovrženíhodné.
Docela si dovedu představit, co by nastalo za čoro moro, kdyby byl u nás napaden a ubit Raymond Sculey, soudce této kauzy, nebo některý z britských politiků, odpovědných za stav britské společnosti, který k takovému soudnímu "vyhodnocení" ubití našeho občana vedl. A to i v případě, pokud by byli pachatelé řádně odsouzeni a potrestáni.
Z tohoto případu naprosto jednoznačně plyne, že s těmito "lidmi" my nemáme absolutně nic společného. Tomuto póvlu jsme dobří jedině tehdy, když sám svou blbostí a bezectností vytvoří průšvih, řítící se na jejich hlavy. Viz využití našich letců v Bitvě o Británii, kterou si zavinili Britové sami svým strkáním hlav do Hitlerova konečníku, kulminujícím v Mnichově. A později podobným využitím i dalších našich vojáků, třeba u Tobruku. A to se ještě málo ví, že na provoz našich jednotek si Velká Británie zabavila část československého zlatého pokladu, který byl na její území evakuován před Hitlerem, takže v podstatě ty naše letce a další vojáky ani nefinancovala, pouze je využila pro svou potřebu, asi jako náhodně nalezenou ruli toaletního papíru.
A reakce Štrasburského soudu názorně ukázala, že Listina lidských práv, která je nám vnucována jako cosi mezi posvátnou krávou a zlatým teletem, je, když jde o zájmy západoevropanů, jen "cár papíru", podobně jako byly jakékoli smlouvy a závazky pro Hitlera, tedy politika, který má k těm současným západoevropským blíž než k nám.

Závěr je zcela jednoznačný: S těmito lidmi nemít nic společného a co nejrychleji se vyvázat z jakéhokoli svazku s nimi.

5 komentářů:

  1. Za činnost českých a slovenských vojáků na západní frontě za druhé světové války jsme museli zaplatit. Do posledního knoflíku na uniformě, do poslední ruličky toaletního papíru. Neprominuli nám nic.
    My jsme pro ně skutečně póvl. Od Vestfálské mírové dohody s námi nepočítají. Byli jsme pro ně národ na odpis a že jsme se za první světové války dokázali postavit na vlastní nohy a s pomocí Wilsona, který o Vestfálském uspořádání nic nevěděl, si zařídit i vlastní stát, to je velice zaskočilo. Přesto ale námi pohrdají a neberou nás jako lidi, s nimiž by měli sebeméně počítat. Při první příležitosti nás prodali Hitlerovi, pak Stalinovi, pak Brežněvovi... Jsme jim jen na obtíž a proto bychom se neměli snažit se s nimi jakkoli paktovat.
    Milan

    OdpovědětVymazat
  2. Soud ve Štrasburku nemá v kompetenci posuzování jednotlivých verdiktů národních soudů, může posuzovat pouze zákonnost, jestli rozsudek byl v souladu se zákony dané země. Nejde tedy o apelační soud, ale de facto jen o soud kasační. Britské právo se řídí anglosaským systémem, který je sice jedním z nejstarších justičních systémů, ale v mnoha ohledech i nejzaostalejších. Postrádá např. takové moderní instituty jako je odvolání, přezkoumání a dovolání, nezná ani opravné prostředky. Britské právo je navíc dodnes právem silně feudálním, kde hlavní moc justice drží královna.

    U britských soudů se tedy rodina Zdeňka Makara spravedlnosti nedočká, ale je tady jedna podivná věc, která nikde nezazněla. Česká republika nepodléhá anglosaskému právu, které je omezeno principem a zásadou teritoriality, ale může soudit trestné činy na základě principu personality a univerzality. Nic tudíž nebrání českému Vrchnímu státnímu zastupitelství, aby začalo vraždu českého občana v Londýně vyšetřovat ve vlastní gesci a následně, aby ČR vydala evropský zatykač na Raymonda Sculleyho.

    Když ruský občan Jevgenij Nikulin údajně spáchal hackerské útoky proti americkým serverům LinkedIn a Foursquare, požádali Američané ČR o jeho vydání do USA a Robert Pelikán, bývalý ministr spravedlnosti, této žádosti vyhověl. Cizinec tedy údajně poškodil americké zájmy, americké firmy a Američané si vyžádali Nikulina ke stíhání do USA. V případě Zdeňka Makara a jeho vraždy v Londýně jde o stejnou situaci, ovšem tentokrát je poškozenou stranou rodina českého občana.

    Nemluvíme zde o tom, jestli Londýn takové žádosti vyhoví nebo ne, o to nyní vůbec nejde. Jde pouze o to, že ČR zatím nepřistoupila k trestnímu stíhání vraha, cizince, který v cizině zavraždil občana ČR.

    Míček je teď na straně Jana Kněžínka, nového ministra spravedlnosti. Zahájení trestního stíhání britského občana z vraždy občana ČR je tak nyní v jeho kompetenci, ale podnět musí vzejít od pozůstalé rodiny.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Té rodině by to měl někdo napovědět. Zdeňka jim to sice nevrátí, ale ten vrah by rozhodně v klidu a pohodě zůstat neměl.

      Vymazat
  3. Dobrý den, leckdy s Vámi nesouhlasím, ale v případě zlovůle za vraždu našeho spoluobčana ano. Ví se jak na rozhodnutí Štrasburku reagoval náš stát?
    P.H.

    OdpovědětVymazat
  4. Nelze srovnávat s případem Nikulina. USA na rozdíl od ČR jsou suverén.
    Ovšem nápad zahájit tady trestní stíhání je zajímavý. Jenže to by znamenalo nezbytnou součinnost britské strany. Například při doručení usnesení, kterým by bylo zahájeno. Pochybuji o ní. Británie je zatím ještě stále suverén. Ale jako zajímavou partii bez ohledu na výsledek by to bylo možno zkusit.

    OdpovědětVymazat