Kauza Eich

Brandon Eich byl vyštípán z Mozilly.
Tam působil jako významný šéf firmy, přičemž nebyl jen prostým "managorem", ale byl i významným programátorem. Z jeho klávesnice např. pochází významný webový nástroj Java Script.
Rozsáhlá kampaň proti němu na webu a především pomocí tweetů vznikla poté, co vyšlo najevo, že spolufinancoval v roce 2008 kampaň za Proposition 8, která v Kalifornii zakázala uzavírání manželství osob stejného pohlaví. B. Eich je tedy jednoznačně bojovníkem proti lidským právům a stojí v jednom šiku např. s ideology nacismu nebo islámu.
Nyní se po netu rozléhá kvil přívrženců církevních zákazů a zápovědí ve stylu "jak si může někdo dovolit omezovat `lidská práva` bigotů?"

Podstatu problému vidím někde jinde:
Uvedené církevní zákazy jsou svou podstatou asymetrické. Nikdo nenutí křesťany nebo jiné věřící aby dělali vše to, co je ve státě povoleno. Na druhé straně se zákazy ovšem týkají i těch, kteří nejsou přívrženci této úchylné a zločinné ideologie.
Pokud jsou povoleny sňatky homosexuálů, tak je využijí jen ti, co je potřebují. Nikdo nebude např. nutit křesťany, aby si vzali nějakého gaye, a křesťanky, aby totéž učinily s nějakou lesbou. To samé se týká i např. v současnosti diskutovaného zákazu nedělního prodeje v obchodech, prosazovaného komunisty vyhozeným knězem F. Bublanem. Nikdo nenutí křesťany, aby chodili v neděli nakupovat, když to odporuje jejich víře. Řada lidí ovšem přes týden pracuje a jindy než o víkendu na větší nákup nemá čas. A přitom řada křesťanů odmítá např. dvoje zaměstnání nebo zaměstnání s prodlouženou pracovní dobou a raději žije "chudě" a často pobírá i sociální dávky. Tedy do jisté míry parazituje na těch, kterým ty víkendové nákupy hodlají zakázat.
Uvedené zákazy křesťanům (a to samé se týká i přívrženců jiných pověr) nijak objektivně nevadí. Jsou to zákazy na úrovni onoho známého "mě chcípla koza, tak ať chcípne taky sousedovi". Případně projevem snahy agresívně vnutit své náboženství lidem, kteří o ně nijak nestojí.

Pokud se tedy vrátíme k tomu Eichovi:
Financoval agresívní kampaň za potlačení lidských práv. Je jistě jeho právem, aby měl na sňatky G/L párů negativní názor, a to mu nikdo nebere. Nicméně platí ono známé "svoboda tvé pěsti končí u mého nosu". A právě tato kampaň zcela jednoznačně překročila meze oné svobody názoru, které se jeho přívrženci a zastánci tak dožadují.
Výše zmíněná nerovnováha dopadů zákazů jednoznačně zvýhodňuje zakazovače, protože jejich nároky a potřeby zůstanou, jak v případě přijetí tak i v případě nepřijetí zákazu, zcela zachovány. Z tohoto důvodu v podstatě nic neriskují. Asi jednou možností jak tuto situaci změnit jsou podobné kampaně, jaká byla rozpoutána proti Eichovi. Které by zajistily, že "to bude bolet" i zastánce zákazů.
Jekot bigotů, rozléhající se po digitálních luzích a hájích, je důkazem, že tato akce doopravdy zabolela. Patrně sami cítí (či spíš organizátoři v pozadí), že tohle je způsob, jak reálně organizátorům nesmyslných zákazových kampaní znepříjemnit život. Patrně také chápou, že s tím, jak budou muset jejich "ovečky" nosit kůži na trh s reálným rizikem, že o ni přijdou, bude jejich "stádečko" řídnout.

Mimochodem, kdy začneme vytweetovávat toho Bublana?