Hned po pádu komunistického režimu, na samém začátku 90. let jsem měl možnost se dovzdělat na letní škole na jedné z britských univerzit, určené pro frekventanty z bývalého východního bloku. Co mě tam zarazilo?
Otázka
Prakticky při jakémkoli kontaktu s tamními studenty (byly sice prázdniny, ale nějací studenti na škole byli a další nějak byli k ruce těm, kdo letní školu organizovali), padla dříve nebo později otázka: "Jak jste mohli připustit, aby takový geniální systém byl zničen?" Jednoznačně s kontextem, "Jak jste vy zlí mohli něco takového udělat?".
Bohužel, naprosto jednoznačně se ukazovalo, že tamní studenti neměli absolutně ani představu o tom, jak to v socialismu vypadalo. Jejich učitelé ze společenských věd jim líčili socialismus asi tak, jako je mladým Němcům líčen Hitlerův režim ("Za Hitlera bylo postaveno mnoho dálnic, byla velmi kvalitní péče o pracující a byla stoprocentní zaměstnanost.")
Dozvuky toho jsou vidět i ve dnešní době, když nám "odborníci světového významu" vysvětlují, jak jsme se vlastně před tím rokem 1989 měli báječně, jak to nebyla žádná totalita, ale režim, který vedl velmi citlivě dialog s občany. Prostě bláboly, které by nesežrali ani velmi otrlí komunističtí politrukové.
Současnost
V současnosti vidíme dopad oné naprosté neznalosti poměrů v socialismu v tom, jak vysokou voličskou podporu mají socialistické strany, které by zavedly v současných státech na západ od bývalé "železné opony" režim, který před pár desetiletími padl na její opačné straně. Na druhé straně se ta neznalost promítá i do skutečnosti, že tamní občané jsou ochotni tolerovat sociálfašistické prvky v politice (států, EU, nevládních organizací), které v občanech bývalého východního bloku zcela jednoznačně vyvolávají asociace s padlým socialistickým režimem.
Dichotomie
EU se v principu začíná stále více rozevírat propast mezi státy, které již mají se socialismem zkušenost (jednoznačně negativní) a naprosto nemají zájem si něco podobného prožít znovu, a státy, které tuto zkušenost nemají a jejichž občané jsou ochotni pod prapory socialistických vůdců pochodovat do režimu ještě hnusnějšího, než jaký jsme tu měli my, asi jako lumíci do moře.
Tato dichotomie je zřejmě neřešitelná při zachování jednoty EU. Jediným řešením je její rozpad podle bývalé železné opony a ponechání obyvatel západní části, aby se na vlastní kůži (v gulazích i frontách na základní životní potřeby) přesvědčili, o čem ten socialismus je, a za co stojí. Jen tedy, ať do toho nezatahují nás, co nejsme hloupí a nevzdělaní, a tuto zkušenost jsme už získali. Oni sami se budou muset přesvědčit o tom, že oprátka škrtí a vyvolává dušení. Přestože existují sexuálně alternativní osoby, které si takto přivozují orgasmus.
Takže, je mi líto. Pokud obyvatelstvo ze západní části EU nedokáže převzít naši zkušenost se socialismem a aplikovat ji např. na "boj za klima", bude nutné EU přinejmenším rozpůlit na západní a východní část. Podobně, jako se kdysi rozdělila Římská říše. A dějiny nás učí, že východní část tu západní přežila skoro o tisíc let.
Na absolventa VUML hodně hloupý text, plísňáku. Kdybyste na VUML dával pozor tak byste věděl, že základní charakteristikou předlistopadového socialismu bylo společenské vlastnictví výrobních prostředků.
OdpovědětVymazatK ničemu takovému vývoj v Západní Evropě ani náhodou nesměřuje. A kdysi silné západoevropské komunistické strany jako např.ve Francii nebo Itálii dnes živoří, jsou zcela marginální a na pokraji voličského zájmu.
Tudíž je z Vašeho textu zjevné, že mimo realitu jste především Vy. Evidentně totiž nedokážete rozlišit podstatu od vnější jevové stránky.
À propos, opravdu jste se měl za socialismu tak špatně ? Dělal jste si svoji kariéru na VŠ a nevypadá to, že byste nějak moc trpěl...
1. Vlastnictví je ryzí formalita. Důležité je vykonávání vlastnických práv. A je naprosto lhostejné, zda vám fabriku formálně znárodní, nebo zda ji formálně budete vlastnit, ale budete v ní mít nějakého "socializátora", který bude rozhodovat (a ne vy) co se bude vyrábět, jak se to bude vyrábět, kdo to bude vyrábět (kolik musíte mít příslušníků etnických a sexuálních minorit mezi dělníky a kolik mezi managementem atd.) a o dalších klíčových věcech. Případně takový socializátor bude nahrazen ultralevičáckými zákony (jaké produkuje třeba EU), aktivisty z nevládek apod. A přesně tohle se na západě děje a přelévá se to i k nám. Obnovení "železné opony", ovšem, s opačnou polaritou, proti tomu novému typu socialismu by asi nebylo od věci.
Vymazat2. Nicméně ti nadšenci na britské univerzitě blábolili o socialismu jako takovém (se znárodňováním apod.).
3. Už jen to, že jsem ke stejnému výsledku, pro svůj špatný třídní původ, musel vynaložit podstatně vyšší úsilí, mě permanentně štvalo.
I to, že jsem musel tu svou odbornou kariéru zajišťovat "politickou angažovaností" a podobnými aktivitami, mě štvalo též.
4. Viděl jsem totální blby, kteří udělali "odbornou" kariéru coby političtí prostituti normalizátorů. Dnes můžeme na západních univerzitách vidět totální blby, kteří dělají "odbornou" kariéru skrze barvu své kůže, skrze to, co mají mezi nohama, nebo skrze to, s kým TO dělají a jak. Případně se prostituují ekologům. Rozdíl v tom nevidím žádný.
1) Vlastnictví není formalita, což je jasné každému, kdo něco vlastní. Když je řeč o výrobních prostředcích, tak vlastník jejich provozováním vytváří zisk ze kterého má příjem, může svůj majetek prodat, atd. Rozdíl mezi vlastníkem a manažerem nebo správcem, který za vlastníka vykonává některá práva, je zásadní.
VymazatŽádní "socializátoři" pokud vím v EU do továren nasazováni nejsou. Míra regulace je sice velká, ale to se týká i podniků v majetku státu a ten je často omezován způsobem, který pod záminkou rovného konkurenčního prostředí slouží k převádění ziskových činností na soukromé subjekty. (Např. oddělování želeniční infrastruktury od dopravce, zajišťování dopravní obslužnosti soukromými subjekty, ...). Zde je nutno zmínit i dotace pro soukromé subjekty.
Čili to není jen nějaké omezování, ty soukromé podniky na celém tom systému také vydělávají a prostřednictvím svých lobistů se na formování celého toho systému bezpochyby také podílejí. "Přeregulovaná" a zbyrokratizovaná EU představuje spíše jakousi další fázi ve vývoji kapitalismu. Návrat k předlistopadovému socialismu to není v žádném případě. (Více o tom v knize "Kapitalismus, socialismus a budoucnost aneb Mikeš už přišel" od Miroslava Tejkla a Ilony Švihlíkové.) Trošku jiná otázka je role nadstavby, která, jak se zdá, se chová poněkud neřízeně.
Obnovení železné opony by přineslo zásadní ekonomický úpadek ČR. Ať se to někomu líbí nebo ne a ať jsou příčiny jakékoli, ČR je hospodářskou polokolonií zejména Německa a oddělení od EU by znamenalo zhroucení zahraničního obchodu.
2) Nemluvil jsem s nimi, takže nemohu posoudit. Je třeba vidět, že před listopadem také nebylo všechno špatně. V každém případě dnes je situace taková, že komunistické strany na západě, které by měly mít socialismus podobný předlistopadovému v popisu práce, jsou nyní zcela marginální.
3) K tomu se nemohu vyjadřovat. Ze zkušenosti jen vím, že po roce 89 se vyrojila spousta bojovníků proti komunismu a lidí, kteří ukrutně trpěli, nemohli studovat atd. Socialismus u nás prošel během 40 let své existence několika fázemi a třídní původ mohl hrát nějakou roli v padesátých letech.
4) Ano, to je právě ta jevová forma, kdy z hlediska podstaty i zcela odlišné systémy mohou na povrchu vykazovat jisté podobnosti. V té či oné míře se ovšem podobné jevy vyskytují asi v každé době.
ad 1 Vzpomínám, jak soudruhy děsně krklo, když se Svobodná Evropa nechala slyšet, že továrny u nás sice patří dělníkům, ale na západě patří dělníkům auta na parkovištích před nimi.
VymazatA o tom je i to vlastnictví. Můžete formálně vlastnit cokoli, ale pokud nemáte možnost s tím majetkem nakládat dle svého, pak to fakticky nevlastníte, a to se nyní děje v prostředí EU. Proto tvrdím, že to vlastnictví je ryze formální akt, pokud ho oddělíte, jako ta EU, od výkonu vlastnických práv.
Toho úpadku bych se nebál. Pokud se podaří procpat Grýn Dýl, půjde EU totálně do kopru. Budou tam chcípat hladem a v řadě oblastí převezmou moc islámští warlordi. Bude-li mezi námi a touhle žumpou železná opona, bude jen dobře. Protože jak se to tam začne hroutit, začnou nás drancovat, aby oddálili své chcípnutí hladem. A na nějaký zisk z obchodu s nimi je třeba zapomenout.
ad 2 Já s nimi mluvil, šlo jim vysloveně o socialismus stalinského typu, včetně gulagů pro "buržoasní živly" apod.
ad 3 Zažil jsem. Nikdo mi nebude vykládat, že jsem vlastně zažíval cosi úplně jiného.
ad 4 To není "jev", to je identická podstata. Jestli se protežuje podle třídního původu nebo barvy kůže, je naprosto lhostejné. Obojí je špatné a takový režim je třeba naprosto nemilosrdně zničit i s jeho tvůrci.
Zkušenost sice máme, ale poučili jsme se z ní? Volební výsledky tomu příliš nenasvědčují.
OdpovědětVymazatNehledě k tomu, že pamětníci už většinou přinejmenším zestárli a zanedlouho nezbyde žádný.
A i kdyby u nás byli lidé méně zblblí než na Západě, tak se to stejně nijak neprojeví kvůli všeobecné lenosti angažovat se v politice.
Není to tak úplně špatné. Výsledky presidentských voleb jasně ukazují, že je zde nadpoloviční většina lidí se zdravým rozumem.
VymazatBabiš do značné míry luxuje protestní hlasy, zda mu je lidi dávají se smyslem pro realitu nebo ne, je otázka. Pokud nám EU zarazí, údajně kvůli němu, veškeré dotace, nastane lámání chleba.
Důležité IMHO je, že byli demaskováni piráti, kteří v předchozích volbách také ulovili nějaké protisystémové hlasy. Letos jich snad dostanou mnohem méně.