středa 14. června 2017

Novináři a teroristé

Z teroristy, který zaútočil 6. 6. 2017 kladivem na policistu u Notre Dame v Paříži se vyklubal "švédský" novinář. Další novináři, tntokrát z CNN zfalšovali islámské protesty proti teroristickým útokům.

Prasklo to

Staly se ošklivé věci, které do značné míry zpochybnily víru v kvalitu mainstreamových novinářů.
První z těchto věcí je atentát v Paříži u Notre Dame, kdy terorista "za Sýrii" (čímž je zcela jednoznačně myšlena likvidace chalifátníků v této zemi) zaútočil na policistu kladivem. Naštěstí ho zranil jen lehce a následně byl zastřelen. Z islámistického teroristy se po identifikaci vyklubal švédský občan, žurnalista na volné noze, dokonce ověnčený jakousi cenou. V Paříži pak studoval jakýsi humanitní postgraduál. Prostě ideál novináře.
Druhou věcí je (už jsem se o ní zmiňoval), že se podařilo zachytit na kameru v mobilu soudruhy novináře z CNN, kterak na prostoru vyklizeném policejním kordonem aranžují a dirigují "spontánní demonstraci muslimů proti terorismu". Příslušný záznam proletěl přes sociální sítě po celém světě. Vedl dokonce i k tomu, že některá serióznější média přestala příslušnou "reportáž" vystavovat na webu. Hate Free a podobné proislámistické skupiny pochopitelně ječí jak prase na zabijačce, nicméně ta situace je natolik průkazná, že poněkud připomíná situaci kapesního zloděje, chyceného s rukou v cizí kapse (v řadě případů se vymluvají i ti).

"Novinář"

Je roztomilé, že z novináře se vyklubal aktivní atentátník.
Jednalo se o muslima, který byl zdánlivě vysoce sociálně integrovaný, s občanstvím civilizovaného státu, vysokoškolsky vzdělaný, pracující a kvalitně hodnocený. To, že dostal cenu EU za článek o rasismu, jen ukazuje, jací lidé takovéto články píší. Jistěže "jedna vlaštovička jaro nedělá", nicméně uvedený nešťastník je pouze součástí velmi výrazného trendu totálního úpadku novinařiny v demokratických zemích. Ukazuje, že přinejmenším část novinářů zastává silně extrémistické a nepřítelské postoje ke společnosti a demokratickému zřízení. Bylo by jistě velice zajímavé (on to nejspíš někdo politicky nekorektně provede) předvést co "geniálního ten hoch napsal (a zejména ten oceněný článek, který se ve světle skonu jeho autora jeví jako vysoce pravděpodobný totální shit).
Obecně tento případ ilustruje jinak dávno známou skutečnost, že ani zdánlivá stoprocentní integrace do společnosti a úspěšné působení v jejím rámci není zárukou zamezení příklonu k islámskému terorismu. Takovouto zárukou je prakticky jen vyznávání nějakého civilizovaného náboženství nebo zastávání ateistického světového názoru (tímto pojmem, budiž explicitně řečeno, zahrnují i agnosticismus, apateismus a řadu dalších podobných názorů, které sice nespadají pod striktní definici ateismu, ale v praktické životní orientaci jsou mu velice blízké). Muslimové prostě byli, jsou a budou pro moderní společnost jednoznačným a neodstranitelným rizikem.

"Reportáž"

CNN neudělala prakticky nic jiného, než co běžně dělali komunističtí novináři a filmaři - prostě natáčela "reportáž na předem zadané téma" tak, aby vyzněla co nejlépe. Naprosto stejně si, konec konců, počínali i žurnalisté další totality, nacistické. Reportáže Leni Riefenstahlové vznikaly často velice podobným způsobem (její výhodou bylo obrovské nadání a zvládnutí řemesla na vysoké úrovni, takže výsledek nebyl tak "řvavý").
CNN měla smůlu v tom, že ji při jejích aktivitách natočili kolemdoucí na mobily (něco takového se za komunistů ani nacistů stát nemohlo) a navíc video vystavili na sociálních sítích (které za těchto totalit neexistovaly). Tyhle nové fenomény jsou tudíž mor na totalitníky. Zcela jistě by mnozí antidemokraté rádi postavili něco na způsob komunistických rušiček, případně nechali rozvěšet povinně na všechny počítače (a taky smartphony) připojené k internetu tabulku se sdělením, že sledování "nesprávných" webových stránek se trestá smrtí.
Roztomilé také je, že v Londýně, kde žije několikasettisícová muslimská populace, se našlo méně než deset jedinců tohoto vyznání, kteří byli dohledatelní na demonstraci odsuzující teroristický útok. Druhou věcí je otázka, zda ti filmovaní byli skutečně muslimové, nebo najatí herci (stačilo by jistě sáhnout do nějakých katalogů komparsistů, které nabízejí různé divadelní a filmové agentury).
Já osobně se přiznám bez mučení, že pokud bych byl postaven před podobný problém jako pracovníci CNN, tak bych upřednostňoval ty herce, a to jednak z důvodů technických, že by se s nimi asi lépe pracovalo, jednak i z důvodů etických, protože autentičtí muslimové by si nafilmováním něčeho podobného mohli říkat o malér - útok ze strany horlivějších 99 % islámské komunity.
Bez ohledu na to, jak to s tou nahranou reportáží doopravdy bylo (a dokonce i kdyby nahraná nebyla a těch několik zoufalců byli autentičtí muslimové, autenticky protestující proti terorismu), je to ukázka naprosté převahy podpory teroristům a jejich cílům mezi londýnskými (a zcela jistě nejen londýnskými) muslimy.
Druhou věcí je, že proislámistická věrchuška má asi stejné pocity jako vyšetřovaný, kterému komisař Trachta strčil do bot hadičku a pustil vodu z vodovodu. Společnost reaguje na islámské teroristické útoky stále hněvivěji a je pro ni stále těžší předstírat, že muslimové jsou vlastně hodní a zlí jsou jacísi "teroristé". Je třeba konstatovat, že toto se v podstatě nepodařilo ani v případě Němců a nacistů, a to se Němci s nacismem ztotožňovali v daleko menší míře než muslimové s těmi teroristy (výjimkou byli sudetští Němci, jejichž podpora nacismu vysoce převyšovala stav, jaký byl u Němců ze samotného "rajchu".
Už v souvislosti s útokem na koncert v Manchesteru padl na sociálních sítích požadavek (IMHO naprosto oprávněný a správný): "za každou oběť zavřít / zrušit jednu mešitu".

Kdo má Černého Petra

"Na zadek" dostávají v současné době především novináři z mainstreamovýách médií, kteří ovšem jsou v celé věci dosti nevinně: Mají politické zadání blábolit nesmysly a dělají to profesionálně, jak nejlíp dovedou. Moc jim to nejde, protože ti západní nemají desetiletí tréningu a tradic z dob totality, ti východní zase nemají tak striktní politické zadání, protože vlády bývalých východních států zaujímají, až na výjimky, k teroristům a jejich pomahačům daleko negativnější postoje.
V rámci zemí bývalého východního bloku narůstá nechuť k celé EU. Tento jev je navíc akcentován současnou krizí, spojenou s vynucováním přijetí nijak neprověřených "uprchlíků", kteří s vysokou pravděpodobností o své životní historii lžou (kde se v tomto postupovalo důsledně, bylo prokázáno, že jich lže asi polovina) a lžou i o svém věku (kde se verifikoval udávaný věk na biologické markery věku, tam byla ze lži usvědčena více než polovina "uprchlíků"). Krize, v jejímž rámci by na státy, odmítající přijímat potenciální zločince, terorista a džihádisty, byly uvaleny vasoké pokuty, má IMHO pouze jediné vyústění: Nárůst podpory odchodu těchto států z EU, tedy v důsledku pravý opak toho, co si EUrověrchuška přeje.
Považuji za velice pravděpodobné, že se podzimní volby mohou "zvrhnout" v jakési "nanečisto referendum" o odchodu z EU, a že zabodují právě strany, které toto budou mít ve svém programu.
Osobně bych toto vyústění uvítal, protože ve spolku, kde máme pouze "příležitost mlčet", jak se kterýsi z EUrosoudruhů na naši adresu vyjádřil, opravdu nemusíme být. Nehledě k tomu, že jeho přínosnost pro nás je v záporných hodnotách.

"Novinářské" kauzy z podledních dnů názorně ukázaly, že novináři konformní s EU jsou naprosto nedůvěryhodní a informace, které poskytují, jsou prakticky bezcenné.

1 komentář:

  1. Průšvih bude, až nastane totální cenzura internetu spolu s vymýváním mozků od dětí (což už se zřejmě obojí děje).
    P.H.

    OdpovědětVymazat