čtvrtek 15. června 2017

Tragédie londýnského věžáku

Ještě mnohé nevíme, neznáme ani počet obětí, nicméně ledacos se rýsuje...

Co se tedy stalo

Včera v podvečer vypukl požár ve věžáku Greenfell Tower, který byl ze 70. let minulého století a v poslední době byl na etapy rekonstruován. Ve věžáku bydlely spíše sociálně slabší rodiny (mj. s mnoha dětmi).
Požár, který podle prvních zpráv vypukl od zahořevší ledničky (asi je to možné, ale nikdy jsem neslyšel, že by lednička tak moc chytla chytla), se šířil s děsivou rychlostí. Šířil se i po nové fasádě a podle všeho uvěznil v domě řadu lidí. Protože část budovy je staticky narušená, nebyla zatím celá propátrána a počet obětí (tč. 17), který je i tak děsivý, se bude patrně zvyšovat.
K obětem zcela jistě přispěl i čmoud z hořícího plastu, který tvořil významnou část zateplení fasády. Svoje udělal i zastaralý a podle svědectví nefunkční systém požárních hlásičů (které údajně nefungovaly) a to, že budova měla jediné schodiště.

Spekulace

Bude-li to jen trochu reálné, bude se spekulovat o teroristickém útoku, případně založení požáru ve spojistosti s nimi.
Pro něco takového svědčí úděsně rychlé šíření požáru (pokud to bylo stavebním materiálem a kvalitou rekonstrukčních prací, měl by za to někdo viset, nejlépe za kulky a v průvanu).
Pokud si položíme klasickou otázku cui bono, tak tato tragédie zcela jednoznačně pomůže islamistům, protože zpravodajsky "přemaskuje" nedávné teroristické útoky. I to je jeden z důvodů, proč bych úmyslné založení nepodceňoval, pokud nebude opravdu stoprocentně vyvráceno.

Stavební materiál

Budova byla údajně tepelně obložená deskami, v nichž byl jako mezi krajíci chleba salám vložen mezi desky z hliníku plát polyetylénu (pokud novináři nepopletli názvy umělých hmot). Faktem je, že naprostá většina plastů hoří (řada z nich i za vzniku toxických a dusivých zplodin) a že jako soukromník bych si něco takového do domu rozhodně nezabudoval.
Dúležité je, že v 80. letech bylo provedeno velice sofistifikované tažení proti azbestu, který byl ze stavebnictví a dalších aplikací vyloučen jako silně nebezpečná látka. Přestože tyto původní práce byly následně vyvráceny a navíc byla v některých případech prokázána vazba jejich autorů na producenty konkurenčních materiálů, které se vedle levného a přitom vysoce účinného a vysoce odolného azbestu nebyly s to na trhu uplatnit, zůstává dál azbest považovaný za "vysoce rizikový".
Faktem je, že azbest neškodný není, ale v podstatě se projevuje pouze v případě masívní profesionální expozice, a s velmi dlouhou latencí. Představa, že budeme bydlet v budově se stavebními prvky z aztbestu a tato látka nám způsobí nějaké zdravotní potíže, je zcela mimo realitu.
Pokud by obložení budovy bylo s použitím azbestu, zcela jistě by se požár po její fasádě nešířil.

Klasika je nejlepší

Pochopitelně, pokud by byl tento dům z cihel (třebas i dutých s vyšší mírou tepelné izolace), tak by požár rovněž nemohl být tak ničivý. Snaha architektů a stavebních inženýrů používat podřadné a nebezpečné materiály je mi zcela nepochopitelná.
Prevencí podobných katastrof by tedy bylo i zvýšení tlaku na stavební firmy, aby používaly klasické materiály a ne nebezpečné náhražky. Vzhledem k cenám hliníku je přitom jasné, že se zase až tak moc ušetřit nemohlo.

Ke včerejší katastrofě v Londýně tedy existuje řada pramenů, jejichž spojení dalo vznik jednomu z nejtragičtějších požárů výškové budovy v novodobých dějinách. Následovat by měla snaha tyto prameny postupně zlikvidovat.

Žádné komentáře:

Okomentovat