Spor ohledně hanobení

V Britských listech se objevil náznak sporu mezi šéfradaktorem a jedním z dopisovatelů.
Jedná se o to, zda "masové hanobení islámu" je či není trestatelné.

Problém, který zde vidím jako hlavní, a který nikdo z účastníků sporu nechápe (či alespoň nereflektuje) je ten, že příslušné paragrafy, 355 a 336 trestního zákona jsou formulovány natolik idiotským způsobem, že netozlišují pravdivé a nepravdivé informace. Což je právě pro tento spor dosti klíčový moment.

Různé výklady

Pokud vycházíme z konzervativně demokratické představy, tak by šíření pravdivých informacḯ mělo spadat pod Ústavou zaručenou svobodu projevu a o nějakých paragrafech trestního zákona bychom se vůbec neměli bavit. Bez ohledu na to, že tyto pravdivé informace jsou s to vyvolávat (a v reálu vyvolávají) negativní vztah k popisované ideologii či náboženství či skupině osob takto se orientujících. Za to si prostě dotyčné skupiny mohou samy svými aktivitami.
Na druhém straně ultralevičácká představa, hájená panem Čulíkem, je absolutistická v tom smyslu, že by postižitelná měla být i informace pravdivá.
Je vcelku jasné, proč právě ultralevice má zájem na takovémto výkladu citovaných paragrafů: V takovém případě by se ocitly mimo veškerou kritiku všechny zločiny komunismu a jeho derivátů (maoismus, trockismus, pol-potismus atd., vč. moderního multikulturalismu).
Při takto striktním pojetí zákona, jaké představuje pan Čulík, by v podstatě i sběr údajů o zločinech těchto zločinných ideologií mohl být kriminalizován. Kriminalizovány by mohly být i učebnice, které tyto zločiny popisují, či alespoň vyjmenovávají. Pokud bychom to vzali do důsledů nejabsurdnějších, tak bychom mohli kriminalizovat i např. svědky, kteří vypovídali před Norimberským tribunálem a samotná akta tohoto tribunálu (a na ně se vázající dokumenty) dát na index.

Úloha islámu

Pochopitelně, v současné době je onou "ubouhou a dehonestovanou" ideologií islám a "ubohými lidmi", proti nimž je vyvolávána nanávist, jsou muslimové. Nedejme se však mýlit, ultralevice islámu, v němž se míchá "chráněné" náboženství s "dosud kritizovatelnou" ideologií do naprosto nerozdělitelné směsky, využívá jako beranidla. Samotní muslimové jim leži u koncové části trávicího ústrojí a v případě, že by se dostali k moci, tak by je nemilosrdně zlikvidovali stejně, jako jejich předkové likvidovali "buržoasní živly" (v Číně to bylo 60 milionů lidí).
Pokud jí projde zakazování kritiky islámu, i té, která je založena na prokazatelně pravdivých faktech (včetně oficiálních dokumentů, kanonizovaných samotným islámem), tak v dalším kole budou "bíleny" učebnice, popisující zločiny komunismu a jeho derivátů, stalinské procesy, gulagy, "kulturní revoluci" v Číně, státem řízené hladomory, zločiny Trockého, pravdivé informace o Rudých Khmerech v Kambodži, vraždění na našich hranicích s NSR a Rakouskem atd. atd.
Bude možné vykreslovat pozitivní obraz zrůd, které tyto zločiny páchaly i těch, které dnes zastávají stejné nebo silně podobné ideologie. A veškerá kritika, byť postavená na striktně doložených faktech, bude postavena mimo zákon.
Účel celé této kontraverze je vcelku jednoznačný: Tito lidé chtějí současnou společnost vrátit někam do stalinské první třetiny 50. let se vším negativním (a z hlediska jejich zločinného a zrůdně pokřiveného vidění světa naopak vysoce pozitivním), co je charakterizuje.

Z tohoto důvodu nezbývá než přijmout s povděkem fakt, že na jejich udavačské aktivity zatím naše policejní a justiční sféra nereaguje.

A ještě poznámka:

Pan Čulík nemá pravdu v tom, že "je naprosto jedno, že 'hanobení' podporuje většina občanů i řada politicky či kulturně známých osobností". Právo zná situace, kdy je zákon překonán praxí a zanikne jeho vymahatelnost.
Toho jsme byli svědky v roce 1989, kdy tehdejší shromažďování na náměstích a zvonění klíči bylo zcela jednoznačně v rozporu s tehdy platnými zákony (a on to i Václav Havel v jednom z prvních televizních interview explicitně konstatoval). V rozporu se zákonem vzniklo i Občanské fórum u nás a na Slovensku VPN. A netrestalo se to proto, že tyto zákony jednoduše na základě masového nerespektování občany padly.
Pan Čulík se obouvá do imunity presidenta Zemana. Přitom ignoruje, že daleko vyšší imunitu mají úředníci EU. S trochou nadsázky: Pocud by se známý vrah dětí Marc Dutruit včas dostal mezi byrokratickou špičku EU, byl by nestíhatelný, i po skončení svého prácovního poměru, a mohl by i klidně během něj v těchto aktivitách pokračovat.