středa 10. února 2016

Hanka a Tonča na výletě u muslimů 1


Výkupné, aneb o tom by se asi psát mělo

Časopis Respekt vyplácl informaci o výkupném, které ČR zaplatila za "sluníčkové dívčiny", Hanu Humpálovou a Antonii Chrásteckou. Ihned se strhla bouře názorů, že tato čísla by neměla být zveřejňována, protože to ohrožuje životy dalších občanů ČR, když takto udává jakousi jejich "stanovenou cenu" pro případ únosu.

Výše uvedené zakřikující hlasy pomíjejí jednu podstatnou věc:

Ty peníze nevyrobila vláda, ale jsou důsledkem tvorby hodnot samotnými občany ČR a jimi zaplacenými daněmi a dalšími poplatky do státní kasy. Stát tady není od toho, aby s výrazem správce Tajemného hradu v Karpatech rozhazoval takto vytvořené peníze neznámo kam, právě proto, že to nejsou peníze jeho. A peníze vyplacené za takto tajemných okolností mohou klidně skončit i v něčí kapse (když to napadlo mě, předpokládám, že to napadne i někoho dalšího). Prostě jakékoli tajnůstkářství, byť původně pochopitelné a dobře míněné, se v konečném důsledku zákonitě zvrhne na nějakou formu korupce.
Občané by měli mít možnost do těchto procesů zasahovat, a když budu hodně velká svině, tak i rozhodnout o tom, zda zaplatíme za dvě sluníčkářky, které se z vlastní blbosti a neodpovědnosti dostaly do průšvihu, nebo zda raději zachráníme stovku dětí s nádorem mozku tím, že jim připlatíme na dražší, ale účinnější léčbu v protonovém centru místo klasického ozařování, nebo zaplatíme několika tisícovkám nejchudších dětí školní obědy denně po celý rok, aby se alespoň v pracovní dny jednou za den najedly a omezil se u nich výskyt nemocí z podvýživy. Nebo něco jiného, co "vrátí do hry" větší počet občanů tohoto státu, nezaviněně se ocitnuvších v nouzi, než dva kusy.

Budu opět hodně ošklivý:

Návrat Hany a Antonie měl hlavní smysl v tom, aby byly zpravodajsky vytěženy v tom smyslu, kdo že jim dal informace o bezpečnosti jejich trasy a kdo (případný další) o jejich trase znal takové podrobnosti, které na ně navedly únosce, protože ta dotyčná (osoba či organizace) je důvodně podezřelá s kontakty na islámské teroristy. Připomínám, že prvním požadavkem prvních únosců bylo vyměnit je za islámskou teroristku, odsouzenou a vězněnou v USA. Teprve když tato "teroristická" varianta padla, stala se z únosu komerční záležitost (snad i s předáním / prodáním unesených někomu dalšímu). A jsem toho názoru, že tento informační zdroj i další nositelé informací o jejich trase by měly být, i v případě nedostatku důkazů o kontaktech na teroristy, umožňujících trestní stíhání, halasně a naprosto veřejně dehonestovány takovým způsobem, aby se jich už nikdo nikdy nezeptal ani na to, kolik je hodin. A aby nebezpečnost těchto zdrojů došla i těm členům naší společnosti jejichž mozkový výkon je přibližně na úrovni podjícnové nervové uzliny u žížaly. Toto se viditelně nestalo, protože takovéto kampaně bych si všiml.
Stát by si měl rovněž posvítit i na ty, kdo v době únosu vydávali nesmyslné informace o tom, jak je Pákistán bezpečný a jak jsou tamní lidé hodní a pohostinní. Je mi líto, ale i tvůrci a šiřitelé těcho bezcenných nepravd by měli být opět veřejně a "státně organizovaně" dehonestováni, protože i oni šířením lživých informací o poměrech v islámských zemích nesou jistou míru spoluzodpovědnosti za celý únos.
Další záležitostí je, že jedna z unesených patrně přijala islám, tudíž se stala bezpečnostním rizikem pro stát (nevíme, jak moc jí vymyli mozek, a co všechno jí do něho naprogramovali). Přinejmenším lze s úspěchem pochybovat o kvalitách jejích občanských postojů, vzhledem k tomu, že učení islámu je neslučitelné s ústavou. Druhá "pracuje" v neziskovce, čili nevytváří absolutně žádné hodnoty, kterými by státu (a celé společnosti) splatila alespoň část toho, co do ní bylo vloženo. Charakterní osoby by se na jejich místě udřely k smrti, aby zaplatily alespoň něco (a znám takové, kteří několikamilonový dluh, navíc jimi alespoň formálně právně nezaviněný, opravdu dokázali během několika let splatit, ale ti se ovšem neflákali v neziskovkách, ani po mešitách).
Hanka a Tonča mohly svůj dluh vůči státu vrátit alespoň částečně tím, že by jezdily po školách, popisovaly svoje zážitky z věznění bezcennými primitivy, vzývajícími islám. Jednak aby ukázaly pravou tvář této ideologie maskované za náboženství (a třeba i přispěly k tomu, že se na islám přestanou vztahovat benefity přiznávané opravdovým náboženstvím), jednak aby jednoznačně, už v zárodku, potlačily tendence budoucích občanů k podobnému hazardnímu jednání.
Takovéto autentické informace by měly daleko vyšší hodnotu než na základě rozhořčených reakcí občanů skrečovaný projekt "Muslimové očima českých školáků", který byl jednoznačně v režii vyznavačů islámu a příznivců islamismu, a rozhodně byl orientován jednak na šíření a zveličování několika málo pozitivních informací o islámu (reflektujících ovšem nikoli islám jako takový, ale "romantickou" starověkou až raně středověkou zaostalost, jejíž prvky islám ve společnosti násilně udržuje) jednak na šíření polopravd a lží (protože komplexně a úplně pravdivých informací o islámu je pozitivních snad méně než jedno procento, záleží na tom, jak se to počítá). Tento projet také zcela viditelně počítal i s vytypováváním vhodných obětí mezi školáky, které by bylo možné vmanipulovat ke konverzi.
Faktem je, že nic takového nevidíme, dotyčné dámy se (zčásti a lidsky pochopitelně) stáhly do ústraní a nejeví nejmenší snahu vrátit naší společnosti to, co do nich investovala, když ne v pěnězích, tak alespoň "v naturáliích" (tj. aktivitách, jejichž ideu jsem naznačil výše).

(dokončení zítra)

2 komentáře:

  1. Ne každý je dost silný, aby unesl středověké zacházení - bodejť by se nestáhly. :D

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jenže právě v takovémto případě bych čekal natolik negativní vztah k únoscům, že by se angažovaly proti nim (respektive v prevenci proti páchání podobných blbostí, co spáchaly ony dvě)

      Vymazat