Komu věřit?

Televizní interview DVTV s paní s paní Kateřinou Janouchovou, exsluníčkářkou, která prohlédla, vyvolal bouři, kterou podněcují hlavně Britské listy.

Charakteristika

Jak bylo uvedeno, paní Janouchová na základě vlastních zkušeností opustila ideologii sluníčkářského lhaní a začala uvádět pravdivé informace o problémech s uprchlíky ve Švédsku. Problémem jejich oponentů je i skutečnost, že v Neviditelném Psovi vyšel 12. 1. 2016 článek, vztahující se k reportáži norské televize, která v podstatě podporuje faktografii Janouchové. Další věcí je, že existuje více informačních zdrojů (další emigranti, kteří žijí ve Švédsku nebo odtamtud pro uprchlickou krizi již odešli, i samotní občané Švédska), které říkají v podstatě to samé co Janouchová, byť ne tak explicitně a komplexně, jak to uvedla ona.
Kdo stojí proti Janouchové? Sluníčkáři a další fašisté, ať už politikové vládních stran nebo na vládě závislých sdělovacích prostředků se snaží slova paní Janouchové popřít. Problém je, že se jedná o lidi z politických stran, které ve Švédsku zrušily volby (protože podle průzkumů stály na porážku), pochopitelně "dočasně" (dokud nebudou mít jistotu, že vyhrají, ať už dovozem hlasujících imigrantů nebo antidemokratickými zásahy proti politické opozici). V podstatě udělali jinými prostředky to samé, co udělal Gottwald s komunisty po převratu - svobodné volby by prohráli, tak zavedli "jednotnou kandidátku". Švédští fašisté se tak daleko (zatím) nedostali a za zjevné zrušení voleb by je i Goebbels nemilosrdně vytahal za uši. O Gottwaldových propagandistech ani nemluvě a sovětští poradci by zřejmě žádali jejich hlavy, pochopitelně naložené do octa, aby se během transferu k vůdci Stalinovi nezkazily.
Je zajímavé, že EU, které jinak vadí kdejaký prd, včetně výsledků nezpochybnitelně demokratických voleb (Rakousko, Polsko, referenda ve Velké Británii a v Itálii aj.), tuto antidemokratičnost nijak nereflektovala.
Z českých emigrantů žijících ve Švédsku se proti Janouchové postavil výlučně chartista Hynek Pallas. Ten sice mává chartistickým praporem, ale charta opravdu nepředstavuje ani patent na rozum, ani patent na morálku nebo kladný vztah k demokracii. Mezi chartisty byl vysoký počet antidemokratů (pro něž byl Husák bojovníkem za konkurenční totalitu, nikoli antidemokratem). Vzhledem k inzerovanému pozitivnímu vztahu Pallase k trockistovi Uhlovi počítám, že i on patří k antidemokratické části chartistů.

Vyvrcholení kampaně

Antidemokratické běsnění roztomile "dorazil" soudruh Čulík blábolením o tom, že Švédsko je považováno za "nejpříjemnější místo k životu". Vytáhl na to jakési pochybné zdroje, které to mají dokázat. Jako vždy v podobných případech se jedná o žebříčky založené na pochybných a špatně definovaných faktorech.
"Věda a technologie" - jak to má souviset s kvalitou života, těžko říct. Navíc je vysoké postavení Švédska, jakožto země EU v příkrém rozporu s útěky mladých a nadějných vědců z EU mimo toto monstrum, které vědecký výzkum v řadě biomedicínských i technických oborů blokuje
"Kultura" - to je naprosto nehodnotitelná záležitost. V naprosté většině to, co se nám předkládá samozvanými intelektuály jako "kulturní" jsou bezcenné shity, nemající ani na Troškovy Babovřesky
"Mezinárodní mír a bezpečnost" to je opět obtížně hodnotitelné. Švédsko lezením do řití potenciálních agresorů odvrátilo v nedávné i dávnější historii válečné konflikty, ale za cenu srovnatelnou s naším podvolením se Mnichovu, ovšem prováděným mnohokrát opakovaně
"Světový řád" - to je naprosto nesmyslná kategorie
"Planeta a klima" - vysoké postavení Švédska znamená, že tam mají volnou ruku ekoteroristé, kteří jsou na moje (ale i mnoha dalších lidí) gusto příliš vlivní i u nás. Tady bych vysoké postavení na žebříčku vnímal jednoznačně negativně
"Prosperita a rovnost" - opět nesmysl: Mám-li "rovnost" nemohu mít prosperitu a naopak podmínkou prosperity je odstranění diskriminačních opatření typu kvóty na ženy, gaye, travestity apod.
"Zdraví a pohoda" - tady Janoušková asi bodla nejvíc, protože ukazuje, že tento faktor se vlivem uprchlických mas hroutí. Obecně platí, že socialistické (či sociál fašistické) zdravotnictví může mít vysokou kvalitu, ale za cenu naprosto šílených nákladů. Teď jim "uprchílci" ty náklady zvedli a švédská společnost zřejme nebude schopna tu kvalitu udržet (protože to bude nad její finanční možnosti).
Rozhodně je Švédsko stát, v němž bych žít nechtěl.

Opět kouzlo nechtěného

Velmi roztomilé je, že Čulík cituje švédský ohlas, podle něhož Janouchová říká "přesně to samé, co říkají švédští demokraté". Tedy strana, která, kdyby fašisté "dočasně" nezrušili ve Švédsku volby, by ty volby vyhrála. Nepřímo tím konstatuje (aniž by mu to v jeho komunisticko fašistické zaslepenosti vůbec došlo), že Janouchová říká to, co říká několik desítek procent švédské populace, navíc té kvalitnější, která si nenechává vymývat mozky fašistickou propagandou vládních stran, ale vytváří si svůj názor na základě věcí, viděných okolo sebe a převzatých od důvěryhodných zdrojů (kterými fašistické noviny a televize rozhodně nejsou).

Je mi tedy líto, ale v tomto sporu budu brát jednoznačně jako hodnověrnější zdroj paní Janouchovou než švédské fašistické sdělovací prostředky a antidemokratického chartistu.