čtvrtek 24. srpna 2017

Aktivistka z Reflexu

Komentář paní/slečny redaktorky Reflexu Leily Chadalíkové obsahuje jasný informační faul, nicméně její výtvor se obrátil proti své strůjkyni.

Komentář v Reflexu

Uvedený komentář se snaží "pranýřovat" lékaře, který si dal na ordinaci znak skupiny IvČRN s přeškrtnutou mešitou.
Uvádění, že dotyčný lékař bude odmítat léčit nebo ošetřovat muslimy, je, pochopitelně, argumentační faul, který vkládá protivníkovi do úst něco, co nikdy neuvedl, a pak to vyvrací, a tím se snaží protivníka dehonestovat. Dotyčný obrázek patrně znamená podporu ze strany lékaře bojovníkům proti islamizaci, tedy proti nastolování nerovnosti obyvatel (protože o občanech by se pak nedalo hovořit) na základě pohlaví a náboženské orientace (do níž bych si pro zjednodušení dovolil zahrnout i ateismus, zastávaný cca 3/4 naší populace).
Nicméně, i pokud bychom přistoupili na uvedenou autorčinu fikci, je zde velmi důležitý argument i pro takto extrémní chování:
Islámské zvyklosti jsou v explicitním rozporu s vyšetřováním a léčbou lege artis. Za to, že tímto způsobem bude bude postupovat, je lékař ze zákona odpovědný. Lékař dnes neskládá, oproti tvrzení nedostatečně vzdělané komentátorky, Hippokratovu přísahu, ale skládá přísahu, že bude léčit na základě nejnovějších poznatků vědecké medicíny, do níž pověry barbarů, kteří jsou mentálně na přelomu starověku a středověku, zcela jistě nepatří.
V případě, že takto postupovat nebude, může být postižen a žádné "etické kodexy pro práci s muslimskými paciety", požadující po lékaři protizákonné jednání, mu nepomohou. IMHO by tvůrci těchto "kodexů", v naprosté většině odborně nekompetentní političtí aktivisté levicového střihu, měli být postaveni mimo zákon (už proto, že nabádání, či dokonce nucení, k porušování zákona je trestným činem nebo alespoň přestupkem).
Vyvěšení podobné cedule i v intencích tvrzení komentátorky tedy může být chápáno jako ekvivalent textu "zde budete ošetřeni jako normální lidé, nikoli jako muslimové", což je naprosto legitimní a odborně kompetentní postoj.
A chápat lze tento postoj asi stejně, jako postoj řidiče, odmítajícího naléhání cestujícího jet přes křižovatku na červenou nebo překročit maximální povolenou rychlost (případně toto oznamujícího předem svým cestujícím cedulí na viditelném místě v autě).
I v takovémto případě by jistě mohla skupina nějakých pochybných aktivistů stvořit jakýsi "kodex řidiče", který by po něm požadoval na přání zákazníka (třebas v závislosti na barvě vlasů nebo délce vousů) ignorovat příslušné paragrafy dopravního zákona.

Políček tvůrkyni

Redakce připojila k článku s komentářem anketu, zda má lékař právo odmítat léčit muslimy. Když jsem článek viděl poprvé, tak zde byl poměr hlasů 1142 : 573 (tedy skoro přesně 2:1) hlasů pro ANO, tedy pro toto právo. O den později byl poměr hlasů (2113 : 949) pro ANO ještě cca o tři procenta vyšší.
Jinými slovy, i extrémní názor, který se snaží autorka danému lékaři přiřknout a tím ho dehonestovat, nakonec zastupuje významná většina (v podstatě "ústavní") čtenářů.
Řekněme si to upřímně, zcela jistě v tomto poměru hlasů sehrávají důležitou roli dva aspekty:
  • Znechucení normálních lidí multikulturalistickými žvanily, kteří se stále více chovají jako agenti islámistických teroristů
  • Šíření povědomí o tom, jak si muslimové vynucují nejrůznější výjimky z platných zákonů (i v té oblasti medicíny), na což doplácí celá společnost. Kdyby ničím jiným, tak tím, že tito muslimové a s nimi spolupracující aktivisté mění naše zákony v onuci, jíž si může každý terorista pohodlně vytřít zadek po stolici.
Zcela jistě časem nastoupí hlasovací automaty neomarxistů, trockistů a jiné podobné sebranky, případně "politicky nevhodný" poměr hlasů redakce upraví ručně. Nebo anketu poctivě smažou jako nepublikovatelnou.
A k tomuto výsledku došlo přesto, že se v Reflexu dá očekávat spíše publikum s levicovějšími a multikulturalističtějšími názory, než je populační průměr. Reflex se ovšem v poslední době trochu obrací směrem od této ideologické lajny, pravděpodobně aby zpomalil úbytek čtenářů.
Zkrátka spontánní reakce prvních cca tří tisíc čtenářů dala autorce tohoto nesmyslného komentáře ťafku, kterou si, podle mého názoru, zcela jednoznačně zasloužila.

Komentář a čtenářská odezva na něj ukazují velmi jasně názorový rozdíl mezi "rádobyelitami" a normálními lidmi.

1 komentář:

  1. Doktora chápu, „soudružku“ aktivistku nikolivěk. Omluvit jí nemůže nic, ať už to dělá z blbosti, nebo pro peníze, protože to, co dělá, je mimořádně podlé a nebezpečné zároveň.

    OdpovědětVymazat