Nekonvenční mladík

Kombinovaná hlídka nalezla v prostorách KFC poblíž autobusového nádraží Florenc spícího mladíka méně konvenčního vzhledu a špinavého. Vzbudila ho a byla zasypána nadávkami. Mladík se následně odmítl legitimovat, a tak byl násilně odvezen na policejní vyšetřovnu. Tolik fakta.

Proč?

Levicoví extrémisté začali okamžitě ječet jako prasata na zabijačce. Vyvěsili na netu video, na němž je zachycena pacifikace "postiženého", ovšem nezachycující, údajně proto, že autor videa začal natáčet později, předchozí děj. "Údajně" uvádím proto, že střih videa zvládne i mírně vycvičená opice na nějakém free prográmku. A video bez výše zmíněného úvodního děje je, pochopitelně, "agitačně silnější".
Je mi velice líto, ale policejní hlídky spolu s vojáky nechodí po ulicích a v oblastech s vysokým výskytem cizinců a jiných příchozích proto, že by z toho měly plezír. Předpokládám, že všichni zúčastnění by si dokázali představit příjemněji strávený den, než chozením s kvérem.
Celá tahle akce se děje proto, že vícero kanály k nám proudí informace o možném výskytu teroristů, přičemž se doplňují jak zdroje samotných islamistů, kteří teroristickými útoky v evropských městech vyhrožují, tak i více na sobě nezávisle pracujících tajných služeb.
Přítomnost posílených hlídek na ulicích má přitom zcela jednoznačně preventivní charakter, protože teroristé jsou jimi odpuzováni. Nehledě k tomu, že v případě nějaké teroristické aktivity je opravdu lépe, pokud na místo dorazí zpoza rohu hlídka se střelnými zbraněmi, nabitými ostrou municí a schopná střílet, než aby tam dojel neozbrojený policista na kole, jak se stalo při vystřílení redekce Charlie Hebdo, případně tam žádný policista nebyl, jak se to běžně stává při jiných islámských teroristických útocích.
Jistěže optimální by bylo, aby měl u sebe střelnou zbraň každý svéprávný občan s čistým trestním rejstříkem a na teroristy se sesypaly kulky z více stran a ve vysokém počtu.

Bližší odůvodnění

Policie má jistě právo legitimovat podezřelé individuum (a spaní na místě, kde se nespí, a ještě přes den, takové podezření vyvolává). Dotyčný mohl být klidně nemocný (diabetiků a lidí s jinou diagnózou, schopnou vyvolat kdykoli během dne bezvědomí máme dost), mohl být opilý nebo zdrogovaný (i to je nutno řešit, včetně eliminace rizika udušení vlastními zvratky, nebo smrti na předávkování alkoholu / drogy).
Mohl být klidně i nemocný nějakou závažnější infekční chorobou.
Noční můrou epidemiologů, řešících "vojenské hry" na téma terorismus je příjezd venku (třeba na území chalifátu nebo jiného teroristického státu) nakažených jedinců v inkubační době (tudíž bez jakýchkoli příznaků nemoci) a jejich následné rozšiřování této nemoci na veřejných místech. Přitom existují zprávy o tom, že muslimové v některých teroristických územích překonali odpor k prasatům a snažili se prokombinovat prasečí chřipku s lidskou. Kdyby se jim to povedlo ("šance" na něco podobného je zcela reálná), byl by to průšvih, srovnatelný s epidemií tzv. španělské chřipky po první světové válce. Pochopitelně, existuje řada dalších infekcí, které by byly kandidáty na takovéto "použití", pokud by měl organizátor takové akce k dispozici dostatečný počet "živých biologických bomb", což zřejmě islámský terorismus s velkou rezervou splňuje.

Normální reakce

Normální reakcí na kontakt s policií bude předložení občanského průkazu nebo jiného průkazu totožnosti (OP už u sebe nemusíme nosit), stačil by např. studijní průkaz, v němž jsou k identifikaci potřebné údaje k dispozici. A pokud dotyčný nemá nic takového, tak opravdu nezbývá, než ho předvést na vyšetřovnu, odkud je možné spojit se s policejní databází a zjistit, zda fotka na platné občance odpovídá jeho podobě a zda údaje, které o sobě uvádí, jsou konzistentní s tím, co má v té občance.
Násilné šprajcování se a odmítání v tomto případě naprosto nemá smysl. Nakonec i "alternativní" právnička Candigliota v tomto ohledu neuspěla a NSS dal za pravdu policii, IMHO velice rozumně.

Co je za tím?

Je mi líto, ale podobné akce, ať už se jedná o toho mladíka, nebo, zde zcela jednoznačně, o citovanou právničku, jsou jen a jen záměrné provokace. Jejich cílem není žádný "boj za lidská práva", ten se u "lidskoprávních" aktivistů nebo obecně ultralevice ani nedá předpokládat.
Naopak, cílem je zahltit policii podobnými případy, aby neměla kapacity na řešení skutečně závažných problémů. Vidím zde určitou analogii s Breivikem, který také nejdřív odpálil bombu v Oslo, a pak začal likvidovat mladé fašisty na ostrově Utøya. Což vedlo k tomu, že policie odmítala delší dobu se hlášeními o střelbě na ostrově vůbec zabývat a Breivik byl v masakrování limitován pouze množstvím munice, kterou se mu podařilo si opatřit (asi jak vodník Čochtan, kterému došly sirky, takže ten požár nemohl být větší).
Podobné incidenty by tedy měly být posuzovány rozhodně daleko přísněji, zejména v situaci, kdy je vyhlášeno zvýšené nebezpečí teroristických útoků. Rozhodně nelze akceptovat představu ultralevice 'Protiteroristické hlídky v Praze "nemají co dělat", tak "terorizují nevinné chodce"'. Něco podobného může prohlašovat buď osoba zcela mimo realitu, nebo osoba naopak v realitě silně ukotvená, ale na opačné straně fronty.

Takže zde mi nezbývá nic jiného, než podpořit práci PČR i vojenského doprovodu. Jistě si přeji, aby nastala situace, za níž by takovéto hlídky nebyly třeba, ale to si vyžaduje systémové a komplexní řešení, jehož provedení ty samé síly, které ostouzejí policii, aktivně brání.